sdm

Спасибо за советы! "Бум попробовать!" :)

Т.е. от AIM-120 опять уйти практически невозможно, как было после 1.1? На Су-27 вообще шансы победить F-15 еще остались?

Аналогично. Тем более, что большинство серверов пока на 1.11 работет...

По-моему, после 1.11 ракеты с ПАРГСН вообще перестали представлять проблему - если повезет - 1 из 20 в цель попадает. А вот AIM-120 в 1.1 имела практически 100% эффективность. Я так и стараюсь делать - помогает не более чем в 50% случаев. В частности, не совсем ясно "на каком количестве лампочек" (о как сказал! надеюсь понятно, что я имел в виду) начинать делать доворот - экспериментальным путем наиболее эффективного расстояния мне подобрать пока не удалось, хотя бьюсь над эти уже немало - все равно варианта, который давал бы возможность уйти от ракеты хотя бы с 80% вероятностью у меня пока нет. Вот по это хотелось бы узнать поподробнее: "Исправлен алгоритм пролонгации цели в режиме автосопровождения." Ну и вообще хотелось бы узнать общее впечатление: на наших истребителях после патча стало легче против "синих" воевать или наоборот - тяжелее? Или все осталось как было в 1.11?

А по сравнению с 1.11 и 1.1 - к чему ближе? И как выглядит сейчас этот правильный маневр? А с дальностью сопровождения КОЛС что? Сильно уменьшилась?

Кто-нибудь уже проверял: от AIM-120 опять уйти почти невозможно? Что значит "Исправлена дальность сопровождения целей с помощью ОЛС." - уменьшена?

Поясните пожалуйста: почему такое бывает? Ситуация такая: Я на Су-27, противник тоже. Сближаемся, и у меня и у него работает станция РЭБ. Далее он меня захватывет (СПО начинает "орать") и производит пуск, а я ВСЕ ЕЩЕ НЕ МОГУ прожечь его помеху! Как такое может быть? Ведь характеристики БРЛС и станций РЭБ у нас должны быть одинаковыми! Причем разница во времени "прожигания" помехи мной и противником не несколько секунд, а измеряется целыми минутами!

Если на фото действительно 9-13С, то баг в том, что в LO он не может нести Р-77 на крайних пилонах... P.S. Все! Сейчас появятся специалисты и скажут, что это "Фотошоп", "Мурзилки отечественного ВПК" и вообще, это - МиГ-29СМТ, просто подпись к фотографии перепутали... :) :)

Отсутствие фотографий/чертежей чего-либо в открытом доступе - это сильный аргумент в пользу того, что этого нет в реальности. Я, например, ни разу не видел ни фотографий ни чертежей РГЧ на РС-20. Ее тоже там нет? Опять "Московский Институт Теплотехники" простой народ дурит? :) А если серьезно: то какие могут быть ограничения на применение этого типа ракет на МиГе?

Т.е. в реале она еще хуже и бесплезнее, чем реализована в LO? Какой вредитель ее на самолет поставил? Лучше бы уж вместо нее топлива поболее залили (на МиГ-29)...

Т.е. получается, что Р-77 ракета с ПАРГСН? И в случае если БРЛС прекращает сопровождение цели (даже на конечном участке траектории ракеты), произойдет срыв?

Да, ролик хорошо смотриться, но самое интересное, что там в конце есть реклама летабельного Ту-22М3 с видом из кабины!

Спасибо за советы! Остановился все-таки на Team Speak - то качество которое он обеспечивает меня вполне устроило... У нас у одного выделенка на основе местной ЛВС, а у другого ADSL, причем напрямую в Internet интерфейс "смотрит" только у одного - другой за прокси-сервером провайдера. Лагов пока не обнаружено, речь передается в режиме on-line, на уровне радиостанции использующей шифрование сигнала. Летаем вдвоем потому, что на публичные сервера нам пока рано - не думаю, что вам будет интересно появление двух БПЛА-мишеней... :)

ОК. Тогда такой вопрос: допустим, что ОЛС не видит цель - после срыва захвата какой канал останется включенным КОЛС или БРЛС?

Так. Цель при этом не сопровождается, ведущим каналом остается КОЛС, которая на таком расстоянии цель не видит А после нажатия "i" я получаю режим БРЛС "by-default" (ОБЗ-АВТ, строб по центру), как будто включаю БРЛС впервые, а не меняю канал. И что в этой ситуации надо сделать чтобы произошел повторно автоматический захват цели? Сегодня вечером попробую еще потестить...

Добавлю еще от себя вопрос по схожей ситуации: почему иногда бывает, что цель не захватывается, хотя активная помеха отсутствует? Например у меня иногда так бывало: сближаюсь с F-18, помех нет, на ИЛС четкая отметка цели. Навожу на нее строб, жму захват - цель не захватывается... Сначала грешил на кнопку джойстика (он уже не новый, вот я и подумал что уже начали кнопки глючить), но потом попробовал TAB - то же самое... Почему это может происходить?

Ну вот мы и докопались до истины - почему мы вроде бы об одном говорим, а понять друг друга не можем! Я имел в виду ситуацию, когда происходит срыв сопровождения и при этом КОЛС выключает БРЛС...:D

Похоже, мы друг друга не понимаем: я говорю о случае, когда произошел срыв сопровождения. Опять ничего не понимаю: как это не нужно наводиться, если срыв сопровождения уже произошел? Впрочем, попробую проверить сегодня вечером...

Хотелось бы ошибиться, но те кого данная тема (симуляторы) интересуют, знали о Lock On еще до релиза 1.00 :), а тех кто наткнутся на него случайно, почитав эту публикацию, он вряд ли всерьез заинтересует - симулятор сложный, требует усидчивости и много довольно времени для освоения... Впрочем всегда бывают и исключения из правил - может быть кто-то забросит Half-Life, попробовав поднять в воздух Су-25Т...:)

На расстоянии 15-20 км, о котором я писал КОЛС сможет захватить разве что МиГ-25, идущий на форсаже и только в ЗПС... Внесу ясность: я говорил только о режиме ДВБ, а не о БВБ. В этом режиме автоматический захват цели происходет только в подрежиме СНП. А после включения БРЛС клавишей "i" по умолчанию устанавливается режим ОБЗ-АВТ в котором автоматического захвата цели не произойдет. Кроме того, если до срыва цель была видна в режиме ОБЗ-ППС или ОБЗ-ЗПС - не факт, что ее будет видно в режиме ОБЗ-АВТ. Значит придется еще выбрать необходимый режим вручную. Так что после включения БРЛС, все равно кнопки понажимать еще придется... Поправьте, если я где-то ошибся... Опять же - это верно для дистанции <10 км, т.е. в уже режиме БВБ, о котором я не говорил. Я говорил о дистанциях 15-20 км - Р-73 на такой дистанции пока бесполезна (прибережем ее для ближнего боя). С Р-27ЭТ несколько проще, но во-первых, они не всегда есть (в отличие от Р-27ЭР) и, во-вторых, на дистанциях 15-20 км КОЛС на цель ее навести все равно не сможет - как ты сам сказал, ее дальность не более 10 км(хотя, конечно здесь многое зависит от условий).

После срыва ведущим каналом остается КОЛС. Для ракет с ПАРГСН это не совсем подходит. Нельзя ли сделать, чтобы после срыва ведущим снова становился ведущим тот канал, который был ведущим до срыва захвата? Или это будет не соответствовать действительности? Если бы БРЛС не отключилась, мне нужно было бы снова найти цель наложить на нее строб и попробовать захватить. При текущей же реализации для этого нужно: 1) Включить БРЛС. 2) Переключить ее в режим ОБЗ-ППС или ОБЗ-ЗПС (далеко не всегда в режиме ОБЗ-АВТ цель бывает сразу видна). 3) Найти отметку цели попробовать снова захватить ее. Целых два дополнительных действия. Спасибо! Исчерпывающий ответ. Попутно еще один вопрос про 1.12: А в какую сторону они были исправлены? В большую или меньшую?

Какой прок от канала, который заведомо бесполезен на 15-20 км? Чем это лучше чем ничего? По-моему, это то же самое ничто... В тоже время заново переводя вручную канал с КОЛС на БРЛС, я получаю БРЛС в режиме "stand-by" (т.е. ОБЗ-АВТ со стробом в центре ИЛС) и вынужден потратить еще несколько секунд на приведение ее в нужный режим. Не всегда, но иногда, это чревато потерей инициативы в бою, что в конечном итоге может привести к поражению. (Писал ведь уже об этом :)) ОК. Какие условия должны создаться, чтобы это произошло?

Извините, что влезаю в ваш разговор...:icon_redf Это хуже тем, что КОЛС на 15-20 км ничего не увидит, но при этом вырубит радар. P.S. Много раз пробовал дождаться, пока БРЛС обратно после КОЛС сама включится - ни разу не удалось дождаться - всегда вручную обратно включать приходилось. Через какое время смена канала обратно с КОЛС на РЛС должна сама произойти - может быть я просто 1-2 секунды не дожидался?

Идея очень хорошая, но, как мне кажется, ведь для этого потребуется довольно продвинутый (по сравнению с нынешним) ИИ для наземных юнитов - хватит ли разработчикам времени и возможностей, чтобы реализовать это уже в 1.2? Вот в следующем проекте... А вообще действительно было бы здорово - наземное поле боя сразу бы заметно оживилось... Да и уничтожение складов и конвоев снабжения наполнилось бы в игре новым смыслом (ну это я уже углубился в мечты о динамической кампании... :))

И совершенно напрасно. Меня не сбалансированная стрелялка интересует. Просто отсутствие каких-либо недостатков у реального F-15 у меня лично вызыает некоторые сомнения. Но это IMHO, основанное на том, что за достоинства в одной сфере приходится платить недостатками в другой - идеал в реальной жизни недостижим. Однако, по LO, это выходит именно так. При этом мы постоянно слышим предложение отрезать что нибудь еще у наших ЛА в борьбе за реализм. Ни одного предложения отрезать что-нибудь у F-15 ради того же самого реализма я не слышал. Еще раз повторюсь, мне не нужны ракеты АРГСН на Су-27. Но вот выключение РЛС при срыве сопровождения уже порядком достало (скажи как компетентный в этом вопросе человек: в реале это так?). Теперь нам еще добавят низкую эффективность ракет ПАРГСН при пуске по цели не только с верхней но и с нижней полусферы. Между тем режимы совместной работы в звене, описанные в РЛЭ Су-27, кстати никто добавить не хочет. Двухканальный обстрел МиГу - тоже. Нет, я все понимаю - нет данных. Так может быть попробовать поискать их (ах да, на них же "СС" стоит...)? С другой стороны, данные о наших недостатках как-то находим... Я как раз за то чтобы летать на максимально точно реализованном ЛА. Но ведь и в вопросах реализации имеет смысл соблюдать определенный паритет - если одной стороне реализовать АФМ и точные характеристики БРЭО, а другой оставить СФМ и БРЭО с круговым радаром (намеренно утрирую!) неужели трудно догадаться, кому в бою будет проще? Просто если "отрезать" только от нас, то мы к этому и придем. Реализм это будет? И да и нет. НО! Я готов забрать все вышесказанные слова обратно, если действительно в жизни у F-15 действительно нет ни одного недостатка. Собственно, я считаю что лучше реализацию таких вопросов делать так: допустим мы узнали об ограничениях для наших ЛА, которые возникают при применении РЛС на малых высотах при сложном рельефе местности. Надо реализовывать? Обязательно! Но перед тем как начать приводить в соответствие с реальностью возможности нашего ЛА узнать, а как с этим "у них"? И тоже реализовать. Можно конечно сказать, информации, о том, что пилоты F-15 испытывают сложности при использовании РЛС на малых высотах нет, а значит сложностей они не испытывают. Но ведь законы физики-то одни для всех! Хотя конечно, понимаю - сейчас как контраргумент мне начнут приводить соображения о нашем безнадежном отставании от США в области РЛС - дескать, что американцу здорово, то русскому - смерть... И все же даже их крутые РЛС в этих услових несомненно, должны работать хуже - вот давайте это и реализуем. Если речь о таком сбалансированном подходе - то я "за" обеими руками.