sdm

Т.е., насколько я понял, причина тормозов в том, что процессор медленно обсчитывает сложную математическую модель моего самолета и самолетов ботов, а не в графике? А почему же тогда выставление графики на минимальные значения дает очень ощутимый прирост FPS. Ведь математическая модель при этом должна оставаться прежней. При этом, повторюсь, на минимальных графических настройках у меня все вполне сносно работает... Правда, это стало возможным после патча 1.02. До него на любых настройках было натуральное "слайд-шоу" (я вообще после того как промучался с первой версией месяц, забросил ее на дальнюю полку на полгода). После установки патча, помня предыдущий опыт, для проверки я все настройки сразу убрал на полный минимум и, если честно, пока повышать не пробовал. Кстати, может быть кто-нибудь может подсказать - до какого уровня и какие настройки можно поднять с минимальных при моей конфигурации компьютера (напомню:P IV 2400, 512 Mb RAM, nVidia GeForce 4Ti 4200 64Mb, Creative SB Live! 5.1.). Если это вообще возможно... :lol:

Re: О ленивых ведомых Здорово! Как я сам не додумался! Сегодня же попробую. Спасибо за подсказку!

Что это такой Shader Model как мона узнать если моя карта потдерживает этот режим(GeForce 4 TI 4200) и есть ли проги которые устанавливают этот режим Цитата: "Карты на базе GeForce 4 Ti 4200 – полнофункциональные решения с поддержкой DirectX 8, оснащенные пиксельным шейдером 1,3.", т.е. Titanium шейдеры поддерживает! У меня такая видеокарта - Lock On с ней у меня вполне сносно работает (после патча 1.02) - конечно на скромных графических настройках. По поводу настройки режимов: для nVidia существует такая программа - Riva Tuner, вот с помощью нее можно разные настройки "покрутить". Только сам я ей не пользовался - я вообще не сторонник всех этих "разгонов" и включений недокументированных режимов. А то получится, как с двигателем АЛ-41 на "1.44" :D

Спасибо! Даже более полный ответ, чем я надеялся услышать! Единственно, что еще хотелось бы уточнить: это падение ФПС будет "на проценты" или "в разы", т.е. если у меня сейчас все работает более-менее сносно, то не получу ли я на Су-25Т "слайд-шоу"? Кстати, большое спасибо за патч 1.02 - после него на моей конфигурации Lock On начал вполне сносно работать! P.S. Конфигурация компьютера: P IV 2400, 512 Mb RAM, nVidia GeForce 4Ti 4200 64Mb, Creative SB Live! 5.1. Вопрос ко всем, кто может дать совет: Понимаю, что "самое узкое место" здесь видеокарта (но это все же не MX!) и память (лучше бы 1 Gb). Что вообще в моем случае даст больший прирост производительности для Lock On: увеличение объема памяти или новая видеокарта? Большее количество памяти на видеокарте может радикально увеличить производительность? Насколько я всегда слышал эта память может лишь увеличивать глубину цветопередачи... Еще раз спасибо за ответ!

Будет очень хорошо, если она хотя бы не стала еще медленнее работать... :(

Просто нет слов!!!! Супер! Ждем с нетерпением! :) To Chizh: 1) Конечно, качество графики впечатляет, но будет возможность выставить настройки на приемлимый уровень? Ведь не у всех же компьютер класса Hi-End! Если я смог подобрать баланс настроек для корректной работы Lock On на моем компьютере, будет ли add-on работать также или он заведомо на порядок более требователен? 2) Конечно, я понимаю, что Вас замучали этим вопросом (да и скорее он не к Вам, а к издателю), но тем не менее: когда же мы сможем наконец сесть за штурвал Су-25Т? :) P.S. Желаю Вам и всему коллективу Eagle Dynamics новых успехов!

Честное слово, не знал! Только про рулежки слышал и про то, что нет денег, чтобы поднять его в воздух. Потом про самолет журналисты начали писать, что "1.44" - мошенничество микояновцев с целью выкачать побольше денег из государства (один борзописец до того дописался, что сказал, что вообще нет такого самолета, а то что все видели на снимках - макет сделанный из фанеры :) ) Спасибо за снимки "1.44" в полете! А почему у двигателей такой ничтожный ресурс оказался - их пилот "укатал" или сами по себе больше не выдерживают? Если это конструктивный недостаток самих АЛ-41, то значит им до серии - как до луны пешком... :cry: В общем последняя информация, которую я о нем слышал - это то, что проект закрыт, как и С-37 и все силы обоих КБ направлены на совместное проектирование новой машины. Здесь соглашусь с Rediska: обе эти машины все же - лишь "летающие лаборатороии"... Надо же! Джакузи сделали, а туалет забыли :) Там что и правда ручки из полудрагоценных камней? Они что, совсем с ума сошли? Чай мы не саудовские шейхи какие-нибудь! Присоединяюсь. Именно это я и имел в виду, говоря о возможности повторения катастрофы 1941 года... Скорее всего имелось в виду, что Т-50, показанный на схеме сильно смахивает на YF-22... IMHO, сам рисунок вряд ли можно считать достоверным. По поводу необходимости мощной САУ - согласен на 100%. Именно поэтому американцы свернули все работы по этой теме после созданиия X-29, по крайней мере NASA заявило, что серийных истребителей по этой схеме создаваться не будет. Кстати, на нем тоже было ПГО. В частной беседе в 2001 один из сотрудников "фирмы" Сухого говорил мне, что якобы на С-37 эту проблему им решить удалось ценой установки мощнейшей САУ - ничего подобного ни на одном самолете у нас еще не было, но тем не менее он признавал, что машина пока далека от совершенства и работы еще предстоит очень много... Так что, скорее всего, серийным этот самолет и не планировался. Единственное, что в этом случае не понятно: почему в 2003 году он превратился из С-37 в Су-47 - ведь индекс "Су" получают серийные машины! Попытались пыль в глаза обывателю пустить? Учитывая вышесказанное остается только посочувствовать Зигфpиду Голцьбауеpу: как он на этом Ju-287 без САУ летал?! :D На мой дилетантский взгляд, здесь возможны такие варианты: первый: каким-либо образом передавать "предварительные" данные от теплопеленгатора самолета сразу в ГСН ракеты, чтобы она, по выходу из бомболюка была бы "предварительно" наведена и сразу же осуществила точный захват с помощью своей ГСН. IMHO - это сложно, не уверен, что вообще технически реализуемо в обозримом будущем - как минимум потребуется принципиально новое БРЭО для самолета и ракеты. В общем вариант неправдоподобный. Поэтому более реальным представляется следующее: ракетами с ИК ГСН, как правило, пользуются в БВБ, когда малозаметность, из-за которой и "городится огород" с внутренней подвеской вооружения, уже не так важна - противники, как правило, уже видят друг друга визуально. Так вот: ракеты с ИКГСН можно разместить в том же бомболюке, но на выдвижных пилонах, что конечно не слишком надежно и наверняка наложит определенные ограничения на скорости и перегрузки при ведении БВБ, но технически это реализовать проще нежели первый вариант. Таким образом, перед пуском ракеты необходимо будет открыть бомболюк, выдвинуть подвеску, произвести захват и пуск. IMHO - тоже не слишком хорошее решение, ибо ненадежно и долго, а в бою "промедление может быть смерти подобно"(с)... Ну и еще один вариант: "полуутопленное" размещение ракет под фюзеляжем, аналогично МиГ-31... Правда ракеты, скорее всего опять же потребуются специальные - со складными рулями, чтобы не оные не увеличивали ЭПР до пуска... Впрочем это, повторюсь, дилетантские рассуждения - конструкторы в этих вопросах поумнее меня будут... :)

Конечно, я в вопросах виртуального воздушного боя еще чайник, но вот у меня он от Р-27 на средних дистанциях успешно уворачивается. В чем могут быть мои ошибки? Могу трек прислать если надо. По поводу истребителя пятого поколения ясно. Вот только дождаться бы его! :) А то нынешняя техника до 2017 года может и не дотянуть...

А почему "К сожалению"? Птичку жалко? (с) :D А чем сбивал? Р-27 или Р-77? Понятно. Как всегда сами себя перехитрили. :) Из-за досадной очепятки не совсем понятен смысл первого предложения: если я правильно понял, имеется в виду, что он уже разрабатывается силами 3-х ОКБ на основе результатов НИОКР, полученных при разработке С-37, МФИ и ЛФИ? Значит микояновцы свой "1.44" (если я правильно понял что такое МФИ) все-таки отправили в музей? Он хотя бы раз в воздух поднимался? А что такое ЛФИ - это ПАК-ФА, который показан на этой схеме? Где-нибудь можно поподробнее почитать об этом проекте? Ну и о проекте создания истребителя пятого поколения - какая нибудь более-менее достоверная информация есть? Какие машины он заменит? Сколько будет приблизительно стоить (что в ТЗ стоит - понятно, что придется умножать на 2-3)? И сколько их в связи с этим мы сможем произвести и закупить?

Лишний пост. Уважаемые администраторы! Удалите его пожалуйста.

Ну, например, зная реальные, а не рекламные возможности, например БРЭО самолета, можно определить его потенциальные возмости в воздушном бою и его потенциально слабые места, а зная это, можно вырабатывать тактику и рекомендации для строевых пилотов ВВС. Хотя на самом деле и по открытым источникам хороший аналитик сможет просчитать приблизительные характеристики машины - но это тема для отдельного разговора (это скорее о работе разведки и контрразведки, а не об авиации). F-15, действительно, уже не новейшая машина, однако он остается (и еще долго будет оставаться) на вооружении и вряд ли американцы станут "светить" ту информацию, которая раскроет его реальные возможности и слабые места до того, пока последняя из этих машин не займет заслуженное место в музее. Им скорее выгоднее поддерживать легенды в духе фильма "Air Force 1". У меня вот сегодня возник такой вопрос: кто-нибудь в LO сбивал F-15 на средней дистанции во встречном бою с 1 ракеты? Сегодня несколько раз пробовал (на Су-27. Высота 5000, у него тоже) - ничего не выходит: от Р-27РЭ и Р-27ТЭ он успешно уворачивается (впрочем, я от его Sparrow - тоже :) ), далее - ближний бой, ну здесь уже в дело идут Р-73... В общем без Р-77 жить тоже можно. Но неудобно. :) А с чего начались разночтения в названии этой ракеты? Почему в разных источниках она называется то Р-77, то РВВ-АЕ?

Т.е. я правильно понял, что в США любой желающий (в т.ч. разведчик) может прийти в магазин и свободно приобрести РЛЭ на F-15C содержащее все достоверные сведеня об этом самолете?! Вот уж не ожидал! :) В таком случае, на мой взгляд, американцы слишком самоуверенны: вероятно они считают свои самолеты абсолютно непобедимыми, раз не боятся открыто распространять информацию об их достоверных характеристиках... Видимо считают, что у них нет слабых мест. To Chizh: У меня к Вам вопрос: В одном из топиков видел ваше высказывание, о том, что пилоты НАТО смеются над некоторыми характеристиками наших самолетов. Не могли бы Вы поподробнее рассказать об этом: по каким характеристикам наши самолеты никуда не годятся? Естественно, речь идет о самолетах одного поколения с соответствующими американскими машинами - понятно, что если сравнивать F-15C и МиГ-15 поледний тоже будет выглядеть не лучшим образом... :) Заранее благодарен за ответ.

Я собственно говорил о модернизации всего парка вцелом, а не только о 29-м... По поводу ЛА 5-го поколения: было бы здорово, но что-то мне подсказывает, что он разделит участь Ми-28 и Су-39, т.е. сделают его, даже технологию доведут до уровня серийного производства, а производить (по крайней мере для своих ВВС) не станут - скажут, денег на его закупку у ВВС нет... Не думаю, что те материалы, которые предлагают наши предприятия ОПК своим потенциальным покупателям содержат заведомую ложь. А вот то что по режимам работы РЛС F-15C разработчик будет выкладывать достоверную информацию позвольте усомниться. Ну не вериться мне, что он МиГ-29 может реально от Су-25 отличать, как тут прочел где-то на форуме... Нет, конечно, можно долго рассуждать о базе данных сигнатур и т.д., но в реальных условиях, при наличии даже естественных помех, такое представляется сомнительным... Да нет, а говорил про высокоточные вооружения класса воздух-земля, доступные для использования. Ближайшим "конкурентом" AGM-65 с нашей стороны, с некоторой натяжкой, можно было бы назвать Х-29Т. О количестве AGM-65 на А-10 и соответствующих ракет на Су-25Т печально помолчим... :wink: P.S. Виноват, что сероват: а что имелось в виду под АГС? Первое, что мне пришло на ум - это АГС-17, но ему-то здесь вроде как делать нечего. :)

Можно, конечно поправить LockOn/Me/Meinit.xml, но будет ли толк? РЛС-то по земле не фурычит, как прицеливаться будете? Ну и наведение КАБ-500, Х-29Т также работать не будет. Тогда, увы, никак! Ждем от разработчиков Су-25Т! :)

Ну в общем-то их УЖЕ начали модернизировать: другой вопрос какими темпами... Видимо, как раз те, у которых еще ресурс сносный. А где же выход? Летать на старье, пока оно совсем не развалится? А дальше что? На разработку и закупку новых самолетов для ВВС у нас денег нет, да и вряд ли появятся в ближайшем будущем... Т.е. Вы признаете, что техника потенциального противника сделана по "рекламным" заявлениям производителей? Почему же рекламные заявления для Абу-Даби достовернее, чем рекламные заявления для МАКСа? Согласен на 95%. 5% на следующий вопрос: какое наше оружие "балансирует" AGM-65? Наверное я неправильно сформулировал вопрос: под катастрофой я имел в виду то, что перед войной мы были "выше, дальше, быстрее всех", ресурсосбережение опять же было - летчики почти не летали, а в 41-м выяснилось, что "ишак" не боец против Bf-109E, а одними ТБ-3 войну не выиграешь... Нет, понятно, что и Як-1 и ЛаГГ-3 и Ил-2 уже были. Но как и нынешние МиГ-29СМ и Су-32 - в мизерных количествах. И в результате за 4 месяца нас отбросили до Москвы... Затем ценой огромных жертв мы смогли остановить противника, наладить производство новой техники, подготовку личного состава - и в результате - мы победили... Так вот, я имел в виду: полезь сейчас к нам кто-нибудь "восстанавливать демократию", у нас уже не будет этих 4-х месяцев для того, чтобы наладить поставки новой техники, обучить личный состав. Проще говоря, нас разгромят за пару месяцев. Конечно, можно сказать, что пока есть "Тополя", к нам никто не сунется. Но тут есть один момент. Представьте себе ситуацию: по расположению нескольких наших боеспособных пока частей наносится неожиданный удар крылатыми ракетами, давится в первую очередь ПВО, ДРЛОиУ, далее - через 30 минут начинается начинается массированная воздушная наступательная операция при поддержке средств РЭБ, к середине дня "Абрамсы" пересекают наши границы - вступая на "расчищенную" с воздуха территорию... Счет пошел на часы, и сможет ли наше руководство в этот момент отдать "тот самый" приказ, за которым наступит конец света? Хватило бы на это политической воли? Если бы сейчас у власти был Ельцин, я бы однозначно ответил - "нет!". Если противник будет чувствовать, что руководство нашей страны будет колебаться при принятии этого решения - у них может хватить авантюризма рискнуть: уж слишком велики будут в ближайшем будущем геополитические проблемы и слишком солидным казаться куш, который можно сорвать (одним махом расправиться с главным противником, пока он вновь не набрал силу и дорваться до дешевых природных ресурсов и, по сути, контроля над миром). Что думаете по этому поводу? P.S. Мы сильно отвлеклись от темы... :) Приношу свои извинения.

"Вижу что фотонный отражатель! Я спрашиваю почему не покрашено?!" (с) :lol: Хм. Да я вообще-то больше "по земле работать" люблю, так что мне лучше КАБ-500 или Х-29Т дайте... Или "Вихрей"... Ну ничего: надеюсь дождусь я Су-25Т. Ну а если серьезно: то если говорить об истребителях, меня как-то БВБ больше чем ДВБ интересует, просто раздражает, что НАТОвские боты валят моих как на параде, в полной безопасности для себя. Из-за того, что у них оружие лучше. Как в 1941 году, блин... Не обязательно МиГ-29М имитировать, есть же еще 9-17, в который постепенно будут модернизироваться строевые машины. Да черт с ним: там МФД вместо "будильников" стоят - разработчики ни за что не станут кабины заново "перелопачивать". Да и неизвестно, что там отображается на этих МФД. Хотя, я думаю, что тот уровень информации, который можно получить из относительно открытых источников достаточен для создания достаточно достоверной модели. Не думаю, что у разработчиков была секретная информация по 9-13, однако они его сделали. А F-15С? Где гарантия, что та информация, которая доступна по нему, достоверна? Сомневаюсь что McDonell Douglas передал в ED техническую документацию на этот самолет. Да и не об этом была речь: просто на мой взгляд, не стоило в погоне за реализмом "срывать с подвесок" Су-33 и МиГ-29 ВТО, пока не предоставлен достойный противовес А-10 "в лице" Су-25Т. Можно было бы, как я уже писал оставить конфигурации оружия с КАБами на Су-33 сделав пометку, что данная конфигурация не реальная. P.S. Никто не знает, можно как-то конфиг подправить, чтобы ВТО вернуть на Су-33? А то устал уже ждать Су-25Т :) P.P.S. Вопрос ко всем. Как ваше мнение: не напоминает ли нынешняя ситуация 1939-1941 год? В смысле нашей самоуспокоенности "пактом о ненападении" ("антитеррористической коалицией") и ужасающем отставании в смысле технической оснащенности армии и ВВС от потенциального противника? И насколько реально по вашему, что в ближайшие 10 лет может повториться катастрофа 1941 года? Sorry за оффтопик.

А что не так с Х-31? Нет такой ракеты - ее в глаза никто не видел, как Р-27АЕ? Или на МиГ-29 никогда не вешалась? Привожу фото Предвижу возражение типа: "А ну это вообще плакат, заводская агитка так сказать - разве этому можно верить?. И вообще МиГ-29М (именно он там и есть) был только в единственном экземпляре!". На это могу процитировать другой пост: :) To "17Sden" Ну с Ка-50 ладно, а как же с Су-39? Почему боты лихо летают на "нереальном", "нестроевом" самолете? :) Ну допустим, я сам из "мазохистов" - летаю на на полном реализме, но полетать на модернизированной технике с современным вооружением тоже хочется. Неужели не понятно, что с имеющимся старьем мы не конкуренты НАТО? А ведь есть РЕАЛЬНЫЕ конкурентоспособные системы вооружений, но по причине нашей бедности они либо в малых количествах присутствуют в войсках, либо стоят на заводах в единичных экземплярах - армия их купить не в состоянии. Никто же не просит "уфолеты" по которым нет никакой информации типа Су-37 или ракет типа "Яхонт"! Да не просит никто несуществующего в реале оружия с вымышленными характеристиками - это просто не интересно. P.S. Не совсем понял, почему после "полного набора" количество "мазохистов" должно увеличится?

В смысле ВТО или в смысле возможности создания add-on'ов? Если речь о втором, то это естественно на уровне "хорошо бы", которого никогда не будет. Просто я привел в пример Flashpoint, MSFS и Sub command, чтобы подчеркнуть, то, что от того, что появится такая возможность сам Lock On Jetfighter'ом не станет. P.S. "Mayh3M" - знакомый ник... Где ж я раньше его мог видеть? :wink:

1) Модернизацию существующей в войсках техники до поколения 4 (4+) я не считаю "нереальными возможностями". Точнее не такими нереальными, как принятие на вооружение абсолютно новых машин. Тем более, что такие программы (поэтапной модернизации непосредственно в строевых частях) есть и со скоростью сонной черепахи они постепенно реализуются :) Источники: кроме знакомых на соответствующих предприятиях и в частях, могу сослаться на общедоступный источник -"Независимое военное обозрение" - издание, которое трудно заподозрить в каких-то особых симпатиях к МО или отечественной "оборонке" (у них Растопшин похоже вообще в любимых авторах ходит) в отличии от "ура-патриотичного" "Военного Парада". В "НВО" практически в каждом номере есть раздел "Вооружения", как раз и посвященный текущему состоянию в этой области и программам модернизации в частности. 2) Если суть этого проекта такова, то почему же боты успешно летают на "нереальных" Су-39 и Ка-50? :) А идею с ограниченностью выбора вооружений в "строевых" частях можно было бы реализовать на уровне кампаний и миссий: давать в кампании, претендующей на реализм, пилоту только "строевой" набор вооружений. А в редакторе оставить набор, который могут нести модернизированные самолеты, с пометкой, что в "строевых" частях этого нет - использование на вашей совести! :) Но именно РЕАЛЬНЫЕ комплектации вооружения, которые предусмотрены на модернизированных машинах. "Уфолеты" с "плазмаганами" (или Х-59 :) ) ни к чему! IMHO: Если РЕАЛЬНО (т.е. износ техники, снабжение, подготовка летного состава, наличие и состояние средств ДРЛОиУ, состояние ПВО) отразить текущее состояние вооружения и техники (как нашей, "строевой", так и противника), то боюсь, получится только одно - безнаказанное избиение нас американцами в лучших традициях голливудских боевиков типа "Air Force 1", "Top Gun" и т.д. За державу обидно! Хотя не скрою: мой любимый самолет в LockOn'е - старичок Су-25 с его авионикой и вооружением уровня 60-х годов. Для меня в удовольствие полетать по показанииям "будильников" - даже в определенном смысле интереснее чем с ИЛС и прочими наворотами самолетов поколения 4+. :) Даже просто полетать, без стрельбы. На полном реализме даже простой полет по маршруту и посадка занятия очень увлекательные - если, конечно, стремиться все делать грамотно! Да и азарт определенный появляется: "Ничего, мы вам и на старье "Mother of Kusma" ((С) Никита Хрущев) покажем!" :) Но и Су-25Т с модернизрованным БРЭО и вооружением от ЕД я очень жду! :wink: 3) Почитал я тут форум (и не только этот) - особенно о вероятном исходе боя МиГ-29 против F-15C - и у меня сложилось впечатление, что наши самолеты уступают американским абсолютно по всем критически важным характеристикам, а не только по составу и возможностям БРЭО и способности нести ВТО, как традиционно было принято считать... Особенно после высказывания уважаемого Чижа о том, что пилоты НАТО смеются над многими характеристиками наших самолетов. Грустно... :cry: Если сможете мне аргументированно привести пример того, что это не так, и у янки тоже полно слабых сторон, которые мы можем испоьзовать - буду очень рад! Чует мое сердце, после очередного патча оставит нас ЕД с одним лишь режимом дублирования ИЛС на на МФД(индикацию тактической обстановки - долой!) - все как в жизни... (я про МиГ-29). 4) Кто бы спорил! Конечно пусть правят! :) И пожелаем им в этом удачи! :)

Согласен на 100% Предложение: давайте сделаем две комплектации вооружения: т.н. "строевую" (т.е. неуправляемое оружие времен WWII для "работы по земле" + устаревшие ракеты В-В - как в реале) и "перспективную" - с Х-31П, Р-77, Р-73 (с РЕАЛЬНЫМИ характеристиками). Пусть каждый сам выберет что ему ближе - реализм или баланс. Что же касается режимов ИЛС в частности и БРЭО в целом, то они и сейчас не полностью соответствуют действительности. Скорее они не очень далеко ушли от Flankera 2.5, а там наличие этих ракет в составе вооружения Су-33 и МиГ-29К почему-то никого не возмущало (даже Х-59 на Су-33 :) ). И "уфолеты" и "плазмаганы" здесь не причем: никто же не просит сделать так, чтобы Су-27 крутил виражи без потери высоты и скорости, а Р-77 летала со скоростью 15М на расстояние 200 км и поражала при этом цели с вероятностью 0,95. Нет! Все о чем просят -это добавить РЕАЛЬНО сушествующие (пусть хоть не в строевых частях, а на том же заводе в Луховицах (кстати, был там 2 месяца назад :) ) образцы вооружений. Тем более что некоторые образцы все же приняты на вооружение - пусть даже они в войсках в единичных экземплярах, но они же есть. Я согласен с тем, что ЛокОн - это симулятор современного воздушного боя а не современного состояния (т.е. развала) ВВС РФ. А то что мы все (и страна, и армия, и ВВС) находимся, мягко говоря, не в шоколаде, все присутствующие на форуме итак знают. Я сомневаюсь, что кто-то из присутствующих всерьёз верит, что в ближайшее время на вооружение поступят все эти Су-37 и "1.44". Так что не надо говорить, что это глупый "квасной ура-патриотизм".

Ну с самим оригинальным Лок-Оном от этого вряд ли что случиться! А адд-оны на то они и адд-оны: не хочешь - не ставь! А что, есть много примеров "Jetfighter'ов" на базе MSFS? Если есть, то я, честно говоря, их не видел... Но при этом не отрицаю факта сущетвования таких "поделок" - мне они не мешают. Просто я выберу "Lock On" а не "Red Jets" например. Так же и с адд-онами "Джетфайтерные" я просто не стану ставить. А разработчики, как уже справедливо говорилось, не могут "объять необъятное": ведь один у них Су-24 просит, другой - F/A-18, я бы, например, от Су-39 не отказался... Ну так вот и пусть то что не смогли (не успели) сделать разработчики, попробуют сделать аддонмейкеры. Опыт того же Flashpoint'а показал, что зачастую их разработки превосходят оригинальные модели производителей по качеству. Еще раз повторюсь: я осознаю, что Flashpoint - НЕ СИМУЛЯТОР, и адд-он для симулятора требует на несколько порядков более серьезного подхода. Но это не значит, что это невозможно... Еще один пример: Sub Command и его MOD - Sub Command Extreme, который не уменьшает, а увеличивает реализм! P.S. Мне, например, не нравится, что разработчики "свинтили" все хорошее вооружение (оставив одно старье) с отечественных самолетов прикрываясь лозунгом: "Раз этого нет в строевых частях, значит не должно быть в симуляторе - а то не реалистично будет!" Тогда уж в погоне за реализмом надо сделать так, чтобы отказывало более 50% ракет при пуске (на складах долго валялись - отсырело все за 10 лет - новых-то поставок не было). Через 3 мин после взлета - стабильный отказ БРЭО - к вылету пьяный техник готовил. И горючего заправлять не более 1/3 баков - прапорщик за бутылку остальное в соседний колхоз продал :). И ведомого с налетом 20 часов в год. Вот только не знаю, как достоверно имитировать зарплату офицера и очередь на жилье на ближайшие 50 лет :). В реальной армии ведь сейчас так. :) Я сам - за реализм и не кричу, как некотрые: "Су-37 - суперсамолет! Всех порвет как Тузик грелку!". Понятно, что по таким самолетам информации - мизер, чтобы их моделировать, да и не попадут они никогда в строевые части, также как и "1.44" (по-моему, вообще мистификация - в смысле того, что говорят его возможностях, а не в смысле существования). Но учитывая то, что сейчас у нас основным приоритетом считается глубокая модернизация имеющегося парка и в частности оснащение истребителей высокоточным оружием, можно было бы и создать несколько вариантов подвесок с имеющимися видами ВТО (с реальными, а не "супер" характеристиками), уже стоящими на вооружении в РФ (Х-31П, Х-31А, КАБ-500 и т.д.) с пометкой "в строевых частях не применяется, есть только в единственном экземпляре, и тот - вранье "оборонщиков" для показа на МАКС'ах". По этим вооружений информации достаточно для нормального уровня моделирования этих систем, тем более, что они уже есть в самом ЛО под управлением ботов. В этом смысле возлагаю большие надежды на официальный адд-он Су-25Т - очень хочется "Шквал" в деле попробовать! Для тех, кто скажет, что МиГ-29, например, никогда, даже в опытных экземплярах не носил ВТО привожу ниже фотографию. Я прекрасно, знаю, что этот самолет с четырьмя точками подвески на нестандартном крыле (МиГ-29М) существовал в единственном экземпляре и не был принят на вооружение, но он был и ВТО на наших самолетах не такой уж бред, как может показаться на первый взгляд. Кстати, присутствие ВТО (особенно Х-59 :wink: ) на Су-33 во Flanker 2.5 почему-то никого не возмущало.

IMHO - то что BIS сделали Flashpoint максимально открытым, подарило этому проекту долгую жизнь... Иные MOD'ы его настолько изменяют, что даже не верится, что это тот же Flashpoint... Хотя, конечно, я понимаю, что Flashpoint - не симулятор, и сложных моделей работы оружия или физ. моделей там нет, но все же сам подход - максимальная открытость для создания add-on'ов сторонними разработчиками - мне кажется более перспективным. Ну а из симуляторов можно привести в пример общеизвестный MSFS...

Как-то это все "Red Storm Rising" напоминает... :) В таком случае - там самое интересное место - ловушка для авианосной группы НАТО, которую устроили с помощью Ту-16 и Ту-22М3.

Это дословный перевод "Cruise missile" ? :) Только чур, без обид! Просто шутка, никого не хотел задевать...

Спасибо! Большое спасибо за советы! Попробую атаковать с пикирования. Осталось только научиться энергично маневрировать и одновременно с этим точно попадать в цели. Эх, было бы топлива побольше! Но, кто говорил что будет легко? Склепаю по быстрому для себя в редакторе учебную миссию и попрактикуюсь в атаках в условиях активного противодействия ПВО :) Кстати, НША у меня есть. Правда, 1943 года... :) :( , тогда о "Стингерах" еще никто и не слыхал :) . Против МЗА, насколько я знаю, самый надежный "рецепт" - не входить в радиус ее действия, а если уж вошел - быстрее уносить ноги... По поводу ЗРК: насколько я помню, FIM-92 в стандартном варианте имеет следующие радиуса действия: мин. 200 м. макс. 4500 м. Понятно, что в каждом конкретном случае эти значения будут несколько отличаться (погодные условия, аспект и т.д.) По поводу "Хоков", насколько я помню, цифры следущие: для стандартного варианта: высота поражаемых целей, км: 0,06 — 12, для "Усовершенствованного Хока": высота поражаемых целей, км: 0,03 — 18. (Все данные из "Зарубежного военного обозрения" за 1985 год). Так вот: получается, что если я поднимусь до 1000 м для бомбометания с пикирования , по мне и "Хоки" начнут работать и для "Стингеров" я останусь уязвим... Впрочем, время реакции "Хока" 50 сек. и если попробовать быстро набрать высоту а затем сразу же спикировать... Буду проверять! Еще вопрос: в каком порядке лучше действовать, учитывая ограниченный запас топлива: обязательно ли в начале подавить "Эвенджер" или же при определенной доле опыта реально поразить батарею "Пэтриот" без этого, не тратя драгоценное время и керосин на лишний заход (хорошо если один!)? Плохо вот только, что на большом расстоянии все цели (точнее их маркеры) сливаются в кучу и выделить "Эвенджер" не так-то просто! Лучше бы вообще, наверное, маркеры на время оключить... Ну и еще что лучше сначала атаковать: батарею или п/у стоящую на некотором удалении от нее? Ведь именно от того, насколько удачным будет первый заход, как мне кажется, во многом зависит успех всего задания. Еще раз спасибо за ответ!