Kril_FC

Ну тут дело вкуса с одной стороны, с другой стороны насколько бы хорошая картинка не была - чем больше разрешение тем лучше. И ведь на QP разрешение ниже реверба насколько я знаю?

Vr flight sim guy в видео на ультра настройках имел 50-60 фпс на поршне. В принципе приемлемо, ну как обычно, бесконечная гонка за мощностью-будем ждать 5090 для кристала-получим производительность уровня 4090 на ревербе скорее всего.

Видимо да, что ж, подожду пимакс кристал. Интересно почем он будет продаваться в России, вроде как слухи ходят что уже отгружать начали, тем кто предзаказ делал.

Давно читаю ветки по пико. Методично отметил одно: все кто с реверба на пико сели-все говорят что картинка ну очень далека до hp. Видимо можно забыть о pico.

Мужики, как нам на pico4 живется? Есть смысл взять его если reverb g2 имеется?

Железо нужно вернуть. Раз диалога нет - всю остальную "реальность" - в утиль. ИМХО конечно же.

Да, в одном глазу на зданиях другое освещение

Вы разработчик? Судя по всему нет. Между строк читать не нужно. Кому нужно тот все понял.

@BIGNEWY A few questions about the F-18: They promised edits to the flight model, when can we expect them? The landing animation of the landing gear and the entire aircraft is still very "sluggish" - will it be corrected? (swaying, sinking when touching, displaying all this in the cockpit). Textures outside even compared to the F-16 already clearly outdated, the resolution is low - will you upgrade? The same question about the cockpit textures - it is time to "upgrade", improve resolution, detailing, reflections in the displays and on the HUD to make more realistic The reflections on the cockpit glass - the F-16s are all quite nice, when can F-18 users expect the same reflections? will there be added vibrating elements in the cockpit at high angles of attack and similar conditions - similar to other aircraft where this is implemented? DTC - when will it be updated? Will the pilot model be updated this year? Physics of the refueling cart has been promised for a long time, how much longer do we have to wait? Landing hook breakage, broken rear landing gear struts - will there be a landing damage model for an overloaded aircraft? Thanks for the answers.

@Chizh Несколько вопросов по F-18: Обещали правки по флайтмодели, когда их ожидать? Анимация шасси и всего самолета при посадке пока что весьма "вялая" - будет ли поправлено? (раскачка, проседание при касании, отображение этого всего в кабине). Текстуры внешки даже по сравнению с F-16 уже явно устарели, разрешение низкое - обновить планируете? Такой же вопрос по текстурам кокпита - хотелось бы чуть "обновить", подтянуть разрешение, детализацию, отражения в дисплеях и на HUD сделать Отражения на фонаре кабины - F-16 всё весьма красиво, когда пользователям F-18 ожидать такие же отражения? Хотелось бы добавить вибрирующих элементов в кабине на высоких углах атаки и подобных условиях - по аналогии с другими ЛА где это реализовано. DTC - когда уже? Модель пилота обновят в этом году?

@Chizh Несколько вопросов по F-18: Обещали правки по флайтмодели, когда их ожидать? Анимация шасси и всего самолета при посадке пока что весьма "вялая" - будет ли поправлено? (раскачка, проседание при касании, отображение этого всего в кабине). Текстуры внешки даже по сравнению с F-16 уже явно устарели, разрешение низкое - обновить планируете? Такой же вопрос по текстурам кокпита - хотелось бы чуть "обновить", подтянуть разрешение, детализацию, отражения в дисплеях и на HUD сделать Отражения на фонаре кабины - F-16 всё весьма красиво, когда пользователям F-18 ожидать такие же отражения? Хотелось бы добавить вибрирующих элементов в кабине на высоких углах атаки и подобных условиях - по аналогии с другими ЛА где это реализовано.

Про видимость контактов есть конкретные исследования кстати, не знаю как там на поршнях и мониторе, не летаю ни на одном ни на другом, но вброшу: Several investigations have been made to determine aircraft target acquisition capabilities. A total of 759 training engagements at the Naval Air Station Oceana Tactical Air Combat Training System (TACTS) range revealed that in 624 of the engagements the pilots first sighted the target as a dot against the background at an average distance of 5.67 nmi (Hamilton & Monaco, 1986; Monaco & Hamilton, 1985). In the remaining 135 engagements exhaust smoke, contrails and sun glint off the aircraft allowed the pilots to detect the aircraft at even greater distances. In the 122 engagements where exhaust smoke was the primary cue, detection distances averaged 7.64 nmi. Environmental and local conditions as well as target type and paint scheme play a significant role in detection distances though. Variables such as background sky or ground coloring vs. aircraft coloring, brightness and directness of sunlight as well as target location vs. the sun and several other variables can either enhance or decrease detection distances. Furthermore, although Hamilton & Monaco found several instances where exhaust smoke was the primary cue, this condition is arguably becoming of decreasing value as aircraft emissions have become less visible over the last decade or two. Table 1 provides a large list of factors that have been shown to affect target detectability. These items were taken from the field evaluations cited in this section as well as Bloomfield & Smith (1982), Boff & Lincoln (1998), Buffett (1986), Costanza, Stacey, & Snyder (1980), and Hoffman (1976). In 1983, Kress & Brictson studied 87 air-to-air engagements at the Yuma TACTS range. Average unaided detection distances for the target F-5 and F-4 aircraft were 3.1 nmi. When the pilots were aided with a head-up display (HUD) symbol that cued the pilot to the target’s location, the mean detection distance grew to 6.8 nmi. Another study that investigated detection distances was Temme & Still (1991). They measured air-to-air target detection distances at the Naval Air Station Oceana TACTS range to see if there was a performance difference between those pilots who wore corrective eyeglasses and those who did not. Those with eyeglasses did not detect the targets until they were about 10% closer than those with unaided vision. Two very closely matched groups of eyeglass and non-eyeglass wearers had average detection ranges of 4.52 and 5.64 nmi respectively when using all detection means including aircraft sighting, target glint, contrails and exhaust smoke. When limiting subjects to aircraft-only detections, the corresponding distances were 4.35 and 5.54 nmi respectively. Although the distinction of glasses vs. no glasses is not of interest to this investigation, it does provide two more data points for detection distance ability. Another study by Hutchins in 1978 at the Air Combat Maneuvering Range (ACMR), which is the earlier name of the TACTS, involved 45 air combat training engagements. The mean detection distance of the A-4 targets was 3.09, with a range of 0.38 to 6.23 nmi. Other studies were done using observers on the ground. With visibility conditions spanning 7 to 10 miles over an 8-day testing period, O’Neal & Miller (1998) found detection distances for approaching T-38 aircraft to ranged from 4.77 to 6.73 nmi. Another ground observer study used 400 visual detections of a T-38 aircraft (Provines, Rahe, Block, Pena, & Tredici, 1983). The aircraft was approaching from a known direction and a distance of 9 miles and mean detection distance was 4.55 miles over the 400 trials. References Hamilton, P. V., Monaco, W. A. (1986). Improving air-to-air target detection. Wings of Gold, 46-48. Kress, G., Brictson, C. A. (1983). Operational Analysis of Visual Skills for Air Combat Maneuvering (NAVTRAEQUIPCEN 80-D-0011/041-3). Orlando, FL: Code N712, Naval Training Equipment Center. Hutchins, Jr., C. W. (1978). The Relationship between Air Combat Maneuvering Range (ACMR) Output Measures and Initial Visual Acquisition Performance (NAMRLSR-79-1, AD-A062 134). Naval Air Station, Pensacola, FL: Naval Aerospace Medical Research Laboratory. Provines, W. F., Rahe, A. J., Block, M. G., Pena, T., Tredici, T. J. (1983). Yellow Ophthalmic Filters in the Visual Acquisition of Aircraft (USAFSAM-TR-83-46, AD-A138 536). Brooks AFB, TX: Aerospace Medical Division, USAF School of Aerospace Medicine

А еще xtal есть, там разрешение еще больше[emoji848] Sent from my iPhone using Tapatalk

Мужики, напишите кто с пико4 имеет дела, у меня сейчас реверб первый, хочу попробовать пико, если есть опыт с ревербом-как оно по сравнению с ним? Четкость, лаги, разрешение, цвета? Ну а у кого реверба не было, но имеется пико тоже с удовольствием выслушаю. Есть возможность купить по хорошей цене, но не могу определится-нужно ли оно мне, вроде как и хочется что то «посвежее», но с другой стороны все эти разговоры со сжатием картинки на этих «безпроводных» шлемах и все такое. К графике я придирчив.

Нет это не то, нужно именно "системное" разрешение, то есть нормальное соотношение сторон 16:9, а не вертикальный прямоугольник раньше, до МТ всё было нормально.

Добрый вечер. В бете версии MT в вр режиме зеркало растянуто по горизонтали, из-за этого не записать нормально видео. Вот тут писал об этом:

Да там хрен разберешься в модификациях, их миллион, поэтому и спрашиваю

Ок, хорошо, а по земле что имеется? Sent from my iPhone using Tapatalk

Настоящий, тру ВРщик постоянно что то настраивает, но у настоящего ВРщика нет цели что то настроить, только путь[emoji41]

А какое вооружение может применять данная модификация миг-23? Sent from my iPhone using Tapatalk

Вообще без нее теперь не могу, уже вторая по счету (на первой два мотора сдохло), для ВР-мастхев, да и не для ВР тоже весьма полезная вещь, обе моих-версии с 6 моторами. Sent from my iPhone using Tapatalk

На aliexpress есть

Wireless такой wireless))

Никаких дат не было анонсировано. Так что ждём. Sent from my iPhone using Tapatalk

Нет, нам всем мерещится, я не верю