Jump to content

Glimmer

ED Beta Testers
 View Profile  See their activity

  • Posts

    2975

  • Joined

  • Last visited

 Content Type 

Posts posted by Glimmer

    БПЛА С-70 Охотник

    in Новости и События

    Posted · Edited by Glimmer

    1 hour ago, Flаnker said:

    g384ilCXNB8.jpg?size=2208x1242&quality=911qec1tYcrk.jpg?size=2560x1706&quality=9

     

    фотки / ссылки битые 😞
    UPD: теперь работает

    А почему это первый летный образец? Может первый серийный / предсерийный? Или тот что сейчас летает это не С-70 де-юре?)

    Ракеты в DCS

    in DCS World

    Posted · Edited by Glimmer

    17 hours ago, Flаnker said:

    Сделали дополнительные точки, так как планер/крыло усилено и на него можно вешать больше оружия (как на всех современных Сухих). Другое дело что самолёт поступил в серийное производство в не самое лучшее время и поэтому не успели всё довести до ума. Чуть позже ограничилась лишь небольшим апгрейдом в качестве нового СПО, СНС а позже Гефестом.

     

    Да, мне вчера товарищ еще показал фотку с Р-27 на этих точках на палубе, так что теория отпадает, спасибо за пояснение. 🙂

    Ракеты в DCS

    in DCS World

    Posted · Edited by Glimmer

    47 minutes ago, Blackfyre said:

    Не флейма ради, а в чем смысл делать точку подвески и вешать на нее ракету, которую нельзя запустить? Хотели провести модернизацию и заменить СУВ, но не заменили?

    У меня есть теория, что дополнительные пилоны под АКУ на крыло сделаны как раз для палубного базирования, чтобы вместо точек под мотогондолами ракеты грузить на крыло, возможно там есть ограничения на посадке, может есть риск, что ракеты на этих точках могут цепануть палубу. 🙂 В этом случае многое сходится. Собственно еще ни разу не видел ни Су-33 ни J-15 с ракетами под мотогондолами на палубе.

    Вопросы к разработчикам

    in DCS World

    Posted

    2 hours ago, HerrKitz said:

    Как мне кажется доказательство от прецедента здесвь некорректно. 4 HARMа также не являются операционным лодаутом (потмоу что топлива не хватает), однако факт возможности подвески это не отменяет. Пара фотографий - не более чем везение. Основной причиной возни с этими пилонами, включая возможность подвесить HARMы без возможности их использовать, был вопрос о наличии MIL-STD-1553B на пилонах 4/6. Как говорилось, на части F-16C Block 50 ANG на этих пилонах дата-бас удалялся для уменьшения стоимости обслуживания. Однако по итогу было доказано, что c завода пилоны 4/6 были снабжены 1553.

    Нашему вайперу, после патча с HARMами, на пилонах 4/6 провели MIL-STD-1553B. Этот же датабас нужен и для JDAMов. Значит управляемое вооружение туда подвешивать можно, а сопоставимый по весу GBU-10 туда уже подвешивается.

    Я, конечно, постараюсь найти фотографии нашего блока в интернете в этой конфигурации (что крайне маловероятно), но факта поддержки этих пилонов по управляемому вооружению и по весу + диаграма лодаута сверху ИМХО достаточно.

    P.S. Попробую запостить тред на реддите, может кто откликнится🙄

    И зачем только открыли этот ящик пандоры...

    Вопросы к разработчикам

    in DCS World

    Posted · Edited by Glimmer

    8 hours ago, ZHeN said:

    (Для них не требуется дата кабель, они как чугун кидаются)

    Вот именно. Собственно на картинке это и отражено.

    8 hours ago, HerrKitz said:

    ИМХО не согласен. GBU могут вешаться TERы и, по своей сути, являются чугунием. В то же время JDAMы нельзя было вешать больше 1 на пилон до появления BRU-57, что соотносится с guided bombs.

    EDIT: опять же, я в первую очередь исхожу из логики, что на 4/6 есть тот же дата-кабель, что и на 5/7, потому хоть какое-то управляемое вооружение с тех пилонов возможно применять. 

    Для HARM-ов есть прецедент - есть документы, пара фоток (буквально) и кое какие свидетельства, я сам против подобной конфигурации, потому что в реале она не используется считай никогда (удачи найти больше 2 фотографий с этой конфигурацией), и даже сам Wags прокомментировал это следующим образом:

    Quote

    Based on further research, it comes down to a “it depends” situation. While some Viper units have had their HARM shooters wired for STA 4 and 6, other did not. This explains the conflicting SME feedback and mass-consternation and confusion. With the addition of the Payload Restriction option, we’ll let you decide.

    Для IAM/WCMD и AGM-65 на этих пилонах для американских F-16C bl50/52 прецедентов нет.

    Таблицы виражей самолётов DCS

    in DCS World

    Posted

    37 minutes ago, totmacher said:

    50% от нормальной заправки, если быть точнее. Это 5220 / 2 = 2610кг. Но ещё в РЛЭ Су-27 примерно на 800кг легче чем в игре (кстати почти все, кто высказывал возмещение этим фактом уже в давно в БАН-е). Поэтому пришлось подгонять топливом под общи вес 20000кг.

    Да, спасибо, мне отдельно еще пояснили по этому вопросу. 🙂

    Таблицы виражей самолётов DCS

    in DCS World

    Posted

    @totmacher

    Возможно я чего то не понимаю, но почему в сравнении перегрузок установившегося виража у DCS: Су-27 и графика Су-27СК используется 20% остатка по топливу, хотя в подписи к графику в РЛЭ Су-27СК указано, что это расчеты для самолета с 50% остатка? И почему вы выкрутили массу в 20000, хотя это значение фигурирует только в формуле для расчета перегрузки для другой массы (видимо как константа)?

    Су-27 - ответы лётчиков

    in Техника и Вооружение

    Posted · Edited by Glimmer

    41 minutes ago, MaxMPower said:

    Можно без проблем пустить ее без информации о дальности цели, только эффективность такого пуска будет близка к показателям «в белый свет как в копеечку», всё-таки не «основной режим», и очень многое зависит от типа помех, может загадить так обзор, что и направления не разобрать. И опять же сама ракета ниче там не «прожигает» как писали выше, у неё полуактивная башка, а не пассивная. Поэтому либо специальный боеприпас либо ждать автоматического обсчёта помех/вручную КМОДом.

    Ну я лично не утверждаю,что это ходовое решение. По западным ракетам тоже указывается что это второстепенный режим пуска из за низкой эффективности (нет дальности + как никак это работа с вражеским, относительно непредсказуемым, сигналом). Как я понимаю он является резервным на случай срыва захвата АРГСН (если это AIM-120 / AIM-54 / Р-77) / подсвета с носителя (для ракет с ПАРГСН - поздних AIM-7 / Р-27Р), в этом случае ракета получает хоть какой то шанс достигнуть цели, а не улететь в молоко, а в случае с АРГСН - до последнего будет осуществлять попытку перезахвата.  🙂

    И спасибо за ответ. 🙂

    Су-27 - ответы лётчиков

    in Техника и Вооружение

    Posted · Edited by Glimmer

    On 11/13/2021 at 10:20 PM, MaxMPower said:

    В жизни так только может ракета Р-27П если мы говорим про постановщика помех.

    А понятие «прожиг» я так понимаю подразумевает всё-таки обсчёт помехи РЛС, а именно селекция цели среди помех. После обсчёта РЛС ведёт цель и может давать целеуказание на реальный объект и соответсвенно обеспечивать условия для пуска ракеты, т.е. работать как по «обычной» цели и соответсвенно можно применять в том числе и Р(ЭР). Так что работа по помехе это способность РЛС, а не фича ракеты.

    То есть Р-27(Э)Р не имеет аналога режима Home-on-Jam?

    Су-75 Checkmate

    in Новости и События

    Posted

    1 hour ago, Tychon said:

    Ростех" представил парфюм, посвященный истребителю Checkmate

    "Крышка флакона будет выполнена в форме шахматного коня. Другие детали не раскрываются". Чувствуете волнующую интригу среди авиастроителей всего мира?

     

     

    Мерч

    • Like 2

    Су-75 Checkmate

    in Новости и События

    Posted

    12 minutes ago, Chizh said:

    У шахмата указали тоже перегоночную. Если бы это был боевой радиус, то тогда максимальная дальность у него должна быть около 6000 км. Без ПТБ? Поверим? 😆

    Тык я и говорю, но ТАСС ее поставил как боевую. 😄

    Су-75 Checkmate

    in Новости и События

    Posted · Edited by Glimmer

    Мне кажется здесь про*бался ТАСС, им сказали - у нас дальность вот такая, они такие - ваау, хорошо, поставили ее как боевую, всем остальным поставили боевую... но почему JF-17 поставили именно перегоночную - это загадка дыры. Даже в вики есть и combat и ferry.

    Су-75 Checkmate

    in Новости и События

    Posted

    12 minutes ago, Chizh said:

    Дальность F-35A занизили более чем на 1000 км. Подтасовки начинаются.

    Меня больше смущает 3200 км у JF-17. А по боевому радиусу F-35 - он как раз колеблется вокруг цифр +/- 1100-1200 км судя по различной инфографике.

    701 or 701C engine?

    in DCS: AH-64D

    Posted · Edited by Glimmer

    59 minutes ago, Raptor9 said:

    That newsletter tidbit must be unknowingly based on info out of context. The T701D wasn't even fielded to the Army during the time period, and the T701D engines that are installed on AH-64Ds today are not equipped with EDECU's. Only AH-64E T701D engines are equipped with EDECU's.

    That video is a more recent video showing a modern day AH-64D, which all have T701D engines now, however the AH-64D being modeled in DCS (2005-2010 according to the announcements) was from a time when they were mostly T701C with some T700 remaining.

     

    At least It was written officially, will see closer to release / on release. 🙂 

    701 or 701C engine?

    in DCS: AH-64D

    Posted · Edited by Glimmer

    https://www.digitalcombatsimulator.com/en/newsletters/newsletter04062021-lznmu4qxoh6mbd9p5wf3xbs1wg4tb9mz.html

    Quote

    The flight model is progressing nicely, and we are now developing the flight augmentation systems that include SCAS and HOLD modes. Modeling of the T700 GE 701D EDECU engine and related systems is underway.

    Looks like it will be late version with 701D engines, which also are installed on AH-64E. 🙂

    In this video pilot describes their company / regiment AH-64D and said 701D installed there (from 04:50):

     

    DCS: AH-64D

    in DCS: AH-64D

    Posted

    12 hours ago, Fuerte said:

    Можно считать это возвращением потраченого перевода из San Andreas

    Но теперь он работает в автоматическом режиме. 🙂

×
×
  • Create New...