Glimmer

Под автопилотом подразумевается алгоритмы обхода средств ПРО. Выполнение маневров на больших числах G, комбинированные профили полета и тд. Вообщем все методы, связанные с повышением вероятности прорыва ПРО. Также начиная с П-500 Базальт, на советские ПКР стали ставить индивидуальные станции РЭБ, что также повышает их стойкость к ПРО корабельной группировки. Сейчас тот же Базальт летит 100nm на константной скорости и высоте без каких либо маневров. Выглядит довольно странно. А с учетом того, что Москва стреляет по китайскому фрегату 2мя ракетами, которые методично раз за разом сбиваются, это скорее похоже на безумие. :) UPD1: Также вызывает вопросы тот факт, что Атлант в DCS стреляет ракетами П-500, от чего возникает вопрос: вокруг какого временного промежутка строится симуляция? Алгоритма предложить не могу, предлагаю ввести дополнительные флаги на разрешение на атаку воздушных / надводных целей. А также дать возможность ручного управления, причем как с вида юнита, так и с карты. В режиме ручного управления, можно предусмотреть количество ракет в залпе и распределение ракет между целями. :) + возможность стрельбы КР. UPD2: Этим уже занялись китайцы и дали ручное управление на 052B.

Механики флота (современного) планируете как либо затрагивать? Торпеды для WW2 это конечно хорошо и потенциально могут пригодиться и в современной войне, но что по поводу остальных аспектов? Из своих хотелок могу вынести на первый план -> скриптовый функционал наземки перенести на флот. Нельзя зациклить корабль на маршруте, нельзя задать параметры работы ЗРК в редакторе (что свойственно и наземным комплексам), нельзя запретить кораблю сбивать АСП. Также из простого -> возможность запуска КР из режима командира в рантайме миссии, а не только по скриптам / действиям. А по хорошему нужен полный менеджмент вооружения кораблей + продвинутые правила открытия огня, ибо тот же эсминец - комплексный юнит, выполняющий задачи совершенно разного профиль, в случае DCS - атака воздушных целей с помощью ЗРК (разных типов ЗРК на одном корабле), атака надводных целей с помощью ПКР и артиллерии, атака наземных целей (артиллерия при близком контакте, в остальном - КР). Вообщем непаханое поле. Также есть вопросы к реализации советских корабельных ПКР, которые не обладают ни РЭБ, ни продвинутым автопилотом, ни собственными алгоритмами запуска (Атлант будет отстреливать Вулкан по одному вместо залпового пуска). Соглашусь, что последние пункты довольно объемные, однако что вы думаете по поводу доработки флота (особенно интересует первый вопрос, ибо продвинутые скриптовые действия уже есть, но только на наземке), Dr.lex? Спасибо :)

Механика ресурса двигателя уже есть, теперь делаем счетчик, запускаем при старте двигателя, в зависимости от режима работы, перегрева и времени работы инкримент счетчика меняется, каждые n секунд / минут параметр ресурса перезаписывается. При потере машины ресурс сбрасывается до рандомного верхнего значения (от 70 до 97% например), и путь начинается заново. =) Ну как вариант.

Я использовал аналогичную прогу для подключения ЯблоПада и ноутбука ради науки, и с учетом использования переброса через локалку задержка была довольно ощутимая, что я только не делал. В итоге отказался от подобной затеи. P.S: Особенно сильно ощущалось с экраном радара. Хотя думаю я просто этому уделил недостаточно времени (провозился вечер или 2 чтоли).

Вот так описано в статье

Люди, даже в статье написано, что он МОЖЕТ висеть, но не долго.

Есть такое: https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=115176 А вообще, по своему опыту могу сказать, что связь через сеть не сильно хороший вариант, ибо присутствует ощутимая задержка (я имею ввиду, что вы ее прочувствуете) и для МФД / шквала плохо подходит.

J-35 таки делают) Но они сейчас полностью в Томкете.

Тут скорее акцент идет на надводный и воздушный. :)

У Зевса фишка скорее в возможностях динамического редактора миссий, ставит какие хочет объекты, юниты, прогружает скрипты вообщем все непотребство причем в реальном времени. :)

Тут дело скорее не в самолете, а в том что не было после средств на поддержание парка, по факту даже на толковую консервацию. Оставили только типы с максимальным потенциалом.

Хороший вопрос. В реале мне кажется у тебя ситуация такая же по факту. xD Тут только определение типа ЛА по ЭПР поможет, если на такой дистанции сработает.)) А в воздухе решение уже принимается динамически. :) Стрелять или не стрелять. С F-14 проще, у него камера есть, остальным только по NCTR смотреть.

Добро пожаловать в реальный мир. :) Спрашивай ДРЛО, чья это цель, оно исходя из отношений с коалицией скажет тебе друг это или враг.

Немного конструктива и по теме, A-7 довольно интересная машина, и думаю будет довольно популярной в западной сообществе (мне лид сквада Томатов сказал, что рассчитывает на отдельный сквад Корсаров, я немного ошалел но ок). Хотя на фоне фактически анонсированного от HB Интрудара выглядит довольно блекло да, соглашусь, но зато одноместный. :)

Ну я же сказал, C-101 же есть у нас, почему бы и нет. :)

Да, что то не так. Посмотрим. Спасибо за репорт.

Спасибо, сам еще решил проверить.

Скиньте миссию или трек, пожалуйста. Трек - после прогона миссии на этапе дебрифинга внизу будет кнопка - сохранить трек. P.S: Ресурс требует регистрации для просмотра.

Система свой-чужой может однозначно сказать только то, что цель - свой, чужих она не разбирает. =)

Обсуждаем соседний проект этой же студии. :)

Вообще смысла мало переводить подобное, ибо объем подобной документации катастрофически стремиться к бесконечности. Проще освоить язык и уже нырять в это дело с головой. )))

Я говорил исключительно про игровую реализацию. SR-71 также довольно интересная машина, но как и в этом случае в симуляторе она представляет минимальную ценность, имхо.

Треугольник, летающий на силе веры в Иисуса и постоянной работы ЭДСУ, который не может в форсаж, а тяговооруженность на уровне поршневого самолета. Треугольник, который могет базироваться только на подготовленной площадке с особым режимом. Треугольник, основная характеристика которого до сих пор засекречена (вокруг нее и строили данный аппарат). Треугольник, который при всех вышеперечисленных моментах бесполезен при наличии у противника рабочих ВВС. Почему бы и нет. У нас же есть C-101. =) И его как и C-101 я брать не буду. ))

Нет ну я и говорю. :) У наших с этим беда. Кстати, S.E.Bulba, не подскажешь на Ми-28Н / НМ / УБ стоят какие либо продвинутые контрмеры?

Опечатка Андрея конечно доставляет. :) Но это все экспорт, я говорю про наши родненькие и оригинальные.