Tone_Picky

Вот кстати да, сходу узнаётся манера общения. Всё-таки борды при длительном контакте накладывают отпечаток на мозги.

А пока Ваня отдыхает - всё же, тестерограммы как-то меняют взгляд ED на ФМ МиГ-29?

У нас претензии не к МиГ-29, а к его реализации в DCS. Фирма-изготовитель - ED. Мы тут некоторое время назад говорили о погрешностях и расхождениях. Так вот тут имеет место не расхождение, а именно погрешность модели, модель нуждается в усовершенствовании.

На РУДе Х-56 есть переключатель SLD, который в одном положении - условно "кнопка нажата", в другом - условно "кнопка отпущена", и, насколько я понимаю, из него можно сделать модификатор (а-ля ctrl - alt - shift). Так вот можно было бы осевые команды изменения крена и тангажа настроить так, чтобы они требовали наличия модификатора. Таким образом можно было бы включать-выключать РУС. Т.е. взлетели, заняли высоту, встали на курс, РУС в нейтраль, оттриммировались/включили удержание высоты/уловых положений, сдвинули SLD в положение "не нажат" (назад), летим куда хотим, РУС можно отпускать (после чего он незамедлительно уйдёт в крайнее положение). Но это всё, конечно, костыль. В идеале надо колхозить свою систему центровки на нескольких пружинах.

Я всерьёз думаю, что ты здесь пытаешься что-то доказать притягиванием за уши каких-то совершенно диких аналогий. Аргументация уровня "машина А быстрее машины Б потому что у неё больше выхлопных труб". Я думал, что такое в начальной школе остаётся, а оказывается нет.

А ещё самую малость потяжелее. И побольше миделем. :doh:

Спасибо за ответ! Положил глаз на вирпиловские изделия, но не даёт покоя отсутствие министиков на "самолётных" РУС. Там, где должны быть устройства, аналогичные КУ-31, стоят обычные хатки на 4/8 "кнопок". Сейчас на сайтеке я летаю без пружины. Чтобы подолгу не держать руку на джое, попробую сделать из переключателя на РУДе модификатор, включающий управление РУС, в качестве временной меры. Сам джой приятный, видимо, надо городить самодельную систему центровки...

Товарищи, как лечить застревание и резкое страгивание РУСа? Родная система его центровки особенно жутко работает вблизи нейтрали. Силиконовая смазка? Изготовить костыльную систему на замену?

Су-27СМ отличается от Су-27 значительно бОльшим, нежели просто возможность применения Р-77. Навигация, СПО, работа по земле... MaxMPower говорил, что настоящий Су-27СМ умеет делать практически всё, что F-18С в DCS.

That beautiful Houthi launch was done via T-model.

Да нет, Пастернаков я как раз таки читал и очень много, в связи с чем испытываю общее недоверие к подобным расчётам.

Не надо рекламных буклетов (АЕ-ПД), надо адекватно реализованный ракеты, чего на данный момент нет. И появится (возможно) после численного моделирования. В 15-м году 77-1 появилась не то что в войсках, а на войне.

А я нигде и не говорил про "в разы" :) Но 10% Cx - это уже достаточный косяк с учётом того, что в авиатехнике сейчас идут битвы за единицы процентов. Да, в статье указаны и проблемы физического моделирования, но даже с их учётом "Экспериментальные исследования, модельные и натурные, по-прежнему остаются основным методом...." Влияние земли - это про то, что МиГ-29ЕД клюёт носом в полосу, хотя не должен? Я не смотрел отчёт, я не считал сам, так что не могу сказать, насколько корректно выполнено моделирование. Да дело и не в этом. АРУ и Демпфер работают неадекватно на любых высотах и скоростях до М=1, наверно в них проблема. Но это уже вы, разработчики, разбирайтесь, я просто вынес такфир в адрес тех, кто сотворил себе идола из численного моделирования :)

Р-77-1, а не Р-77.

Да, не студенты. Поэтому они явно указывают на причины перехода к численным расчётам: В значительной мере этому способствовало резкое удорожание испытаний в аэродинамических трубах, наметившиеся трудности в проектировании и изготовлении аэродинамических моделей и средств измерений (тензовесы, коммутаторы), существенное сокращение финансирования отрасли и переход к рыночным отношениям (кадровые проблемы). В силу этого был начат поиск альтернативных путей определения характеристик вновь проектируемых изделий. А также: Экспериментальные исследования, модельные и натурные, по-прежнему остаются основным методом верификации аэродинамических характеристик изделий. А ещё труба по отношению к моделированию является эталоном: Вместо инструмента определения АДХ физическое моделирование все в большей мере превращается в инструмент верификации (валидации) расчетных значений характеристик и исследования малоизученных аномальных явлений. То, что все резко увлеклись численным моделированием - головокружение от успехов кодеров, да и только.

Справедливо. Проанализировать? Ну вот расхождение (не погрешность, АстагфируЛлах!) Су на большом угле атаки (критичном для истребителя) - 10%. Это так себе показатель.

Не, уноси, у меня студенты каждый год такое на конференции приносят, насмотрелся) Большие ошибки даже при расчёте Cx Cy... Насколько я понял, коллектив авторов - разработчики софтины? Если так, то данной работой они продемонстрировали, что их программный продукт находится вполне на уровне мировых стандартов RANS/FEA: точность плюс-минус тапок, модель бесконечно гладкая и бесконечно жёсткая, мешер что дышло... Отдельно повеселило, что общупать модель таким распрекрасным КИПом с точностью 76 микрон можно, а изготовить её симметрично и на порядок точнее - нельзя. И поэтому надо всё численно моделировать! Что ни сделаешь ради продвижения продукта... :thumbup:

Собственно, это основное, для чего используется любой RANS/FEA продукт. Инвесторы любят красивые картинки. То, что находится внутри границ применимости, обычно не даёт красивых результатов, а позволяет ответить на некоторые частные вопросы, где аналитика или продувки либо чрезмерно сложны, либо экономически нецелесообразны (расчёт турбулизаторов, течений и термодинамических характеристик внутри статоров ТРД, итд, итп).

Нет, не дают :smilewink: В Embraer несколько лет назад какой-то умник тоже решил, что вместо продувок можно всё обсчитать численно RANS-методами. Когда сроки начали гореть, этот кафир приполз каяться в ЦАГИ и молить о том, чтобы ему всё сделали традиционным способом :thumbup:

Да в общем-то могут, но самолёты ГС всегда последние в очереди, как правильно сказал VanekK30. Война в этой ветке началась по другой причине, впрочем :)

У других модулей тоже проблем хватает, но в том, что касается именно полётной модели, у МиГ-29 всё особенно... остро.

Как я это могу обощить в том, что касается именно ФМ: ФМ Миг29 в отдельных аспектах со стороны чем-то напоминает поведение реального МиГ-29, предельные характеристики модели близки к прототипу, при этом свойства устойчивости и управляемости совершенно неадекватные, особенно на малых скоростях. АРУ и режим САУ "демпфер" практически не оказывают влияния на полёт. Все критики (в том числе и люди имеющие опыт реального пилотирования) идут лесом так как УНВП.

Да вряд ли, это скорее про численную продувку ракет

Спасибо, что снова затемнили фильтр на МиГ-29 в релизной версии DCS! :thumbup:

Да, "РУС полностью от себя + триммирование" помогает.