NoName

jarton Купить эпоксидную смолу, развести, залить в форму, подождать пока застынет.. Это настоящие кнопки от самолета. Кнбппель строба не знаю как правильно называется, кнюппель тримера 4КНР, красная кнопка отключения АП тоже без названия, остальные кнопки КНР. "Нарыть" их можно либо у поставщиков авиационных запчастей. Очень дорого. Например 4КНР 2500руб. Но скорее всего еще и не продадут. Либо искать списанные с самолетов по знакомым, как это делает большинство заинтересованных. У меня нет.

Сколько ее можно описывать? Уж столько копий сломано на эту тему... Юзеру в конечном счете важно что бы авторитетные дядьки сказали:"Эта крута, летает как по настоящему, а та не крута, потамушта точно не помню, но пацаны говорили... ". И все, можно "целовать" или "оплевывать" со "знанием" дела:D

Начал писать инструкцию с картинками... Много получается - целая статья. Если писать коротко, пользуясь только терминами, то будет не ясно. А если пошагово с картинками не один час уйдет на один пример. Времени жаль, учитывая, что все это сотни раз в сети описывалось. Нашел вот несколько уроков в сети, которые показывают нужные приемы с картинками. Вот например урок, показывающий как состарить металл, с использованием смешения слоев (то, о чем я писал) Вся технология объяснена. Хоть это на примере другого приложения, но суть так же: http://www.render.ru/books/show_book.php?book_id=786 Вот еще пример, правда не про металл, но приемы те же. http://www.render.ru/books/show_book.php?book_id=670 Вот способ создания своей фактуры металла http://nubic.ru/?p=725

Ок, вечером домой вернусь сделаю пример.

Сама модель в каком формате? Можно ее тоже в приват, что бы в максе открылась? Если интересен не результат на модели, а просто последовательность действий и итог в фотошопе, то могу просто несколько слоев накидать, описать процедуры и показав смешение.

Shalnoi=07= Что бы качественно сделать подобные текстуры нужно потренироваться... Приемов потребуется много. Если хочется получить живой результат. Можно чисто фотошоповыми методами, а можно с помощью фотомонтажа из фотографий сделать - этот вариант при правильном подходе наилучший на мой взгляд. В помощь стоит купить, или скачать библиотеку с текстурами материалов. Для металлов их можно найти много. Используя эти фактуры как фон, и добавляя к ним потертости, царапины, можно получить нужный эффект. На пример: Найди текстуру с темным матовым металлом, похожим на металл корпуса автомата. Заполни этим фоном область соответствующую детали на карте текстуры, так что бы границы слоя точно ее повторяли по форме. Найди текстуру темного цвета с подходящими царапинами. Контрастом и яркостью доведи темный фон до черного цвета, а светлые царапины до белого. Инвертируй цвета, что бы черное стало белым и наоборот. Наложи эту текстуру слоем выше на фон, и сделай смешение слоев умножением (multiple). При этом белый фон без следа "растает" на фоне, а черные царапины будут видны на нем. Поскольку фон темный, возможно почти черный, и царапины у нас тоже черные, сразу после смешения они будут либо не заметны вообще, либо очень плохо видны. Яркостью (добавляя) отрегулируй видимость царапин на темном фоне. Постирай лишнее, сделав покрытие царапинами естественным. Сделай под слоем темного фонового металла белый слой. С помощью тонкого "ластика" постирай тонкие грани по периметру области темной текстуры - это на ребрах модели даст эффект протертого до блеска метала. Если модель предназначена для рендера в максе, то тени прорабатывать не нужно на текстуре, так как они появятся от источника света. По этому дальше нужно настроить сам материал. Как придать материалу свойства металла, почитай в сети много написано. Что бы модель смотрелась живой прибери диффузный канал со 100% до 90%. Поиграй с бампом. Если модель делается для 3Д приложения (типа для игры), то тени нужно нарисовать на самой текстуре, как и блики. Повырезай с фотографий болтики, щели, углубления и пр. элементы, добавь их на текстуру, предварительно "подогнав" оттенок, яркость, контраст (что бы не смотрелось чужеродно. Для текстур не очень высокого разрешения такой метод неплохо себя показывает. Если что то не совсем понятно, спрашивай, разберем подробнее.

По поводу лучше хуже - вопрос пока не имеет ответа, так как никто не щупал это чудо. Мне думается смысл есть только в одном - в настоящем Ф-16 ручка тензо. Для любителей реализма девайс в тему. А чисто по ТХ будет ли этот вариант на что то претендовать - посмотрим. При обсуждаемой цене, сомневаюсь, что за ним очередь выстроится. Вот выпустит кто нибудь ручку с гироскопами, что бы в воздухе ею управлять, будет совсем весело - никаких усилий, а ручка имеет ход. Любой :)

Специальный провод, я правильно понимаю, это что то втыкается в USB, а на другом конце приемник, как на вертолете. И имея настоящий пульт, надо просто настроиться? Хотя за 20$ я бы тоже купил пародию. Насколько этот симулятор требователен к железу?

А как происходит управление этим симулятором? Я так понимаю, что пульт нужно подключать? Что для этого требуется?

Есть у бмп альфа. Вопрос какой бмп ? Может 32 бит надо, или DXT?

Грязи на задних крыльях у брызговиков бы..

Klaxonn Читайте про мой эксперимент с монитором и крышкой от коробки CD. Там есть такой момент, как перевернутое изображение. Так как смысл не в проецировании, в отражении информации на прозрачной поверхности. Если Вы отразите на стекле семисегментные индикаторы, то отображаться они будут зеркально. Короче зеркало Вам понадобится еще между индикаторами и стеклом. Что бы стекло отражало в себе индикаторы через зеркало. тогда получите прямое изображение. И имейте в виду, при такой яркости и двойном отражении свето потери будут не малые. По этому вся эта система должна стоять в темном месте. Если будет рядом источник света (особенно солнце из окна), то может и вообще ничего видно не будет.. Я бы с Вашей задачей справился иначе. Просто поставьте индикатор в самодельном корпусе, и закройте его тонированным стеклом. Типа как на микроволновках под черным стеклышком светятся циферки... Или вариант - купите проекционные часы (которые на любую поверхность проецируют время). Разберите их, и замените индикаторы на свои...

Не проста системка. На каком фоне будет индицироваться информация? Если на фоне экрана монитора, первая Вам проблема - яркость. Для настоящих ИЛС используются ЭЛТ трубки высокой яркости. Если на темном фоне, то можно обойтись и обычным дисплеем. Если опять же перед экраном, или реальным изображением, находящимся вдалеке, то вторая Ваша проблема - фокусировка. В идеале фокус должен быть в бесконечность. Знаете как добиться? Однако скорее всего удастся спроецировать на несколько метров перед собой, что позволит "слить" фокус в бесконечность с фокусом проекции неидеальностью нашего зрения... Но все это не просто. Оптика блин.. Мне когда то показалось это просто, взял маленький ЭЛТ монитор, положил "лицом" в верх, вывел на него информацию ярким по черному, в зеркальном виде, поставил над ним прозрачную крышку от CD коробки, и ... Не получилось. Отражение есть, но слабое и имеющее четкий фокус, отличающийся от фокуса на монитор. То есть данные то я вижу, но только когда фокусируюсь на них.. Эксперименты дающие что то похожее на правду потребовали проектора, что значительно увеличивает бюджет мероприятия...

PureEvil Второй год пользуюсь, обкатал за это время два. Один покупал новый, второй за "две копейки" по случаю с рук на запчасти. Точнее для мода - хотел на него настоящую баранку поставить МОМО, и кнопок добавить. Специально изучал вопрос по недостаткам перед покупкой. И в итоге столкнулся сам с обеими проблемами. Первая несинхронность моторов. Спустя некоторое время, или может сразу руль начинает издавать более громкий звук при повороте в одну сторону. И по ощущениям на руках "греметь". Хотя при этом все работает.. Лечится заменой одного из моторов, но вероятно не на долго. Либо отключением одного мотора, что приводит к падению усилия вдвое. На Логитеке эту проблему учли, благодаря чему и появился Г-27. Второй врожденный косяк - слабым местом является контакт задней передачи в КПП. После некоторого количества переключений она просто перестает включатся. Лечится руками и паяльником. Ну и субъективный недостаток - мало кнопок. Но при всем при этом руль отличный!

Это не ребят из ВКБ ли разработка? Wer И стоит этих денег. Правда есть два врожденных косяка..., но в Г-27 их исправят, от чего владельцам Г-25 не легче :))))

Это имеет смысл, когда хочется летать правильно, и важна реакция самолета на управление, изменение режимов и пр. Довольно странно. Потому, что в МСФС летать на вертолете нереально сложно. В КА-50 я отключаю стабилизацию и просто балуюсь летая "вдоль забора", облизывая препятствия, приземляясь там, где мне хочется, или зависая - я просто балдею от того, что эта машина (хоть и виртуальная) мне подчиняется, делая все так, как я хочу (если ее чувствовать, она отвечает взаимностью). Но я не могу получить ничего подобного в ФС. Даже с прибором стабилизации специально установленным. Не, я могу сесть на площадку, но это такие танцы с бубном... Как же Вы не заметили этой разницы? Разумеется на геймплей не влияет... Но, каждый ЛА имеет свой характер. ФМ - это и есть этот характер. Правильно написанная ФМ означает, что ЛА будет вести себя так же, как в такой ситуации вел бы себя настоящий ЛА. И это верх удовольствия, разве нет? :) Я помню в учебно центре демонстрировали Ту-154 в ФС. На обучении были экипажи Ту-154. Мы попросили их протестировать. Посадили комэска, опытный КВС.. он улыбался дого, мол ребята, что за игры... Потом полетел, и лицо его перестало излучать несерьезность. Он начал работать. Сходу собрался и полетел используя свои навыки, получая нужный результат, но недоверчиво поглядывая на нас, стоящих сзади, как бы вопрошая, правильно ли он делает. Мы отвечали просто - делайте так, как Вы бы сделали в реальном полете (это касалось режимов, механизации, показаний приборов..). Посадил мастерски - почему? Потому, что знал этот самолет. И динамика соответствовала оригиналу насколько это возможно в ФС. Вот ради этого делает ФМ в симуляторах, ради того, что бы симер дома чувствовал, что он управляет самолетом точно так же, как это делают пилоты в реале. Иначе - Том Кланси... В несколько слов весь смысл уместил :thumbup:

Парни, крайние пару страниц вообще без аргументов :) Только Дима задал вопрос по теме. Хотя тема то ушла опять в сторону МСФМ и сравнения с ДКС... Может перенести посты в соответствующую ветку? По динамике и тому, что о ней можно сказать в игре. Что бы понять правильно сделана фМ или нет, необходимо ее протестировать со знанием дела. ФС позволяет делать динамику в рамках своих возможностей очень правдоподобно. Но вот ограничения... И в этом смысле АФМ действительно продвинутее, чем ФМ в ФС. Сделать Су-25 в ФС в уровень АФМ ЛО невозможно. Поверьте. Другое дело, что большинству от этого ни тепло, ни холодно, так как максимум, чего замечают, что "Су-25Т летает реалистичнее"... Но мало кто приводит серьезные замечания. ФМ вертолетов имеет в ФС врожденные грабли. Они кривее, чем самолетные, и по лбу бьют больнее. ФМ Ка-50 даст фору любому вертолету в ФС, просто по тому, что ФС не умеет делать то, что научили делать Ка-50 ребята из ЕД. Просто учитывая, что на Ка-50 летать можно, а на любом вертолете в ФС практически нет, уже можно сделать вывод. Но не только ФМ делает симулятор реалистичным. Весь изюм ФС в том, что это симулятор полета, со всеми его составляющими. Подготовка, управление, навигация, радиообмен и пр.

В штатных режимах в ФС тяжелые самолеты летают правильно (если ФМ проработана). Во всяком случае расшифровки МСРП на примере Ту-154 совпадают с расшифровками реальных полетов. Специалисты признают, что эта динамика работает правильнее, чем например на КТС Ту-154. Неоднократные полеты опытных пилотов так же подтверждают и совпадение субъективных ощущений от управления. Думаю что для домашних полетов обычному симеру этого за глаза. Вероятно что Хп тоже позволяет сделать динамику не хуже, но вот пока примера привести не могу. К слову - субъективные ощущения от полета в реале и в симуляторе часто сложно сопоставить из за настроек управления и собственно девайсов, которыми мы управляем. Различные нелинейные характеристики, кривая отклика, фильтры и пр. факторы могут один и тот же самолет сделать очень разным в поведении. И в сравнении с эталоном он будет отличаться, хотя математически все будет близко, на сколько это позволяет симулятор.

Платник, значит куплю :)

Да, для эксперимента интересная тема. Один аэродинамик рассказывал, что когда то давно ставил эксперименты на масштабных моделях самолетов в .. воде. Если модельку в очень мелком масштабе пустить в воду, то она может вести себя как самолет в воздухе, так как плотность воды примерно соответствует плотности воздуха в таком масштабе и при такой скорости. Вот для подобных экспериментов Х-плейн классная штука :) Это жаль. Так как работая на многомониторной системе очень хочется расставить панели удобно. В домашних условиях это самый простой способ приблизить распределение внимания к реальному. Andrew Tikhonovsky Спасибо за подсказку, но сразу скажу, не стану его смотреть. Лучше Ил-14. Знакомое приборное оборудование, уже есть некоторое представление о самолете, доступность документации, возможность поговорить с пилотами летавшими на нем - это интереснее, чем незнакомый "нерусский" самолет :) depilot А оттенки такими же воспринимаешь?

Maverick0 Тут вот в чем сомнения.. Это может быть как реклама растительного масла, в которой торжественно заявляется, что оно с витамином Е. Вот такое вот преимущество. Фигня, что масло само по себе сплошной витамин Е, главное вставить неоспоримую ключевую фразу... Или когда вворачивают: "Проверено институтом питания РАМ" Институт действительно за отдельную плату провел некую проверку. О результатах которой говорить вовсе не обязательно, как и о том, что именно на нее отдавали. Важно факт задокументировать и использовать в рекламе. Это я к тому, что контактировать с производителями самолетов и использовать сей факт в рекламных целях - это одно. Использовать же Хп для разработки самолета производителем на полном серьезе - ну как то не верится. Не тем софтом они пользуются. Для серьезного обсчета аэродинамки используются мощные вычислительные станции... Я делал презентацию еще не существующего самолета Ту-414 для КБ Туполева на МС. И при желании могу взять у них бумажку с подтверждением этого факта, вывесить ее на сайте (как и на кучу всего другого сделанного для обучения или презентаций, кстати на Ту-154 сертификат сделали :) ), и утверждать, что среда МСФС или ESP используется при ... бла бла разработчиком самолетов Ту... Шуму будет... :) Раньше помнится великим показателем реализма считалось, если реал пайлот полетал и заценил - "реалистично". Теперь на каждом втором аддоне пишут "Проверено реал пилотами", а на каждом пятом: "Одобрено производителем" :) Посмотрю повнимательнее, может что то проясниться. Не, я не про цвета интерфейса, а про "температуру" картинки в целом. В полете, в самом симуляторе. Повторю еще вопрос, который без ответа остался: В Хп можно 2Д панели приборов перетаскивать на дополнительные мониторы?

Извините за два подряд поста, но получилось много - разделил. Flаnker С любой стороны глядя стоит признать, что позицию занял с горяча, не вдумавшись :) Противопоставление получается невнятное - важнее всего реализация ЛА, потому МСФС отдыхает по сравнению с ДКС? Но в МСФС реализация систем ЛА уровня ДКС существовала многие годы - для симеров это норма! АФМ... Ну конечно, продвинутая динамика. Левел Д Б 767, С-130 от Кептансима, наш "полтиник" летают вполне адекватно. Более того, мат модель работает ЛУЧШЕ, чем на большинстве тренажеров. Учебные центры вполне устраивает. Потому заявления вирпилов, которых не устраивает выглядят как то несерьезно. Это не так. Утверждение как минимум не взвешанное. Не сколько не умоляя качества ДКС, его превосходство заключается в ФМ вертолета как такового (в ФС с этим действительно проблема) и ее глубина проработки в принципе (это про АФМ). Все. Остальное особенности. Боевое не берем в расчет - говорим про полет. Графика в ФС как минимум не хуже. В чем то проигрывает, в чем то выигрывает. Дальше можно долго перечислять что есть в ФС, чего нет в ДКС. В ГС кокпит не кликабельный для начала.. Набор комбинаций кнопок - это конечно "опережение" в использовании авионики. Модель полета согласен - Су-25 в ФС так не сделать. Но по реализации систем никаких проблем. Намного выше чем в ФС что? Дефолтный боенг 737? Или C-130, или L-39, или Ан-24, или может Ил-62 с его НВ ПБ (жаль инженерию так и не сделали)? В ФС разные реализации есть, в том числе глубокие, не хуже Ка-50. Ага, и ФС дает намного больше возможностей для их изучения. А так же для изучения самолетовождения, аэронавигации в любом ее поколении, ведения радиообмена и тому подобное. При всех недостатках МСФС - это серьезная среда позволяющая совершать виртуальный полет максимально правильно. Знания и опыт полученные в МСФС (если конечно их получать, не просто играть в летчика) применимы в реальной авиации. И самое главное нет рамок - ты сам себе выбираешь программу полета\обучения, самолет, аэропорт. На чем? :) Фланкер, не пугай так, а. :D Скажи просто - я пошутил, ради поддержания веселого топика... От Варианта подобное слышать всерьез еще туда сюда, но от Фланкера! :doh: Андрей, я не умоляю уровня Х-плейн. Просто ищу подтверждения. А крики новичков (я имею в виду большинство постов на эту тему на авсиме) не вызывают доверия. Пищу для размышления мне дали - посмотрим. На праздниках попробую поставить снова. Буду задавать вопросы, так как интерфейс снова станет камнем преткновения :) Интересная вещь. Когда привыкаешь к одному симулятору, то другие видишь не так даже при вроде бы похожей картинке. Даже взять цвет. ДКС и ЛО - общий цветовой фон болотно зелено коричневый. МСФС зелено голубой (по дефолту). А ХП - медно фиолетовый. Вне зависимости от времени суток\года. Ощущение, что эти цвета присутствуют во всем. Оттенками, но везде. Это только мне так кажется?

Ух сколько! Сейчас не справлюсь, устал.. На досуге почитаю. Возможно Вы пропустили, но ACES Studios после разгона МСом собралась самостоятельно и назвалась Cascade Game Foundry. Они обещали в начале года показать не то бету, не то демо нового симулятора.. Любопытно. Это на полном серьезе? Я глубоко не вдавался в подробности, почему то считал, что это такой рекламный ход... От этих контор есть официальные подтверждения работы на платформе Х-плейн? Посмотрю все ссылки как будет настроение и время. Сейчас прочитать ветки, как и перечень обновлений и как то прокомментировать не в силах просто. Да, район 1000$ обходится одна копия с учетом накрутки российского дистрибьютора... Ох закидал ссылками :) Спасибо, внимательно все изучу. Во всяком случае это первые дельные ответы, которые я получил в отношении Х-плейна. Вот тема профессионального использования с железом наиболее интересна. Ну может надо тоже еще разок попробовать :) Поставлю Хп, обязательно попробую Ил-14. Западную технику с большим трудом перевариваю - предпочитаю классику отечественную.

Ну следить за каждым патчем тоже причин не много... Не смотрел. Вот вот, легче, потому новичками зачастую проще начать с Хп.. Но результата пока нет. Вот выйдет какой нибудь серьезный и известный самолет, можно будет потратить время - оценить что это "легкость" дает. А как же основанная ими же Cascade Game Foundry ? Или речь о том, что и их уже разогнали? В Хп разрушаются здания и террейн? Рассчитывается баллистика и пр. вещи связанные с вооружением? ФС тоже. Например где? Тоже можно пример? Просто любопытно... ФС тоже используется как ПО для тренажеров по всему миру. Правда в виду ограничения лицензии нелегально. До недавнего времени. Их задолбали просьбами продать коммерческую лицензию, и МС выпустил таки продукт для профессионального использования. А, это да, у ФС есть ограничения такого рода.. Стреловидность еще не меняется. Предкрылков нет как таковых. Вращение винта только в одну сторону... Это конечно косяки.. Да не на что обижаться.. Ну "превью" :) Да не, когда ставил как раз наоборот, надеялся втянуться, написать серьезный обзор. Потестировать ЛА, погонять настройки, почитать доки. Но обломался сильно. Вот и вышло коротенькое стебное превью.. Ну кому поначалу, а кому то начало и концом знакомства становится. Ведь при наличии серьезной альтернативы ломать себя нет нужды.

Flаnker Еще раз, Цесна 172 сделана неплохо :) Уровень проработки ЛА в Ло и всех предыдущих продуктов ЕД устраивал? А они что лучше проработаны, чем дефолтные самолеты из ФС? Сдается мне, что процедуры на Цесне или Бичкрафте по дефолту в МСФС дают больше представления о самолете, чем Су-27 в ЛО... А если бы завтра вышли Су-25, Су-27, и Ми-24 с АФМ для ДКС, которые надо было скачать - не стал бы ? :) То-то же :) Удовольствие не в том, что бы качать, в том, что бы использовать. И не обязательно два десятка. Скачал нужные порты и один интересующий самолет - за глаза при серьезном подходе к полетам! Эть :) Так было только один раз в истории пока - в Ка-50. И нельзя сказать, что это было сразу. Сначала был Су-27 Фланкер :) Опять же, пока только один раз такое случилось - Ка-50. До этого никто ничего подобного не делал (вроде бы Ф-16 опен фалкон тоже близко, но я его не знаю). То есть такое требование можно было бы предъявлять, если бы все вокруг выпускали симуляторы с продвинутой ФМ и системами, а МСФС по дефолту так себе... Серьезные аддоны для МСФС по проработанности, затратам и времени стоят иных игр. Многие годами разрабатываются. А по часам, которые придется затратить на освоение, и на удовольствие от полетов большинство игр рядом не стоят. И покупку такого аддона стоит воспринимать, как покупку будущего самолета для ДКС... Аддоны удобны еще и тем, что тебя не заставляют платить за все. Если скажем я никогда не буду летать в Китае, то меня вообще не интересует как там сделана территория. Я пройду мимо аддонов на эту тему. To All Извините - оффтоп получается. Вопрос по Хп - в нем есть возможность 2Д панели растащить по нескольким мониторам?