Vadifon

Не спорю, но они это делают только на весенних и осенних картах со сменой направления, а 9М33 носилась по кругу, как подстреленная.

та понятно, но отключенные деревья были мотивированы падением производительности на нынешнем движке. Если новый не способен тянуть деревья, то зачем делать столько вертолетов? Продаю девиз: - "Модули без сеттинга" Про SSAO: есть симуляторы где работает нормально. Для авиасимулятора, на внешних видах, самолет на полосе... это очень реалистичный рюшек который таки привязывает самолет к полосе

думаю полноценную АФМ ракет, при их количестве в игре, нынешнее железо не осилит. Нынешнее несоответствие между реалом и симуляцией динамики ракет в DCS значительно меньше, нежели несоответствия в алгоритмах наведения. сегодня наблюдал сюрреализм, но повторить не удалось - 9М33 устроила погоню с разворотами при наличии в реале РК-наведения

не ракеты, а ЦЭЛЫЙ ПЗКР

Иван, не понял. - с переходом на новый движок деревья останутся нематериальными объектами? Кавказ например.

Андрей, а не хотите, в плане эксперимента на той же Р-60, прикрутить к модели ракеты виртуальный координатор, увязать его с ракетой формулой закона управления, а все флуктуации сопровождения ГСН, перенацеливания на ЛТЦ, и "раскачивание" от станций помех применять именно к виртуальному координатору и посмотреть что получится? (мечтательно) Я не предлагаю симулировать все процессы, а только ключевые из них. 1 - Формула закона управления не может быть ресурсоемкой, 2 - флуктуации сопровождения ГСН и влияние "раскачивания" от станции оптических помех- случайным образом в пределах некоего угла (либо простой алгоритм для имитации работы станции). 3 - незатейливая симуляция РВ/ЛВ Вторым пунктом достигается дистанция промаха вплоть до не срабатывания взрывателя даже без маневра цели. Нынешнее положение в игре с ракетами печальное, и для отработки новых технологий предлагаю стимуляцию в виде платного модуля. Например оператора ПЗРК Стрела. Документация доступна. На 3D моделирование можно особо не тратить ресурсы - пол руки в кадре и визир с трубой. По факту имеем симулятор ракеты, на котором можно отработать как алгоритмы самонаведения, так и работу при помехах. А также проверить прожорливость такой модели на игровом движке. [куплю два]

1 - А что с деревьями? Они материальны? Спрашиваю как у флагманов виртуального вертолетостроения. 2 - SSAO (или аналоги) - да/нет?

1 - реализовать радиокомандное наведение вместо нынешнего "самонаведения" взятого от ракет ВВ. 2 - Привести к реалу диапазон атакуемых целей. 3 - нынешняя логика "ухода" на ДО, взятая из "самонаведения (с) ED" ракет ВВ, при наличии АС у ССЦ выглядит нелепо. Смотрел только работу Осы, Тунгуски и Тора. Андрей, а не хотите, в плане эксперимента на той же Р-60, прикрутить к модели ракеты виртуальный координатор, увязать его с ракетой формулой закона управления, а все флуктуации сопровождения ГСН, перенацеливания на ЛТЦ, и "раскачивание" от станций помех применять именно к виртуальному координатору и посмотреть что получится? (мечтательно)

а ракеты к Мигу делают разработчики модуля или будут из DCS? PS. С ПВО в DCS беда по более чем с ракетами ВВ. Есть ли в планах у ED привести симуляцию ПВО к более реалистичной?

я вижу что "все" - даешь логическое обоснование тому что на предидущей странице отрицал. Дружеский совет, Ваня - чаще используй ИМХО, и по меньше менторства и побольше знаний.

_

У 9-12/13 вроде да.

на картинке схематично - не соблюден реальный масштаб индикации. И строб от локатора там тоже маленькие, большие от оптики. http://youtu.be/TaVlgZN_QnM апд - в игре реализовано только ручное наведение. В этом режиме строб маленький, как в начале ролика

Немазашо

строб захвата переменный по дальности. А совсем большой он при наведение от КРУ.

аналогично. Мучал агрегат - в результате оторвался с поврежденными шасси (запредельной прочности изделие), и частично оторванной левой плоскостью с пожаром - сделал круг и сел. Недостающие фрагменты фюзеляжа никак на отразились на характере управляемости.

Мурзилка еще где то лежит или уже история?

а ИЛС-31 есть в планах? Модель и индикация? Если будет на то воля, могу пособить с индикацией - нашел у себя файл в векторе от 2005 г. Есть такой же и для Су-27.

а по делу есть че? ну там формула расчета ЗРП, где отсутствует переменная от "базы" или хоть шо-нибудь?

SSAO будет?

ты сначала старые подучи, а потом перейдем к новому материалу.

Иван, цитирую:- "потенциометр БАЗА, с отметками Б\С\М - для установки размера цели при измерении дальности внешне-базовым способом и введения в СУВ и Р-27Р признака размера цели для вычисления Дрмах пуска и настройки взрывателей ракет". На современных версиях Мигов БАЗА цели еще в ходу и обросла дополнительными двумя признаками.

я не думаю, я читаю и запоминаю.

Не помню видел ли формулу. Но помню что база влияет на ЗРП, и не только из-за изменения дальности разрешенного захвата. Как писал выше - даже метод обнаружения влияет. Информация эта, на ранних Миг-29 и Су-27, вынимается даже чисто теоретически не сложно - уровень мощности ответного сигнала на замеренной дальности

это не соответствует действительности. См. параметр "база цели" при ВК РЛ