Vadifon

по прицелу вопрос:- почему трасса ложится выше перекрестия даже при нулевой дистанции с гироскопами и без? И Мустанга вопрос касается. Какое сведение в игре? Вторая риска на шкале дальности (между 100 и 600) чему соответствует?

каво?

Спасибо, ждем автора. А после патча имеем следующее: 1- гиростабилизация ЗО не соответсвует реальным значениям. 2 - зона автосопровождения не соответствует реальным значениям - 100% срыв АС при визировании цели более чем -3° от СГФ при -24° в реале. 3 - реализация срыва сопровождения по скорости линии визирования от крена и тангажа алогична. 4 - дальности обнаружения и захвата цели типа Миг-21 сильно отличаются от реальных в большую сторону. 5 - логику вероятности постановки цели на автосопровождение от разных скоростей сближения (включая уравненные) не обнаружил, равно как и в реализации устойчивости АС. 6 - логику вероятности не обнаружения цели на дистанциях меньше 5 км не обнаружил. При этом, не обнаруженная в обзоре цель моментально ставится на АС при "луч закреплен" - нонсенс. 7 - логика засветки от земли, более или менее понятна только по дальним нижним лепесткам - остальное нет.

2 Vladmode есть ли возможность уточнить следующее: 1 - в конспекте есть термин "большая высота" - имеется ввиду переключатель "выкл\Н сигн\мал. высота" в положении "выкл"? 2 - в конспекте заявлено , что при этом режиме гиростабилизация зоны обзора сохраняется при значении тангажа +7°/-25°. Смущает значение +7° по двум причинам. Во первых для режима "мал. высота" заявлены значения максимально использующие возможности антенной системы по углам (+30°/-24°), а в "Инструкции летчику Миг-21бис" сказано что при включении "мал. высота" центр зоны обзора смещается на +2°. Других отличий не указано, что логично.

1-разметка экрана локатора не отображается в режиме автосопровождения. 2-гиростабилизация зоны обзора обеспечивается в пределах тангажа -25°/+30°, по крену +\- 70°.

1 - Не отображается разметка экрана локатора в режиме автосопровождения. [отсутствие прицельного кольца во время прицеливания я не очень приветствую] 2 - Гиростабилизация зоны обзора реализована не правильно. Сохранение зоны возможно в пределах +30/-25° по тангажу и +/-70° по крену. В модуле на эволюции по тангажу не понятно что происходит, судя по засветкам и отметкам, а по крену и за 90° выдается обстановка. 3 - засветки от дальних боковых (альтиметровое отражение)и по главному реализованы странно. Я не заметил явной связи с игровым ландшафтом, скорее тенденции. При гиростабилизированной зоне обзора я не могу объяснить появление или отсутствие многих засветок при разных эволюциях самолета. 4 - Логику возможности успешного захвата и сброса автосопровождения не понял вообще. Пробовал разные высоты, разные цели, все в прямолинейном полете. С разными скоростями сближения/отставания. Логику не нашел - случайные числа какие то. Вопросы к реальным пилотам агрегата, если такие имеются: -засветки от земли на малых высотах также сбиваются в сплошную полосу? -общая картина засветок от земли и метео похожа на реальную? -устойчивость автосопровождения в реале и в модуле соизмеримы? -на высотах больше 5-ти на фоне свободного возможен срыв автосопровождения?

Испытателей боевых систем когда будете зазывать?

ок

Это было про подготовительную работу перед началом ковыряния в коде :) А так конечно рукой по лбу самое то - я помню как родилась нынешняя версия ракет - только лишь потому что никто в ED не потратил день на чтение и пол дня листик А-4, что бы решить что моделировать и как. Человеко-часов на то что бы сделать приблизительно правильно и на тот ужос который нынче нужно равное количество.

Они не стреляют, но стреляют по ним. Поэтому симуляция боевой работы, сильно не дотягивает да уровня симуляции борта. Технические и траекторные методы противодействия ракетной атаке на перечисленных типах игровых модулей изменятся, если привести поведение ракет и методов их наведения поближе к реалу. А далее - изменение "прозрачности" элементов ландшафта сильно повлияет на симуляцию БР вертолетов. А радары ....ну и тд. Даже при нынешнем ассортименте модулей высокой культуры симуляции именно ракеты самое слабое звено. Отлетать простую миссию на Ка-50 или А-10С, если задействованы ПЗРК, ПВО и самолеты противника, на таком же уровни симуляции не выйдет. Я бы не стал слишком демонизировать затраты ресурсов на модернизацию игровых ракет - это не требует такого уровня моделирования, как у летабов. Здесь нужна теоретическая подготовка (один день чтения), и на ее основе группирование, нивелирование или игнорирование процессов реального наведения - поместится все на одном листе А-4 в виде нескольких схем. В отличии от борта летаба, у ракеты нужно смоделировать только близкое траекторное поведение и подрыв.

на шоте нет уверенности что агрегат стоит на полосе. не важно каким из доступных эффектом можно добиться затенения, но как то надо. В Spintires, даже при выключенном SSAO затенение в наличии.

:) Чиж красавчег. Если найдется желающий, могу тестирование взять на себя.

Для меня лично нет "игры", потому как играю только в симуляторы. В остальное бавлюсь. Поэтому считаю что нет у нас ни одного симулятора от DCS. Да, есть хорошо проработанные борты, хоть и не без странных косяков, кочующих от старых разработок в новые. Но базовая платформа DCS совершенно не готова к интеграции подробно проработанных бортов - она их убивает, потому как низводит их боевое применение до своего уровня. Уровня, где средства противодействия авиационных комплексам смоделированы лет 10 тому назад, и имеют не много общего с реалом. Где ТВД не подходит половине модулей представляющим интерес. Где нет толком он-лайна, потому как нет ни одного парного модуля с одним классом истребителей. Т.е. ботры для симулятора DCS производит, а симулятор нет.

О, вижу Lenivec в теме :). Я вообще не понимаю что происходит. После паузы лет в 5 зашел в магазин - куча вертолетов, поршни, тактика. О, подумал я, появились ресурсы которых всегда не хватало что бы сделать какой-нибудь нормальный ИЛС, и прочую неважную фигню, ракеты например. Покупаю несколько модулей - даже то что хоть как то работало лет 5-7 назад где то потерялось по пути постройки неведомо чего - куча слабо совместимых модулей, ТВД адекватный далеко не всем модулям, cреда модуля DCS плавно сползающая в аркаду, зато у нас будет Дора и Сейбр. Разработчики, а не хотите сделать игру? Не эту, заранее не складываемую мозаику, а игру.

лет десять тому назад я задал первый раз этот вопрос. Уже и кабины в 3Д, а вопрос все еще актуальный. ...и это, в теме часто писалось что "кабины у ED правильные" - это не совсем так.

И где он реализован? Системы ПВО в DCS не работают трехточкой, хотя и должны. Исходя из доков пользуют только главный. это не одно и тоже. При широкой базе между различными ПУ (как у С-75) и используемой трехточке, корректировка траектории "встрела" в азимуте значительна, с характерными затуханиями уже при выходе на траекторию наведения. У станций моделируются почти все основные режимы - у каждой свои особенности. От смены ДНА, методов взведения РВ, СТ по НЛЦ, СДЦ и тд. Я всего и не помню, пол года как не играю. Недавно только ОСУ пощупал, ибо новая. К С-200 не приступал. Это пощупать сложно без рендера, но косвенно волне себе натуралистично, судя по динамике меток и недорендера "Карата" у ОСЫ

Загрузка ЦП при большой плотности БД - 0-2% (i-7), т.е. это можно просто сделать, а не пугать себя и всех, что это будет жрать все ресурсы.

По справедливости это симулятор семи различных комплексов ПВО и реальных БД. ...а, ну и ракет ...разных.

И визуально, и в соответствии с траекторией выбранного режима, и с ограничением на метод наведения при высоких угловых скоростях из-за ширины ДНА канала наведения, и со встрелом в зону наведения и еще много чего.

Ну это если стремиться. Со времени выхода ГС2 слышу "сейчас нет времени, потом переделаем" (это лет 7 тому назад?) Досадно, что тогда не из-за нехватки информации в релиз ушло нечто вымышленное. (преступная халатность, а то саботаж :)) SamSim

Все там летает в 3Д. Не надо путать с отсутствием рендера

Касательно затенения рассеянного света - "эффект" сильно влияет на реалистичность картинки, чего нет сейчас. Я не о кабинах говорю, там эффект от фтчи минимальный. Пример - самолет на полосе при низком Солнце (длинные тени) - сейчас не понять вообще, на полосе самаль или парит в 30 см. Решается это не только SSAO и подобными, неплохо сделано у SpinTires - даже при выключенном SSAO затенение тоже присутствует

А где выводы? я третий раз пытаюсь выяснить есть SSAO или нет - безрезультатно. [ща выделю пожирней] Ну и еще раз - эффекты дымов, взрывов и попаданий будут меняться?

С "эффектами" планируются изменения? Особо устарели дымы, наземные взрывы и прочие попадания по наземке.

Есть такое чудо как SAMSim - графики нет, математика в наличии - симулируются радары трех диапазонов, земля, (местники и пр), простые шумовые помехи двух диапазонов, реальные траектории наведения, радиовзрыватели, ПУ и пр. особенности работы комплекса при помехах и и без. С появлением кастурбатого, но телеканала у ОСЫ, стало понятно что и визуально ракеты летают весьма натуралистично. ранее можно было только через Гугл-Землю увидеть результат. Это я все к тому, что математика не тормозит, хотя помимо ракет, там и сам комплекс и куча целей