MAD_MIKE

Рисовать возможности нет, но это легко проверить, просто резко нажав на педаль, а за счет чего это происходит я вообще-то уже нарисовал. Видел что я нарисовал момент силы и плечо силы? Я же всё тебе уже выложил, а ты всё не можешь понять. Я уже не знаю как это объяснить. Так может уже ты мне скажешь что происходит с твоей точки зрения?

Я не пойму, ты опять к терминам придираешься или в самом деле что то хочешь мне донести? Вот честно, я заинтригован:)

Это категорически не так. Точки приложения этих сил на разных высотах и вообще, между ними угол скольжения.

Аргументы в сторону того, что в ДКС эффект киля слишком мощный: 1. Киль сужается к верху и если РН вдоль (почти)всей длины киля, то в верхней самой узкой части эффект РН будет преобладать над эффектом киля, что уменьшит эффект киля в целом. Но при этом у Элки РН тоже сужается к верху, и на всех самолётах ДКСа РН далеко не на всю длину киля, кроме А-10, но на нём и кили прямоугольные, так что ХЗ. 2. Возможно в ДКСе не учли отклонённый РН во время CFD продувок со скольжением или готовых данных с реальных продувок. Либо учли, но неправильно. Да, это домысел.

Чтобы ни было, главное что киля. Но всё же как ты себе представляешь что то материальное, движущееся сквозь воздух без сопротивления(активного и индуктивного)? И мы не о трансзвуке. С реверсом элеронов там совсем другая история.:music_whistling:

Киль находится выше центра вращения самолёта по крену. По твоему если Су крыла полностью скомпенсирована силой тяжести, и самолёт летит горизонтально, то и Сх у него не должно быть? И что за бред насчёт Мz? Продольная устойчивость самолёта в 100500 раз больше поперечной. Ведь мы не подруливаем элеронами и в продольной плоскости самолёт лежит на двух опорах - крыле и горизонтальном стабе. Это как мотоцикл, вдоль он устойчивый, а вбок падает от любого чиха.

Просто он понял только, то что я признал что "в ДКС всё правильно", но не понял про "принципиально" и "количественно". Я думаю, что возможно могут выявиться количественные проблемы в ФМ. Всё таки в ДКС слишком килевой полёт, но это сугубо ИМХО.

:doh:

Я с самого начала говорил, что МиГ лучше не рассматривать из-за V и того, что горизонтальный стаб у него на киле, что сильно увеличивает эффект Мх киля, так как туда добавляется целый горизонтальный стаб с сочленениями. Слишком много особенностей. У Су-27 в отличие от Хорнета есть небольшие кили снизу, плюс более треугольная форма килей и их размер.

Не надо никакой бесхвостки, когда есть просто крыло симметричного профиля с закрылком. В начале нет скольжения. В первые доли секунды после резкого отклонения РН самолёт всё ещё летит без скольжения, благодаря инерции. Потом начинает расти скольжение наружу поворота, а РН то уже отклонён полностью, и поэтому он создаёт небольшой крен наружу поворота, т.е. препятствует заваливанию на затенённое крыло, которое пока ещё не особо затенено. Тут, в начале процесса, РН побеждает киль, так как РН уже отклонён, а киль пока не имеет достаточного УА по потоку. Потом УА киля по потоку, т.е. скольжение наружу поворота растёт, до того момента пока противоположные моменты Му киля и РН не скомпенсируют друг друга. После этого самолёт летит с постоянным установившимся скольжением, и его медленно заваливает на отстающее крыло Сх-ом от системы киль-РН. Но поскольку мы дали педаль резко, то в конце процесса происходит ещё и заброс по углу скольжения, благодаря всё той-же инерции, и самолёт резко заваливается на отстающее полукрыло большим Сх от киля. Тут летчик не жмёт педаль так сильно, как это можно сделать в ДКС Влияние киля на крен должно особенно хорошо ощущаться на небольших скольжениях, когда обтекание полукрыльев можно считать симметричным. Это потому что никто так и не дал мне ответа на мой вопрос. Вместо этого только запутывали своими многозначительными "фи". Уже в который раз зарекаюсь кого-то о чём то спрашивать. Всё равно ответа получить практически никогда не удаётся. Если бы никого не спрашивал, уже давно бы сам догадался. А так, метался от одного варианта к другому несколько раз в зависимости от новых данных. Вот ты с ФАБом всё в другую сторону копаете со своими фразами из учебников, не понимая, что V крыла даёт противоположные эффекты для обычного разворота и для разворота блинчиком, так как в одном случае скольжение наружу, а в другом внутрь поворота. Я бы мог к этому придраться, но тогда расследование бы ещё на пару дней затянулось бы. Вот так всегда спросишь об одном, а результат - споры о другом.

Так я об этом и говорю! РН поворачивает самолёт вокруг у до тех пор пока его не уравновесит это крыло в виде площади киля. Или же можно это представить как полукрыло с закрылком в виде РН. Чем больше скольжение, тем меньше подъёмная сила(направленная вбок) этого крыла в виде киля с РН, так как УА всё отрицательнее и отрицательнее. Потом самолёт летит с установившимся постоянным скольжением и поворот вокруг у, обеспечивается в основном силой тяги в частности, или любой силой направленной вперёд, в т.ч. силой тяжести, когда идёт снижение. Ну и немного V крыла со стреловидностью помогают или мешают развороту вокруг оси у. Без тяги самолёт считай не поворачивает РН. Плюс надо понимать разницу между разворотом вызванным дачей педали и обычным горизонтальным разворотом с помощью крена. Там роль киля противоположная. При развороте киль сопротивляется крену внутрь поворота, а при даче педали наоборот создаёт этот крен после завершения переходного процесса на киле. Причём надо учитывать форму киля и РН, так как эта форма так-же оказывает противоположные эффекты при даче педали или развороте креном со скольжением или без скольжения. Вот теперь у меня сложились все детали пазла! Вот теперь я знаю всё!:D

Я не отрицал совокупность. Конкретно в ДКСе киль главенствует над всем, а крыло играет очень маленькую роль. Возможно в ДКСе есть небольшой перекос в сторону киля вот и всё, но с принципиальной стороны всё правильно! Да и в жизни киль побеждает крыло в большинстве случаев ИМХО. Посмотри на американский БПЛА Предатор. У него оперение то сверху, то снизу. Это наверное в зависимости от задачи. Если наблюдение - оперение снизу, чтобы поворачивать без крена, с сопутствующим мешанием крыла обзору. Если атака с пикирования, то сверху. Но в целом наверное от предпочтений оператора.

В ДКС всё правильно! Всё так и должно быть, но всё дело в киле. Именно киль в установившемся скольжении создаёт крен, когда РН и сам киль уравновешены. Крыло вмешивается очень поздно. В прямом полёте на Л-39 крылом вообще можно пренебречь. Только в перевёрнутом крыло начинает играть роль и то на околокритических УА. РН сопротивляется крену на затенённое крыло только во время переходного процесса, когда РН отклонён, но скольжения ещё не достигло максимального значения. При даче педали в прямом полёте, киль заваливает самолёт в сторону затенённого крыла, а РН наоборот в сторону опережающего крыла. Угол скольжения, созданный РН, растёт до тех пор, пока его не остановит скользящий боком киль. Затем сила сопротивления воздуха на киле, наклоняет самолёт на затенённое крыло, а вот в перевёрнутом полёте это будет опережающее крыло, так как киль же будет снизу. Таким образом я был прав, когда говорил, что всё дело в киле. По моему Yo-Yo не смог дать ответ, так как действует формально, чисто по имеющимся цифрам и графикам. Извиняюсь за беспокойство. Ещё раз. Либо теория киля верна, либо в ДКС ошибка. Но так как теория киля верна, то в ДКС может быть только количественная ошибка Мх, но никак не принципиальная. Это всё конкретно по Элке, об остальном молчу. П.С. ФАБ, всё равно копаешь не в том направлении.

Я с тобой закончил.

Ну всё понятно с тобой. И да, я во главу угла ставлю киль и РН, а про затенение (прямого горизонтального крыла) и прочие мелочи итак всем всё известно. И фотка твоя это как раз подтверждает.

Почитай мой пост №795 наконец. Поскольку ты опять съезжаешь с темы, давай уточним ещё раз. Ты ведь говоришь, что на этом видео всё правильно? Я вот говорю, что на этом видео самолёт вращается не в ту сторону, а то что перевёрнутый штопор происходит в правильную сторону, я же не спорю, так как штопорит то он правильно потому, что этот штопор специально отдельно делали и доводили до ума. Последний раз говорю, напиши свой развёрнутый ответ. Потом сразу тут же я напишу свой, который я собирался сказать вчера разрабам.

Это понятно, но он же про отстающее крыло говорит.

Что не совсем так? Заканчивай заигрывать со мной, говори по делу;)

Допустим типа так называемое затенение фюзеляжем. Не надо весь учебник кусочками сюда выкладывать, просто изложи свою точку зрения нормально, одним куском. Иначе ты просто балабол.

Ты сейчас просто описал поведение самолета, а не причины такого поведения. Я же в свою очередь уже столько всего написал, что страшно подумать.

И?

Лучше ты скажи сначала, я же первый спросил.

Дык чтоб даже в Воронеж не зайти этож явный форс мажор

Ну ясен пень смог, а дальше то что?

Поскольку Yo-yo с Маэстрой уже как 2 дня вообще не заходили на форум, то можно сделать вывод, что в ЕД сейчас идет аврал. Интересно с чем бы это могло быть связано? :D