Fisben

Почему оно присутствует? Да скорее всего потому, что просто все переписывается из одного источника :( Я сам находил косяки в простейших местах в РЛЭ на старый 29-й, только их никто десятилетиями не замечал и не правил. Это реально беда... Ну и так, смеху ради, сняли сейчас балансировочные прямые, тьфу, кривые для ВПК в ДКС с остатком 1000 и остатком 800... Справа мм РУС, слева градусы стаба... Ну и на закуску. Летуны долго думали на каком самолете подушка заметна. Все сказали, что по большому счету нигде, только если специальной методикой искать ее, а потом один вспомнил - на лопате (Су-27) если в точке иметь альфу меньше 10, то да, свистишь долго и упорно...

Как бы оно там ни называлось - оно так есть. Я уже писал, что документация сильно не идеальна. К сожалению. Откуда там взялось упоминание про нейтральную ручку - черт его знает. Она будет у нейтрали только если подойти к полосе на сильно повышенной скорости, но там будут уже совсем другие приколы. Повторюсь, вот прямо сегодня мне три летчика об этом сказали. Да и до этого другие говорили тоже самое. На тренажерах старого самолета я уже давно не летал, но не припоминаю, чтобы там были какие-то такие "особенности", все всегда было гармонично и отмахиваний РУСом на посадке не было, а вот значительное триммирование на прямой - эт пожалуйста. Понятно, что это было бы замечательно. Но! Если нет привязки САХ к геометрии, то зачем вообще заводить разговор о правильности?

Ешкин кот. Русским по-белому написано - эффективности стабилизатора хватает для подъема носового колеса на скорости 160-180. Летчики все в один голос это подтверждают. И это с полной ручкой на себя. Имеем удар хвостом на скорости 120. Далее. Балансировочные кривые снимаются и строятся без учета влияния земли - это самые обычные полеты на балансировку, которые проводятся в рамках ПСИ на каждом экземпляре самолета. С чего бы это считать, что диаграмма 8.9 с учетом земли? Ее никто никогда не снимет, а самое главное - это нафиг никому не нужно. Более того, летчики подтверждают все расходы балансировочные положения с диаграммы к моменту начала выравнивания, то есть к моменту начала влияния экрана. И еще более того, говорят, что экран этот незаметен.

Мнение летчиков (не поленился, спросил прямо сейчас): перед выравниванием рус на 1/2 - 3/4 хода на себя в зависимости от скорости и подвесок. Дальше можно чуть подобрать на себя. Пикирующего момента не заметно. Подушка как таковая на этом аппарате не ощущается. От себя добавлю, что не удивлюсь, что на выравнивании изменение угла атаки есть ничто иное как влияние на флюгарку, но не более того. Откуда в ПА взялось, что расход РУС на выравнивании от нейтрали - хз, но, к сожалению, к нашим руководствам очень много претензий и это печально :( Слова летчиков трогательно совпадают с ПА, рис 4 5, 8.9. Ну и взлет в ПА - отрыв носового колеса 160-180. Напоминаю, в ДКС на 120 уже стучим хвостом об полосу... (Раздел 8.2 и другие)

Ну это уж как-то слишком радикально :))) Это игра, и если она приносит фан - то это уже хорошо :)

Слова красивые, правильные, но не сильно применимые. Во всяком случае в нашем контексте. Хотя бы потому, что зачастую реальных документов просто нет. Совсем. И в случае создания матмоделей для ДКС - это своего рода искусство. Более того, это искусство в принципе не может смоделировать некоторые вещи, оно может лишь приблизиться к имитации, но не более того. Например, для полноценной модели, характерны частоты счета некоторых процессов в килогерцы, чего в ДКС нету. Для хорошей модели необходимо учитывать такие вещи которые по сути нигде не то что не опубликованы и в доступных мануалах не описаны. Ну нет нигде толком описания влияния аэроупругости на конкретном типе ЛА, аэродинамического гистерезиса и многих других вещей. Поэтому понятно, что модель в ДКС есть лишь некоторое приближение, в очень большой части додуманное разработчиками на основании неизвестно чего. И это нормально. Другое дело, что есть некоторые сомнительные вещи, на которые пользователи натыкаются и пытаются это сказать, но в ответ получают пресловутое УНВП и сделайте, мол, сами лучше. Вот и все... Во-первых, я никому ничего тут не обязан. Во-вторых, я привел конкретные значения из конкретных режимов в стандартных условиях. То, что делал я вполне укладывается в обычные РИАТы и выполняется в рамках летных испытаний для любого самолета. Не сходится... И именно на стандартных режимах, никакой закритики.

Очень много слов, смысл которых скрыт... Но да ладно. Откуда у меня цифры? Ну ДКС я вроде как установил. Цифры по реальному 29-му? Из ленточек и от летчиков. Конкретные цифры исходных ланных на модели? Ну так их тут в принципе невозможно привести, кол модели закрыт, как и что делается внутри неизвестно. Что касается процесса моделирования на закритике, то да, это проблема, причем всегда. Но только я про закритику вообще ни разу не сказал, а говорил об обычных режимах. Взлет-посадка присущи вообще каждому полету. Дачи педалями да, это уже не каждые реальный летчик делает, но вот только реальный летчик-испытатель которому доверия более чем достаточно цифру называет конкретную, не более 30 градусов в секунду. Что мы имеем в ДКС? Бочку от педалей за 4 секунды.

Объективные материалы? Пожалуйста. В ДКС при полной заправке без подвесок с полностью взятой ручкой на себя стабильное касание хвостом бетонки на скорости 120 км/ч. В жизни с такими условиями он на 150-160 только начнет поднимать носовое колесо и взлетное положение займет к моменту перехода на осевой вход - это 200 км/ч. Поэтому зачастую практикуют взлет с взятием рус на себя на 2/3 - 1/2 хода на скорости 210 сразу после перехода на осевой вход. Самолет, с таким положением рус, занимает взлетное положение и плавно отрывается от земли. Корректирующие движения от себя небольшие, никак не до нейтрали. В ДКС по сути надо отдать до нейтрали и уж точно брать на себя не на 2/3. Скорость выхода на перегрузку в дкс при полном взятии РУС на себя на скорости 650-700 просто запредельная - порядка секунды, а то и меньше до 9 ед. В жизни все быстро, но не настолько. Скорость крена от педалей в ГП на скорости 650-700 как от элеронов. Нахрена ему элероны? У модели 29 в ДКС наверное есть хорошие и правильные моменты. Глубоко не смотрел, но на первый взгляд долгопериодические процессы очень похожи, но только есть нюанс: летчик в первую очередь оценивает поведение самолета в малом, а тут как раз и зарыты основные проблемы.

Отличное видео. Собственно достаточно взлета. РУС до упора на себя, по мере набора скорости вперед примерно до половины хода и самолет дальше свое взлетное положение сохраняет и взлетает. Даже указатель скорости можно рассмотреть. В ДКС без движков так останешься тутже.

Андрюша, уж не тебе мне рассказывать, что имеет отношение к реальности, а что нет :)

То, что явление есть и заметно никто не спорит, тут вопрос совершенно в другом, в том, как модель отрабатывает это явление. Вот специально потерзал в очередной раз летунов, в том числе и из Стрижей. Мнение их простое: да, 29-й более живой чем Су-27, да, у него есть небольшая колебательность, которая после пересадки с 27 сразу заметна. НО! Амплитуда - полградуса. Через какое-то время ее вообще перестаешь замечать. Более того, было мнение, что 29-й на групповом пилотаже даже комфортнее чем Су-27. И есть разные летчики - одни на групповом пилотаже ручкой почти не шевелят, а другие от пуза до приборки и ничего. Так что в плане комфортности 29-й в жизни очень даже. Чего не скажешь о ДКС. Так что давай не спорить и не наезжать на пользователей подьзуясь своими привелегиями. Либо скажите, что разбираться не будем, УНВП и ветку закрываем. Либо предметно разбираемся.

Чтобы вешать в граммах надо знать что именно вешать. Опубликуйте исходники модели и можно будет говорить. А вот так - это не разговор. Вы все никто, а мы дАртаньяны. Пока я вижу, что явно недостаточно демпфирования, причем, возможно, собственного демпфирования самолета. Явно чрезмерная реакция на отклонение РУС, что может быть вызвано кучей причин, например слишком большой эффективностью стабилизатора, неправильной центровкой и т.п. Когда нос отрывается от полосы на 120 км/ч - это неправильно. Реакция на полную дачу педали в гп на скорости 500-700 - нет слов. Такой самолет в жизни зарубили бы сразу. Почему он так себя ведет у вас? Да черт его знает, вы авторы модели, вам виднее. Так что не надо прикрываться всякими унвп и иже с ними. Либо исходники в студию, либо не надо твердить, что у вас все хорошо.

Попробовал тут 29-й... Все наши фирменные летчики у которых налет на 29-х большой всегда отмечали его простоту, вплоть до того, что на нем можно сразу начинать учить курсантов. Старики говорят, что по простоте пилотирования круче был только МиГ-15, который прожил очень долгую жизнь в летных училищах. На том "29", который есть в ДКС я бы курсанта в полет не выпустил. Да и не любой опытный с ним справится...

+1

Одно дело игра, а другое - реальная жизнь. Две очень большие разницы. В игре многое значительно проще.

Да, собственно, без разницы Р-60 или Р-73. В любом случае Су-25 должен идеально навести ось самолета на цель для захвата ГСН, а МиГу это делать не надо. Даже если убрать шлем, то через вертикаль захватить цель с МиГа будет на порядок проще и не надо для этого подходить совсем вплотную. ЛТЦ - да, на Су-25 их довольно много, но только кидать их нужно в нужный момент, а определить этот момент с Сушки сложно, обзор маловат.

Можно свои пять копеек вставить? Тут ИМХО корректнее говорить о том, что Су-25 может уйти от поражения за счет хороших характеристик виража на малой скорости в случае отсутствия ракетного вооружения на МиГе. Почему так? Ну потому, что на Су-25 просто банально особо нечем прицеливаться, разве что шмальнуть на глазок из пушки, а ПрНК МиГа позволит ему спокойно прицелиться с удобной дистанции и шваркнуть либо Р-60, либо Р-73. Если бой предполагается только на пушках, то все точно также, нормальный истребитель будет уходить на вертикаль, при этом не сильно тратя керосин, а Сушке не остается ничего кроме как нарезать виражи у земли, то есть получается, что на Су-25 бой будет исключительно оборонительным. Это не значит, что на Су-25 невозможно будет одержать победу, но ситуация очень напоминает И-153 против мессера. Да, мессеров сбивали, но очень редко и то, в основном после того, как летчик оного сам зевнул - потерял высоту/скорость.

Все вышеперечисленное только для аварийных ситуаций. Кш нужен для подстройки СДУ и, по сути, не для летчика, а для техника, чтобы загнать управляемость самолетом в нормативы. На Су-27 аналоговая СДУ, соответственно со временем параметры плывут, вот и сделана подстройка.

Опция "случайные отказы" влияет только на авионику, на двигатели и систему управления она не влияет.

Это не совсем так. МПЗ из равновесной и прижатой позы отличаются не настолько кардинально.

Ты просто не умеешь его готовить :) TACAN дает тебе направление, соответственно можешь выйти нужным курсом на аэродром и дальность, соответственно знаешь на какой высоте когда ты должен находиться :) До полосы, конечно, не доведет, но до минимума снизиться по глиссаде позволит.

Есть четко прописаные критерии установки максимально допустимого угла атаки. Там фигурирует управляемость и запас до сваливания. Причем управляемость тоже четко расписана по цифрам - что должно быть обеспечено. Из всех критериев альфа доп назначается наименьшая.

Я-то как раз говорю, что надо считать где в результате всех изменений ЦМ на Су-33 оказался. А при чем тут Су-35, если разговор о Су-33?

Ты тоже стал определять характеристики самолета методом сосания пальца? Интересно, это за счет чего ЦМ убежал вперед-то? Какой, нафиг срыв, ты о чем??? Крюгера работают на скоростях захода на посадку, соответственно на углах втрое меньше угла срыва...

А это уже считать надо, ибо ПГО - это все же довольно большая масса. Силовой набор, привода, гидравлика, увеличеный наплыв - это все вес, причем не такой уж и маленький.