volk

Вот это и делало их опасными. И что, это негативно сказалось на зонтике и пр.? :) Пусть штурмовики скажут. Типа "да, если бы они открывали огонь с Д=1, то мы бы свою задачу ну никак бы не выполняли :)". А я со своей колокольни вспоминаю первое знакомство с засадным буком на Авиасибири. Одиночная ПУ, развернутая радаром в тыл. Все наверное помнят. Лечу себе спокойно и вдруг запищало, пока посмотрел на СПО и начал соображать что вообще происходит - усе :) Кстати кто автор изобретения?

Хитрость иракского и ливийского ПВО - это уже само анекдот.

Конечно нет смысла - ракета не долетит :) Внимательно прочитай, что написал - может ты имел ввиду другое - излагай точнее - что значит "в зону поражения без соприкосновения" - если нет соприкосновения, это не зона поражения. ED считают, что в 100% случаев ПВО открывает огонь на маскимальную дальность, при условии, что параметры полета цели остаются неизменными - в терминологии ракет ВВ это называется ДРмакс1 или Rmax1. Т. е. ведется заградительный огонь с вероятностью попадания, стремящейся к 0.

Кстати про раньше. В ГС2 Тор и Тунгуска работали фактически в NEZ. Если не прав - поправьте. И остальным бы добавить. И про зонтик ПВО (это западный термин, у нас такого не было). Сколько по фронту в обороне/наступлении занимает дивизия, имеющая в составе ЗРП на осах или торах или кубах? Полк со стрелами, тунгусками и шилками? Надо поднимать наставления.

Понимаю, но в игре с таким раскладом ПВО выглядит глупо. Да и в жизни тоже. Это зонтик на 5 минут. С той стороны это быстро поймут - и да, спокойно будут нарезать круги. И в жизни нарезали. Демонстрационные действия и подавление ПВО методом истощения БК. Даже звено огневого подавления и РЭБ выделять не нужно :)

Да без разницы, так же, как и на пуск ПРР с Д = 1. Действия те же - отключить излучение. А как смотрели расчеты - ТРЕНИРОВАННЫЕ расчеты ПТА времен 2-й мировой войны, когда подпускали танки? Как раз те, кто открывал огонь с предельных дистанций, умирали быстро. Посмотрим. Я имел ввиду огневое подавление, которое есть в игре. Рандом добавит это и ботве, а хоком или С-300 игроки еще не управляют. У нас в игре именно нарезают - достаточно почитать посты выше - "я заставил бук расстрелять все ракеты, попивая кофе... " :) Операция может быть и неподготовленной - это конечно если не Саддама бомбить, к чему кропотливо полгода готовиться, а война посерьезней, и с той стороны истребители работают тоже, и РЭБ. Не все ЗРК управляемые. Большие и средние - основа ПВО, остаются под управлением "арабских расчетов". Или же наоборот инопланетян, если делать триггерами.

При таком раскладе одеяло уже на сторону ПВО перетягивается. Они должны быть живыми, цели обнаруживать своими средствами, включать радары хотя бы кратковременно (но не светить все время как маяк). Что там сидят самые глазастые и отыскивают цели исключительно оптикой, маловероятно. И что они действуют только по внешнему ЦУ, тоже. Хотя и может быть. Но скорее так - включил радар - оглянулся - выключил, затаился. Как подводник перископом. Чем больше смотришь - тем лучше увидишь, но и тебя спалят. Выбирай, решай. Опять же, для пилота элемент неопределенности, который делает игру интересней. Что-то где-то светило - запоминай, а то плохо кончится.

Или даже пушкой отработает - если визуально цель увидит. Или камнем пилот бросит. Жуть какая. Я же говорю, это не для слабонервных. И вообще на войне убивают, ааааа!!!!! :) Вообще не должно быть никакого засадного ПВО - случайным образом задается пуск от 0,2-1 Дмакс. Вхождение цели в зону поражения может быть непреднамеренным - техническая неисправность, задержки в действиях расчета. У англичан такое было на Фолклендах - вплоть до того, что "ожившее" корабельное железо работало вслед отбомбившимся самолетам - не потому, что так было задумано, а так получилось. Не факт. Добился - это значит выполнил поставленную задачу - нанес удар. До удара может и не дойдет - ракета в лицо. В любом случае, от шаблона надо уходить. А подавления возможностей ПВО добиваются в т. ч. и методом истощения. Но с той стороны тоже не идиоты. Где-то отгонят, а где-то подпустят. По поводу короткого ПВО. Это войсковое ПВО, которое запросто может и в боевых порядках двигаться, или где-то рядом. Не будет в большинстве случев пилот "боНбить" его -он другим озадачен - найти объект удара и отработать по нему, этим занят его мозг, а не тунгуски или роланды по излучению выискивать и от танков их отличать. Попадется тунгуска - что ж, отработает по ней.

Надо определиться с терминами. Максимальной дальности нет, есть прицельная и дальность действительного огня. Прицельная - это и есть максимальная дальность по прицелу. Например, для АК это 1000 м. У него на прицеле деления от 1 до 10 в сотнях м. На 1100 м правильный прицел уже не возьмешь, нужно целиться на глаз :). Но. Дальность действительного огня из АК - 400 м. Эта дальность определяется практически с учетом кучности стрельбы и других факторов в ходе стрельб, учений и пр. На этой дальности нормальный здоровый тренированный стрелок с приведенным к нормальному бою автоматом должен попадать в цель с разумным расходом боеприпасов, каким - определено нормативами по стрельбе. Он может попасть и на 900 м, но для этого возможно придется весь магазин очередями по 2-3 патрона расстрелять :). Так и с танками. Прицельная дальность может быть 4000 м, но реально экипаж начнет открывать огонь скажем с 2500 м. Рано открывать огонь тоже нельзя, безрезультатный огонь демаскирует и только расходует боеприпасы.

Навскидку - у засадного ПВО - открывать огонь, когда Д = случайное число из диапазона (0,4-0,6)Дмакс. Захват на сопровождение непосредственно перед пуском, до этого только обзор. Или другие цифры - подобрать индивидуально близко к NEZ. Кстати, для ботов-истребителей тоже не помешало бы.

Не мало, но это не все случаи. Почему ни о чем? Триггерами вопрос не решить, речь о противодействии не ботам, а игрокам в онлайне - об этом высказывались ранее. Хотелось бы видеть ЗРК с таким уровнем, а уж что ставить в миссию - шаблонный ЗРК или засадный, или случайным образом - решит создатель миссии. Не будут такими расслабленными, зная, что от ракеты ЗРК уйти как 2 пальца - летишь под равномерное гудение обзорного режима СПО и не знаешь, то ли ты на границе зоны поражения, то ли уже почти в центре :) Этот элемент неопределенности уже давно нужен, добавит остроты, как в жизни.

Если бы все расчеты делали это по данной методике, то начиная со времени развертывания С-25 количество целей, сбитых ЗРК, равнялось бы 0. Однако это не так, потому что не все в армии делается по методикам. Сбившие F-16 http://ru.wikipedia.org/wiki/Инцидент_у_Мрконьич-Града действоли не по уставу. Собственно, по уставу в армии живет только дисбат - там все по уставу и наставлениям :) Я могу привести немало примеров из англоязычной литературы (изд-ва Osprey) воспоминаний, как самолеты уворачивались от ракет чудом - перегрузками, маневрами, а не простым отворотом - т. е. те, кто стрелял по ним, имели свои "наставления". Есть такое понятие, как засада - и у ПВО тоже. Практиковалось в различных конфликтах. Ах да, тем кто озабочен, что это "чревато" - это не для них.

Прошу прощения - это логика арабов :). Есть такое замечательное понятие, как No Escape Zone. Лично мне NEZ больше нравится, чем наше Др2, т. к. отражает суть. ИМХО ЗРК с определенным уровнем надо давать такие возможности - подпустить цель ближе.

It is a difficult for me (I think not only to me) - I try to make more accurately launches with game decelerating when tests Rmax1. Maybe anybody else try this... My home DCS server downed with no visible reason after local net client connected in 1-1,5 min (I don't know, why, lone server with no clients run normal).

Tomorrow I will try to compare variant with this images (Rmax1).

В игре или в жизни? Если 2-е, то https://www.google.ru/?gws_rd=cr&ei=rq-wUt2QAbP74QTNjIAg#newwindow=1&q=%D0%B0%D0%B7-%D1%83%D0%B7%D1%81%D0%B1-62+%D1%80%D0%BF&spell=1 https://www.google.ru/?gws_rd=cr&ei=rq-wUt2QAbP74QTNjIAg#newwindow=1&q=%D0%B0%D0%B7-%D1%83%D0%B7%D1%81-58%D1%80

Я тестировал двигатель 3,26 +10,86 - сравни скрипты, блок тяги. Получается, что Сх должен быть не более 0,025. И еще надо проверять ЗПС - сегодня проверить уже не смогу, так что и 0,025 возможно не окончательно. 0,035 - слишком много.

Нужно уменьшать Cx, я пробовал - конфиг и его тесты. http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1939230&postcount=4387

Я выделил эти значения в таблице красным, это 1-й вариант - супертопливо разгонного участка. Почему нельзя использовать вариант ? И 2-й вопрос: по какой номограмме проверять AIM-7? С текущими значениями AIM-7 = 0,9 Р-27ЭР по дальности. Неплохо так. Чтобы превзойти ее на 10%, сов. конструкторы создали ракету, превосходящую по массе AIM-7 350/231 = 1,5 раза. А это очень плохо.

@ED. Что у нас с AIM-7? Приняты или нет второй или третий вариант из таблицы + изменения 1.2 , -- крутизна спада(фронта) за волновым кризисом 0.29 , -- 7 Alfa_max максимальный балансировачный угол, радианы (параметры для missiles_data сответственно тут и тут: http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1934649&postcount=4322 http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1939230&postcount=4387) ? Если они не приняты, то по какой причине? Какие необходимо внести коррективы?

Переделайте пожалуйста модель гранатометчика - добавьте РПГ гранату. Если нельзя сделать модель с гранатой/без гранаты, то уж лучше пусть всегда будет первый вариант. Все-таки в боевом положении, когда гранатометчик целится (у нас ведь такая модель? :)) гранатомет заряжен. Сошки лучше убрать.

Всем, кто здесь высказался, все понятно :). И что поддон - часть дополнительного метательного заряда, тоже. Корпус сгорает, металлический поддон заряда при перезаряжании выбрасывается. Однако ведущее устройство тоже называется поддоном, во всяком случае "бронебойный подкалиберный снаряд с отделяющимся ведущим устройством" говорить не принято, принято "с отделяющимся поддоном" :) Типичный пример

Если ты располагаешь такой детальной информацией, то наверное знаешь, сколько танков М1А2SEP/ М1A2SEP v.2 в сухопутных войсках (желательно ссылку). По вики 940 + неизвестное количество M1 и M1IP.

Что значит мало и больше походит на сердечник? Ты же сам пишешь: Это и есть сердечник+поддон А это сердечник. Правильно, поэтому я и сказал, что непонятно, почему вписали снаряд в сборе, с поддоном.

Необходимо определить условие(я) пуска, по которому будем настраивать AIM-7. Д, h, Vи и Vц.