Су27 в DCS FC3

Насколько я помню, по времени выпуска ТЩ была разница в одну-полторы секунды относительно видео. Но мы будем ориентироваться на данные из других источников. Тормоза в планах, остальное - не знаю. Модуль Су-27 не нацелен на проработку систем аналогично А-10С, например.

По тормозному щитку... 1-1,5сек, разве этого мало:huh:? Можно узнать эти источники? Если модуль Су-27 не нацелен на проработку. Для чего что то приводить к реалу а что то оставлять в игровом варианте? Почему можно(и уже сравнительно давно) свободно сесть на "брюхо" на ВПП при скорости более 370 км/час без всяких последствий(есть небольшое визуальное повреждение в районе левого воздухозаборника)? Ни пожара, ни световой(звуковой) сигнализации о повреждениях, и РИ молчит.:(

Доброго времени суток! Скажите а аэродинамику модели 27-го допиливать будут или так и бросят ? Такая прекрасная машина могла бы получиться

Доброго времени суток! Скажите а аэродинамику модели 27-го допиливать будут или так и бросят ? Такая прекрасная машина могла бы получиться

Будьте любезны, отлистайте несколько страниц назад,может больше, об этом уже было и неоднократно..

Будьте любезны, отлистайте несколько страниц назад,может больше, об этом уже было и неоднократно..

Смысл что то листать ? В итоге то что ? Да нет отмена ?

Скажите а аэродинамику модели 27-го допиливать будут или так и бросят ? Такая прекрасная машина могла бы получиться

А что конкретно не так с динамикой Су-27?

А что конкретно не так с динамикой Су-27?

Так не летает:

https://www.youtube.com/watch?v=S32utulAl1g

Так не летает:

https://www.youtube.com/watch?v=S32utulAl1g

Сейчас тебе убедительно докажут, что ты не прав и Су-27 это совсем не Су-35.

Так не летает:

Да ладно!

Именно так и летает! :D

Вот раз:

Ну и совсем скромное два:

И никакие там всякие ОВТ/УВТ не требуются. Летает лучше прототипа! :D

Cу 27 возможно даже лучше су35 будет на некоторых режимах, так как пустой 27 весит на три тонны легче. Кроме того у 27 есть такая важная деталь, как тормозной щиток, которого нет на 35. ОВТ работает только на сверхмалых скоростях. Другое дело сложно оценить роль более совершенной цифровой ЭДСУ для пилотажа, с одной стороны казалось бы очевидно, что новая ЭДСУ лучше, то есть летчику проще и он может точнее пилотировать, но добавляЕт ли она пресловутой маневренности? Все скорее всего зависит от ее настроек, тем более она цифровая.

Что касается оснащения борта, то пока вопрос, позволяет ли оно в нынешней стадии бета тестирования использовать потенциальные возможнлсти борта на 100%.

Cу 27 возможно даже лучше су35 будет на некоторых режимах, так как пустой 27 весит на три тонны легче.

Могу точно сказать - не лучше. :)

Кроме того у 27 есть такая важная деталь, как тормозной щиток, которого нет на 35.

Тормозной щиток есть и на Су-35. Только его роль выполняется поверхностями вертикального оперения.

ОВТ работает только на сверхмалых скоростях.

Это не так. ОВТ на Су-35 работает во всем диапазоне скоростей и подключается от соразмерности усилий на РУСе и превышении определенного УА.

Другое дело сложно оценить роль более совершенной цифровой ЭДСУ для пилотажа, с одной стороны казалось бы очевидно, что новая ЭДСУ лучше, то есть летчику проще и он может точнее пилотировать, но добавляЕт ли она пресловутой маневренности?

Добавляет. В управлении сразу ощущается полный контроль над происходящим в воздухе. Куда отклонил - туда полетел. Чем больше отклонил - тем быстрее, чем резче - тем скорее.

Что касается оснащения борта, то пока вопрос, позволяет ли оно в нынешней стадии бета тестирования использовать потенциальные возможнлсти борта на 100%.

Так это смотря каким критериям брать соответствие. :)

Просьба... Я что-то не понимаю что происходит. :huh:

Треки в 1.5, крайне короткие.

Посмотрите кто-нибудь пожалуйста на предмет:

- Сколько ракет р-27ЕР всего пущено в симуляции;

- какая попала;

- Сколько ракет в логе, после просмотра трека.

Отпишите. Спасибо.

Тормозной щиток есть и на Су-35. Только его роль выполняется поверхностями вертикального оперения.

Противоречие. Либо щиток есть, либо его роль выполняет кто-то ещё.

Это не так. ОВТ на Су-35 работает во всем диапазоне скоростей и подключается от соразмерности усилий на РУСе и превышении определенного УА.

А смысл, если на больших скоростях хватает и аэродинамических поверхностей для выхода на допы и даже далеко за них? Вектор весьма медлительная штука.

Добавляет.

Маневренности она не может добавить - это способность самолета изменять положение в пространстве. Задача системы управления - обеспечить устойчивость и управляемость. Все остальное - к аэродинамикам.

Куда отклонил - туда полетел. Чем больше отклонил - тем быстрее, чем резче - тем скорее.

Непгавда. Резко и часто бесполезно ручку дрюкать.

Противоречие. Либо щиток есть, либо его роль выполняет кто-то ещё.

А на Су-24 значит нет щитков? :) Функционально на Су-35С есть тормозные щитки, которые по совместительству являются рулями направления.

А смысл, если на больших скоростях хватает и аэродинамических поверхностей для выхода на допы и даже далеко за них? Вектор весьма медлительная штука.

Вообще в наклоне вектора скорости на больших скоростях есть смысл за счёт перераспределения части тяги на вертикальную составляющую. Забавная вещь, вроде тяга та же, а угол наклона несколько меняет перегрузку установившегося виража самолёта на выходе. Не знаю, используется ли это на практике, т.к. это очень уж хитро. Но на Су-27 просто, чтобы было понятно, сопло вообще само по себе отклонено на некоторый угол :)

Маневренности она не может добавить - это способность самолета изменять положение в пространстве. Задача системы управления - обеспечить устойчивость и управляемость. Все остальное - к аэродинамикам.

Ты пойми, что помимо сил у самолёта есть ещё и моменты, и эти моменты пусть вектор скорости и не меняют (напрямую), но планер самолёта они вращают. Моменты от ОВТ очень мощные и позволяют машине получить на низких скоростях такие угловые скорости вращения по тангажу, о которых нет речи без ОВТ. И радиус при этом будет меньше малого. При этом действительно с точки зрения вектора скорости прибавки как бы не будет, и по стандартным графикам мы изменений не увидим. Но на деле маневренность самолёта действительно будет совсем другой.

Функционально на Су-35С есть тормозные щитки, которые по совместительству являются рулями направления.

Функционально там дифф РН. Результат - торможение, а, может, и не только. Щитка нет.

Вообще в наклоне вектора скорости на больших скоростях есть смысл за счёт перераспределения части тяги на вертикальную составляющую. Забавная вещь, вроде тяга та же, а угол наклона несколько меняет перегрузку установившегося виража самолёта на выходе. Не знаю, используется ли это на практике, т.к. это очень уж хитро. Но на Су-27 просто, чтобы было понятно, сопло вообще само по себе отклонено на некоторый угол

А компенсировать это тем же стабом? Ну и теряешь ты часть тяги - результат торможение.

Но на деле маневренность самолёта действительно будет совсем другой.

Вот только альфа с точкой - это совсем не то же самое, что скорость разворота.

Противоречие. Либо щиток есть, либо его роль выполняет кто-то ещё.

Если его роль выполняет кто то, то на ум приходит летчик высовывающийся из кабины. :D

Хорошо, роль щитков выполняет что то. Суть осталась прежней. Возможность дополнительного инструмента торможения (как на Су-27) у Су-35С имеется.

А смысл, если на больших скоростях хватает и аэродинамических поверхностей для выхода на допы и даже далеко за них? Вектор весьма медлительная штука.

Вектор не медлительнее, чем реакция ЭДСУ на возмущения РУСа с последующим отклонением требуемых поверхностей.

На больших (дозвуковых) скоростях вектор немного для другого годится.

Маневренности она не может добавить - это способность самолета изменять положение в пространстве. Задача системы управления - обеспечить устойчивость и управляемость. Все остальное - к аэродинамикам.

А если некоторая часть доступной маневренности ограничивается электроникой? :)

Ты прав, но суть остается прежней. В стандартных алгоритмах работы электроники на Су-27 летчик не может выполнить динамическое торможение. Но, при отключении определенных цепей в ЭДСУ, внезапно маневр становится доступен.

Судя по случайно обнаруженной возможности Су-27 кратковременно выходить на огромные углы атаки (т.е. делать кобру), аэродинамики, сами далеко не всегда знают, на что способно их творение. :)

Непгавда. Резко и часто бесполезно ручку дрюкать.

Имелось ввиду кое что другое. :)

Вектор не медлительнее, чем реакция ЭДСУ на возмущения РУСа с последующим отклонением требуемых поверхностей.

Именно что медленнее. Перекладка аэродинамических поверхностей заметно быстрее. А "возмущения" вообще непонятно что.

На больших (дозвуковых) скоростях вектор немного для другого годится.

Например?

А если некоторая часть доступной маневренности ограничивается электроникой?

Ограничитель - отдельный разговор.

Ты прав, но суть остается прежней. В стандартных алгоритмах работы электроники на Су-27 летчик не может выполнить динамическое торможение. Но, при отключении определенных цепей в ЭДСУ, внезапно маневр становится доступен.

И?

Имелось ввиду кое что другое.

Быстрее, чем умеет привод все равно ничего не случится.

Функционально там дифф РН. Результат - торможение, а, может, и не только. Щитка нет.

Да да, а у Су-24 функционально вообще створка шасси, результат торможения, щитка нет. А на деле он есть :)

Вот только альфа с точкой - это совсем не то же самое, что скорость разворота.

В бою всё сводится к повороту носа ;) Там что вектор скорости, что альфа с точкой выполняют одно и то же.

А компенсировать это тем же стабом?

А там фишка в том, что при создании компенсирующей силы стабилизатор несколько снизит сопротивление самолёта, при работе на кабрирование у стабилизаторов как правило отрицательный Сх.

Ну и теряешь ты часть тяги - результат торможение.

Потери горизонтальной тяги при небольших углах отклонения весьма умозрительные.

Там надо на конкретной машине смотреть, в теории могут быть прибавки. Условно говоря, наилучшее соотношение тяги и сопротивления не обязательно будет при совпадении направлений вектора тяги и строительной оси.

Хотел написать, но в виду алкогольного опьянения не буду, но чую, что чего-то важное пропустили, из этого и спор. Есть смысл нарисовать схемы и от них плясать. Боюсь что истинными результатами испытаний здесь ни кто не обладает, а чисто личными теоретическими домыслами.

Извините если что не так :)

Отправлено с моего IQ4415 Quad через Tapatalk

Да да, а у Су-24 функционально вообще створка шасси, результат торможения, щитка нет. А на деле он есть

И у МиГ-31 ствокра. Спеицализированного ТЩ у них нет.

В бою всё сводится к повороту носа Там что вектор скорости, что альфа с точкой выполняют одно и то же.

В бою это не одно и то же. Во-первых, главное - навести оружие, а на сегодня можно и самолет не разворачивать, повернуть голову. Во-вторых, при альфе с точкой ты очень классно висишь на месте. Ракета разве что от культурного шока мимо пролетит.

при работе на кабрирование у стабилизаторов как правило отрицательный Сх.

WAT??

Именно что медленнее.

Неа.

Перекладка аэродинамических поверхностей заметно быстрее.

Что то не замечал.

А "возмущения" вообще непонятно что.

Ну почему же, в ТАУ вполне понятно.

Например?

Погугли.

Ограничитель - отдельный разговор.

 

И?

С чего вдруг это отдельный разговор? Су-27 это комплекс. И воспринимать его надо как комплекс. А не как "планер с его аэродинамикой" отдельно, "БРЭО" отдельно.

САУ/ЭДСУ с новыми алгоритмами управления вполне себе может дать прибавку в т.ч. и маневренности.

А по отдельным его частям Су-27 как истребитель не летает так же эффективно. Увы.

Быстрее, чем умеет привод все равно ничего не случится.

И?

Я же сказал, речь была не о том, что ты пишешь. И то что ты пишешь оспариванию совершенно не подлежит. Во всяком случае, я с тобой полностью согласен. :)

Во-первых, главное - навести оружие, а на сегодня можно и самолет не разворачивать, повернуть голову.

Лучше разворачивать, что бы минимизировать ошибку прицеливания.

Стрельба на больших углах между ракетой и целью сильно уменьшает шанс поражения.

Поэтому, поворот головы хорош для захвата и помощи летчику для расчета кривой атаки, но стрелять под большим углом, как то не эффективно. Для наших ракет ББ.

У зарубежных может быть с этим делом лучше.

Неа.

Да-а.

Что то не замечал.

Ты не замечал, а я виноват?:)

Ну почему же, в ТАУ вполне понятно.

А ты представь, что у меня образования 3 класса церковно-приходской школы.:)

Погугли.

Хам.:) Если бы я не хотел услышать ответ от тебя, я бы не спрашивал.

С чего вдруг это отдельный разговор? Су-27 это комплекс. И воспринимать его надо как комплекс. А не как "планер с его аэродинамикой" отдельно, "БРЭО" отдельно.

Потому что перегрузочный ограничитель работает из условий прочности, а по углу атаки как раз из ограничений по устойчивости и управляемости.

И больше располагаемых значений ты не получишь.

Лучше разворачивать, что бы минимизировать ошибку прицеливания.

Стрельба на больших углах между ракетой и целью сильно уменьшает шанс поражения.

Поэтому, поворот головы хорош для захвата и помощи летчику для расчета кривой атаки, но стрелять под большим углом, как то не эффективно. Для наших ракет ББ.

У зарубежных может быть с этим делом лучше.

Я не видел современных отечественных в действии, но AIM-9X летает при больших начальных ошибках вполне пристойно.

Да-а.

:no:

Ты не замечал, а я виноват?:)

Если только в том, что ты заметил не то, что есть. :)

А ты представь, что у меня образования 3 класса церковно-приходской школы.:)

Не не, ты мне зубы не заговаривай. ED Team не может иметь 3 класса школы. Иначе надо разбегаться. ))))

Хам.:) Если бы я не хотел услышать ответ от тебя, я бы не спрашивал.

Отсылка в гугл это хамство? ))

Гугл быстрее выдаст результаты, чем я тут буду расписывать.

Я уверен, ты знаешь. Просто ломаешься. :)

Потому что перегрузочный ограничитель работает из условий прочности, а по углу атаки как раз из ограничений по устойчивости и управляемости.

И больше располагаемых значений ты не получишь.

Какая разница, если без определенных ограничителей добавляются новые возможности без ухудшения устойчивости и в целом управляемости. И как раз новые располагаемые и получаются. :)

:no:

Ну что ты мордочку воротишь? Здесь на колоколе все прекасно видно, например.

Не не, ты мне зубы не заговаривай. ED Team не может иметь 3 класса школы. Иначе надо разбегаться. ))))

Я всегда считал, что возмущения идут снаружи, и их надо гасить, а РУС - входной параметр для системы.

Отсылка в гугл это хамство? ))

Гугл быстрее выдаст результаты, чем я тут буду расписывать.

Я уверен, ты знаешь. Просто ломаешься. :)

Я догадываюсь, что ты хочешь сказать, но а) не всем понятно, а я не хочу гадать и б) это тоже вопрос спорный.

Какая разница, если без определенных ограничителей добавляются новые возможности без ухудшения устойчивости и в целом управляемости. И как раз новые располагаемые и получаются. :)

Большая. По перегрузке ты в ограничение так и так упрешься, что с вектором, что без, а игрища вообще с любым углом атаки приводят к опасности приехать в землю в полностью управляемом самолете.