F-15C AFM

[GGTharos]

Вы несколько преувеличиваете значение сдвига центровки, у самолёта есть определённый диапазон, который позволяет обходиться без балласта. Для Ф-15А и Ф-15С полёт без РЭБ банд1 - это почти тоже самое, что для Ф-15Б или Ф-15Д полёт без второго пилота, т.е. ничего страшного.

 

That depends on placement. If the LRU is placed off-center, not filling that place with ballast may require re-jigging the horizontal stabilizers to a non-standard configuration (they are already jigged to account for the weight of the gun).

 

Мне не так уж важно, если хотите, делайте в симуляторе его включённым в basic weight. Но по факту вы занимаетесь самоуспокоением - нам всегда хочется, чтобы интересующий нас истребитель весил меньше, чем на самом деле :) Я не вижу никаких доказательств, что он включается в basic weight. Опять же, также можно говорить, что и катриджи от снарядов пушки включены в вес пустого ;)

 

More like you're trying to make it very hard to be heavier than it is. I see no evidence that this is NOT included in basic weight, I said: 'If you include ammunition and pylons, you go up to 31500lbs easily', and here I mean ammunition for the gun, not missiles.

 

I also said, 'Basic weight includes oil, unusable fuel and pilot', I did not mention gun ammunition, nor do I assume it to be on-board. It's quite heavy! :)

 

 

Не вижу таких пунктов в списке.

 

They are listed in their own specific publications.

LRU=Removable Line Unit. Some LRUs are swapped out very often, and ECM is one of those: It is a very high performance part and fails quickly - it has a short lifetime.

EW, like all equipment on the aircraft is made of a set of LRUs.

EW equipment gets updated and changed all the time. Minor changes in weight from one set to another do not affect that basic weight estimate, since it is +/-500lbs.

[ФрогФут]

The -1 lists clean F-15C basic weight specifically, with all equipment on-board including MSIP equipment and -220s, oil and unusable fuel, and pilot, at 29000lbs.

29500

[GGTharos]

I think other than that, I have been using 29500 in my calculations. I probably said 29000 before I looked at the -1 :)

 

I think the most important thing about your post is the NOTE. Each aircraft may differ from the basic weight, for any number of reasons.

 

Some details on what the weight means from another TO:

Edited August 27, 2015 by GGTharos

[ФрогФут]

We only need Chart E now.:)

[ААК]

More like you're trying to make it very hard to be heavier than it is.

Эти 323 фунта очень мало что меняют, особенно в противостоянии с Су-27 :), а уж тем более в реалиях симулятора :).

 

Мне больше интересна фактическая сторона вопроса, некоторые аргументы говорят за одну версию, некоторые за другую, у меня ощущение, что это одна из мелочей, которая так и останется вопросом с вероятностью 50/50.

 

We only need Chart E now.

Конкретно для Ф-15 было бы в тему.

 

А вообще вроде этот лист из обобщенного документа ВВС США для всех видов ЛА, мельком просмотрел - вроде толком ничего не скажешь.

 

Вот примерно аналогичный документ.

http://www.liberatedmanuals.com/TM-55-1500-342-23.pdf

 

Что-либо подробное для конкретного ЛА удастся увидеть врядли, также как и на наши ЛА в интернете не найти формуляров :(

Edited August 27, 2015 by ААК

[GGTharos]

You are right the 300lbs will not make a difference. :)

 

Frogfoot is right, we need a Chart E for a particular F-15C of interest. Good luck getting one though :)

 

Эти 323 фунта очень мало что меняют, особенно в противостоянии с Су-27 :), а уж тем более в реалиях симулятора :).

 

Мне больше интересна фактическая сторона вопроса, некоторые аргументы говорят за одну версию, некоторые за другую, у меня ощущение, что это одна из мелочей, которая так и останется вопросом с вероятностью 50/50.

[ААК]

Кто может прокомментировать этот инцидент? Причина разрушения - превышение перегрузки (по указателю перегрузки не видно особо больших цифр) или дефекты конструкции? Хотя судя по тому, что это 2007 год, дефекта быть не должно.

 

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2451556&postcount=58

[Маэстро]

Кто может прокомментировать этот инцидент? Причина разрушения - превышение перегрузки (по указателю перегрузки не видно особо больших цифр) или дефекты конструкции? Хотя судя по тому, что это 2007 год, дефекта быть не должно.

 

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2451556&postcount=58

 

Уже обсуждалось где-то в русской части форума. Производственный дефект.

[GGTharos]

^^^^

 

Correct. Because of manufacturing defects in longerons ( steel beams that run along the longitudinal axis of the aircraft to give it strength), the useful life of the aircraft was too short - an airframe is rated for so many 'g-hours'. Because the longeron was thinner than specified, those aircraft's g-hours were much less than intended.

 

The defective longerons were found in only a small number of F-15Cs.

 

This incident shows you what happens to 'tired' (old) aircraft :)

 

BTW, just for you AAK, I asked someone who worked on F-15s about the ECM equipment.

It is definitely not removed, you don't fly the aircraft without it :)

[ААК]

Кстати говоря, а нельзя ли выложить график центровок по расходу топлива, который принят в симуляторе для модели? Очень интересно посмотреть, поскольку в мануале толковых графиков не увидел.

[Mil...]

У меня такой вопрос: почему массы пустых самолетов и массы топлива у F-15C и F-15E в DCS одинаковые? То есть как бы и нет никакой разницы ни в оборудовании, ни в наличии конформных баков...

[cofcorpse]

почему массы пустых самолетов и массы топлива у F-15C и F-15E в DCS одинаковые?

 

Это, конечно, ошибка. Массы F-15E указаны неверные. Уже исправлено во внутренней версии

[Mil...]

Это, конечно, ошибка. Массы F-15E указаны неверные. Уже исправлено во внутренней версии

 

Спасибо за ответ. А когда внутрення версия сравняется в этом плане с релизной? Или внутренняя только для сотрудников?

[cofcorpse]

А когда внутрення версия сравняется в этом плане с релизной?

 

Я не могу точно утверждать, но думаю, с выходом 1.5

[ААК]

Так насчёт сдвига ЦМ график то выложат? :)

[Arslan]

Я зашел в магазин игры, и увидел что разработчики очень хвалят f15c, типа очень хорошо проработан, а вот про су 27 ничего такого нет, типа аркадная леталка, такой можно сделать вывод, если посмотреть описание самолетов, правда ли это?

[Neuman]

Обе модели хорошие, но надо учесть, что Су-27 PFM вышел на 7-8 месяцев позже, чем F-15. Поэтому, вполне возможно, что в F-15 внесли побольше доработок.

[Arslan]

Поиграл на f15c в 1.5 очень нравится что самолет стал дубовым как и должен быть, но не нравится то что может крутится вокруг своей оси сколько угодно долго и с большой скоростью без вреда для здоровья.

[ААК]

Поднимем тему :)

 

Штопор F-15.

 

На видео момент где-то на 3:48.

 

[ame]https://www.youtube.com/watch?v=ZpxD6n9ZWyQ[/ame]

 

Ввод в штопор, РУС на себя (возможно не совсем на полную), РН в сторону вращения, возможно также крен против вращения. Впринципе универсальный рецепт ввода в штопор для большинства истребителей. Все это конечно должно быть при отключенных каналах СДУ, чтобы они не мешали вводить машину в штопор.

 

На что можно обратить внимание в видео - характерный штопор для истребителей такого типа, когда самолёт падает под углами, близкими к 90, и поток воздуха "бьет" снизу. Видно, как фокус буквально гуляет по машине, вызывая резкие забросы по тангажу и крену. Впринципе естественный и привычный процесс, который можно наблюдать и при падении листа.

 

В симуляторе попытался повторить (при отключенных каналах СДУ) - машина в штопор вводится, но с трудом, устойчивость адская, и чтобы раскачать её до штопора, требуется время и довольно узкий диапазон положения рулей. Это не похоже на видео. Сам штопор протекает по-моему с меньшей скоростью вращения. Но главное отличие конечно не в этом, а в том, что имеется простое вращение в плоском штопоре без каких-либо забросов, которые мы видим в видео. Т.е. в модели при штопорном вращении не заметно сколь-либо существенных перемещений аэродинамического фокуса, характерных для реального самолета.

Впринципе, не знаю как для Ф-15, а в целом конечно обычный плоский штопор без каких-либо забросов и раскачки для многих самолётов тоже имеет место быть, и может такой режим есть и для 15-го.

Но вот штопор с забросами, раскачкой и смещением аэродинамического фокуса по-моему модель на текущем уровне не позволяет повторить, что честно говоря конечно не радует, т.к. с точки зрения пилотирования машины это пожалуй один из самый эффектных режимов (на видео из кабины как видно летчику приходится руками вцепится в кабину, настолько машину закидывает). Ощущение, что устойчивость машины в симуляторе на больших углах атаки слишком большая. Следует ли ожидать изменений?

Edited January 3, 2016 by ААК

[Askerov24]

Обе модели хорошие, но надо учесть, что Су-27 PFM вышел на 7-8 месяцев позже, чем F-15. Поэтому, вполне возможно, что в F-15 внесли побольше доработок.

 

Не понятно, если PFM Сушки позже Игла, то у Су должна быть более доработанной, не?

[m.i.h.a]

Поднимем тему :)

 

Штопор F-15.

 

Я вот тоже вчера попробовал его в штопор ввести. Получилось, но с трудом. Отключил 3 канала и ... ничего не почувствовал :) Как он устойчиво летел, так и продолжил дальше. Высоту набрал, сорвался закрутило, потом спокойно вывел. С видео близко не сравнить конечно. Но там и самолёт предсерийный, если не ошибаюсь (YF-15). По каким-то параметрам они с серийным F-15C могут и отличаться, не так ли?

Edited January 4, 2016 by m.i.h.a

[ААК]

Я вот тоже вчера попробовал его в штопор ввести. Получилось, но с трудом. Отключил 3 канала и ... ничего не почувствовал :) Как он устойчиво летел, так и продолжил дальше. Высоту набрал, сорвался закрутило, потом спокойно вывел. С видео близко не сравнить конечно. Но там и самолёт предсерийный, если не ошибаюсь (YF-15). По каким-то параметрам они с серийным F-15C могут и отличаться, не так ли?

По центровке по большей части, но честно сказать я не думаю, что там есть подобные отличия в пределах более 1-2% сах, и что даже если бы они были, динамика сваливания и штопора так сильно могла бы поменяться.

 

Вообще смотрел разные штопорные видео на американские истребители (на советские к сожалению как-то не находил кадров) - если новые афм в итоге смогут довести до того уровня, чтобы они сваливание и штопор довольно точно повторяли, это будет нечто. Сейчас вроде и позволяет афм закритику моделировать, но живости машинам не хватает, что у ф-15, что у су-27 в моделях выходит повышенная устойчивость на больших углах атаки, стабильность штопорного режима (хотя конечно большинство видов штопоров такими и бывают, но вот силился вспомнить, видел ли я принципе в афм реализации штопор с раскачкой/забросами - по ходу нет).

Edited January 4, 2016 by ААК

[Dell_Murrey-RUS]

(хотя конечно большинство видов штопоров такими и бывают, но вот силился вспомнить, видел ли я принципе в афм реализации штопор с раскачкой/забросами - по ходу нет).

 

Есть. Су-25Т и Су-25, как пример.

В одном из наших давних стримов я специально вводил Су-25Т в один из таких хитрых режимов с забросами. Делалось это для розыгрыша ключа для модуля. Народ таки в итоге распознал этот хитрый режим и его название. :)

Так что, пробуй. Методик ввода в режим есть много. Отзывчивость на них у разных ЛА так же разная, включая и скорости и высоты и конфигурации. :)

[Seb]

Есть. Су-25Т и Су-25, как пример.

В одном из наших давних стримов я специально вводил Су-25Т в один из таких хитрых режимов с забросами. Делалось это для розыгрыша ключа для модуля. Народ таки в итоге распознал этот хитрый режим и его название. :)

Так что, пробуй. Методик ввода в режим есть много. Отзывчивость на них у разных ЛА так же разная, включая и скорости и высоты и конфигурации. :)

 

Я извиняюсь, а ты его пустой, без подвесок в режимы вводил?

Edited January 4, 2016 by Seb

[Gorski]

А что слышно про фикс крена вправо на F-15?

Сейчас СДУ включены и самолет меедленно кренится вправо.

Upd. все норм в кампаниях везде ветер был. В редакторе перепроверил.

Edited January 4, 2016 by Gorski