Советы местных маркетологов

[Tangentorf]

Коллега, ты шутишь, я надеюсь? Подобные задачи в рамках RTS решаются вполне. В принципе, нет даже особых препятствий для сценарного управлений всей линией фронта, причём это будет правдоподобно. Просто это компетенция слегка из другого жанра компьютерных игр.

 

Если честно, то нет. Зачем изобретать велосипед? Есть рабочие концепции, критически их переосмыслить...

[Tangentorf]

Одно другому не противоречит. Система должна работать. А если человеку захочется заняться работой планировщика миссий - пусть его... Главное, чтоб без человека процесс не остановился.

 

Плин.. мультицитат не осилил...

Речь не и идёт о полной остановки процесса. Большинство задач просчитывать в фоне - поставки, перемещение подразделений, боестолкновения ботов.

[Tangentorf]

Коллеги, вот внимание ко всем вопрос созрел.

Ну, да, как бы, очень прикольно сбивать другие самолёты. И вообще, всегда это мегатруЪ. Тем не менее, если мне нравится геймплей на А-10С, Су-25 или Ка-50, я всё равно не смогу по количеству фрагов сравниться с любителем Су-27 или F-15C. Ну, блин... карма такова. Простите, а какого, вообще рожна, мы уделяем столько внимания всему этому безобразию? Ведь уже любому очевидно, что погоня за фрагами - враг вдумчивого геймплея. И тем не менее, вдумчивый, глубокий геймплей (MSFS|VATSIM, как пример) доступен и без фрагов вообще.

 

И ещё раз переосмыслить ценности... =) Вот сейчас можно выставить количество очков за сбитый ЛА, что больше уничтоженного танка. Сделать наоборот, а за очки давать плюшки - про ИА все забудут. Не обязательно очки, более актуально наличие конкретной цели (задачи). Вот к примеру в ДВ, наземная техника влияет намного больше на ход сражения и она в приоритете, если и берут ИА то, только отогнать врага, прикрыть зону. Вся война решается на земле, доминирование в воздухе это плюс, но не решающий. Хотя, есть залётные - зашли, збили пару тройку... и так же ушли.

[Tangentorf]

Коллеги, вот внимание ко всем вопрос созрел.

Ну, да, как бы, очень прикольно сбивать другие самолёты. И вообще, всегда это мегатруЪ. Тем не менее, если мне нравится геймплей на А-10С, Су-25 или Ка-50, я всё равно не смогу по количеству фрагов сравниться с любителем Су-27 или F-15C. Ну, блин... карма такова. Простите, а какого, вообще рожна, мы уделяем столько внимания всему этому безобразию? Ведь уже любому очевидно, что погоня за фрагами - враг вдумчивого геймплея. И тем не менее, вдумчивый, глубокий геймплей (MSFS|VATSIM, как пример) доступен и без фрагов вообще.

 

Это несколько по-другому решается. Есть подразделения, которые двигают линию фронта, сиречь, работают "по земле", не важно, на переднем крае, или в тылу, а есть подразделения авиации ПВО. И пусть летают свои CAP, BARCAP, Intercept и прочее барахло хоть до посинения. Набивают себе мегастрики, и.т.д. Вот они пусть лбами и сталкиваются в некторых случаях. У нас сейчас в ДКС истребителей меньше, чем крафтов другой направленности. Почему мы ориентируемся только на ястребов????

 

 

Да бросьте... нужен конечно. В любой точке, куда этот Хьюи способен долететь с учетом дозаправки на дружественных филдах. Но этот С-300 не обязан присутствовать на карте, пока он находится вне зоны действия всех других бортов, пилотируемых игроками.

 

 

Речь не про ястребов вовсе... игрок СА с задачей захватить нп Пупкино, второй игрок, свой - поддержать продвижение наземных сил, противник - остановить. Лично на ястребов у меня фантазия слабая - эскорт, патрулирование, дежурство в зоне.

 

Знать что там с300 можно, но организовать его работу (облучение и пуски) часов через 5-6, до этого момента совершенно не обязательно просчитывать работу его рлс совершенно бесцельно.

[Tangentorf]

Камрад... уверуй! :D :D

Алелуйя!

 

Там нет онлайна, ибо симу 17 лет, на секундочку. И он не ради он-лайна делался. Но, кто видел это, тот не забудет никогда, а кто видел это 15-17 лет назад, тот просто НИКОГДА ничего другого не захочет. На секундочку, на момент выхода Ф4, здесь у нас был Flanker 1.5, а сейчас Ф4 выглядит вот так:

 

 

 

 

Снимочек экрана кампании в БМС 4.33:

 

 

ИМХО, значки на карте и бот в мире не один и тот же хитросплетённый процесс.

[Tangentorf]

В самом онлайн геймплее DCS нет понятия "выполнил задание", есть фраги, на земле и в воздухе.

.

Не верно, есть разрозненное понимание своей конкретной задачи, так как нет увязанной концепции онлайна для ДКС.

[Tangentorf]

Ближайшие единицы,что я слышал-атака воздушных целей(всякие там Фоксы.переговоры Авакса,переговоры ближайших ударных).Но не очень напрягает.

Из ближайшего положительного,что запомнил(очень хорошо): спланировал вылет с авианосца,но без группы ЗГВ которая обычно формируется чтобы зачистить воздушное пространство перед ударом ИБА. Погнал звено,на подходе к цели нарисовались две группы ЛА противника.19 и 23е.Пришлось требовать подмогу от Авакса.Благо рядом были Иглы.Пришли на помощь.Боты.Т.е. там ИИ формирует перед атакой цели несколько групп обычно по схеме:подавление ПВО,ЗГВ,эскорт( периодически ),ударные. Хотя для себя(воздушной группы) в начале кампании можно выбрать приоритет операций.Все равно пока отдыхать.

 

ага, аля Механоиды 2. Знакомо... ГОРИТ БУБНОВЫЙ... разные группы, разные цели...

[Tangentorf]

так я и говорю, для имитации.

 

Но сама по себе пехота как боевая единица в авиасиме ИМХО не слишком эффективна.

 

Поэтому она больше нужна чисто в виде каких то шаблонов событий (для картинки). А вот ПЗРК в самый раз. Высадил расчет где нить в горах и тот атакует.

 

Тут единственное, что можно было бы использовать пехоту как раз таки для отлова ПЗРК противника и соответственно защиты. То есть заметил в каком примерно месте действует ПЗРК, отметил зону, привез туда пехоту , высадил неподалеку и она ломанулась искать /уничтожать врага в зоне.

 

Наконец то, надо ДКС не с шутерами сплетать, а с РТС - высадка десанта - тактический ход. А десяток игроков с калашами... фиии

Edited January 16, 2017 by Tangentorf

[Tangentorf]

Очень приметивное представление о целях войны - захват территории противника. Цель любой войны - решение политических задач, в т.ч. получения доступа к природным ресурсам, т.к. это позволяет решить внутренние или внешние политические цели.

Если посмотреть на кампанию в Фалконе, то действия игрока не могут изменить итоги кампании. Эффективность действия игрока не измеряется количеством фрагов, а степенью выполнения выбранных игроков миссий.

 

Примитивность представлений обусловлена обезличиванием. Дайте пилоту сиськи, расскажите историю про бота тирана в течении недели гнобящим своих же подконтрольных ботов и вот вам цель - найти и уничтожить.

[ALF7]

ага, аля Механоиды 2. Знакомо... ГОРИТ БУБНОВЫЙ... разные группы, разные цели...

Переговоры на Ил-2 не похожи.Надо видеть и слышать в динамике.

[Tangentorf]

Вообще то, я именно про игру МЕХАНОИДЫ 2. Была такая в бытность Фланкера еще.

Хотя сейчас смотрю скрины в яндексе, вроде как не она. Но что то очень похожее - бедующее, всевозможные кораблики, танки.. В общем там действие в основном проходило на планете

Edited January 16, 2017 by Tangentorf

[Manticore]

 

На старенькую игру моды пилят походу по сей день:book:

Жаль физика до сих пор старая.

[Tangentorf]

ВЗОР, давайте так - схематически изобразить такую задачу. Мотострелковая бригада (состав: 3 мотострелковых батальона, танковый батальон, артиллерийский дивизион, зенитно-ракетный дивизион) из одной точки сосредоточения (ППД) должна разверну на каком то удалении от ППД. Это боты.

Против мсбр играет группа вирпилов, ну так человек 6. Двое на подавлении ПВО, один на подавлении адн, и по одному на каждый мсб. При этом, каждому вирпилу составляется отдельный брифинг с целями по "полученным" разведданным.

Как такую ситуацию описать логически, что бы потом её реализовать в не ком коде?

[Phantom11]

 

На старенькую игру моды пилят походу по сей день:book:

Жаль физика до сих пор старая.

 

Кликабельная кабина, подняла сим на новый уровень. Да и графику подтянули.

 

Лично щупал, круто. :thumbup:

[Miguel Gonsalez]

 

На старенькую игру моды пилят походу по сей день:book:

Жаль физика до сих пор старая.

 

Физика в игре - лишь набор условностей и ограничений. Порог входа, и не более того. На любом ЛА можно научиться летать, потратив энное количество времени. Хорошо, когда физика близка к реалу, но, ИМХО, не ценой самого геймплея. Особенно с учётом того, что честную физику многих эпохальных исторических аппаратов уже не пощупать ни мне, ни Вам.

[Miguel Gonsalez]

Кликабельная кабина, подняла сим на новый уровень. Да и графику подтянули.

 

Лично щупал, круто. :thumbup:

 

Надо глянуть...

[eekz]

Физика в игре - лишь набор условностей и ограничений. Порог входа, и не более того. На любом ЛА можно научиться летать, потратив энное количество времени. Хорошо, когда физика близка к реалу, но, ИМХО, не ценой самого геймплея. Особенно с учётом того, что честную физику многих эпохальных исторических аппаратов уже не пощупать ни мне, ни Вам.

 

Вопрос только в степени абстракции этих условностей. Про "не ценой геймплея", хорошо что ИМХО написал. Для меня вот например физика в ДКС это не малая часть геймплея. Мне эти эти ДК ваши и даром не надо, если это хоть на йоту ухудшит реализацию ЛА в ДКС. А про пощупать (не пощупать) то такое. 99% юзрам и вовсе никаких не пощупать, но попробовать ФМ здесь, а потом где-то ещё многие довольно уверенно может сказать, где лучше, а если человек ещё в аэродинамике разбирается и знает чуть больше, чем то что самолёт летит из-за подъемной силы на крыле..

Если говорить прямо то вот это вот

- это не ФМ, а .... на лопате. Edited January 16, 2017 by eekz

[Miguel Gonsalez]

Вопрос только в степени абстракции этих условностей. Про "не ценой геймплея", хорошо что ИМХО написал. Для меня вот например физика в ДКС это не малая часть геймплея. Мне эти эти ДК ваши и даром не надо, если это хоть на йоту ухудшит реализацию ЛА в ДКС. А про пощупать (не пощупать) то такое.

 

Для того, чтоб это утверждать ,надо дать людям возможность выбора, возможно. Я вот помню, как люди совершенно спокойно потребляли более простую ФМ и нахваливали. Но, точка зрения про "хочу, чтоб смаолёты летали, как настоящие" - понятна и знакома. Особенно распространена среди онлайнеров, именно поэтому Вам и кажется, что её поддержит большинство пользователей.

 

Если говорить прямо то вот это вот

- это не ФМ, а .... на лопате.

 

Если говорить прямо, то стоит допустить, что Вы слегка не в курсе всех тонкостей алгоритмов работы САУ Ф-16.

Если говорить ещё более прямо, то лично мне вполне хватает того, что перевёрнутый плоскач есть, он опасен и для выхода из него нужно использовать режим "Manual Override" а не того, как именно крутит.

Но, в рамках обоюдного ИМХО - хороший обмен мнениями ;)

[MadMan]

значки на карте и бот в мире не один и тот же хитросплетённый процесс.

 

Че?

[milit]

Для меня вот например физика в ДКС это не малая часть геймплея. Мне эти эти ДК ваши и даром не надо, если это хоть на йоту ухудшит реализацию ЛА в ДКС.

ППКС.

 

Мигель, у меня сложилось впечатление, что Вы тут Фалькона рекламируете, не? ))

Edited January 17, 2017 by milit

[Tangentorf]

Для тех, кто ЧЕ... На карте по скромным подсчетам 1000+ отметок. Более половины УЗ подразумевает не единичного бота, а 2 и более. Грубо 600•2+400... Более 1600. Внешние виды есть. Внимание вопрос - игра на паузе, я могу посмотреть через внешний вид ВСЕ эти 3 D объекты, по примеру как в ДКС (нажимая ф7 или свободной камерой)? Рассказывать мне, о бессмысленности такой задачи не стоит... Могу или нет?

[CyMPAK]

Для тех, кто ЧЕ... На карте по скромным подсчетам 1000+ отметок. Более половины УЗ подразумевает не единичного бота, а 2 и более. Грубо 600•2+400... Более 1600. Внешние виды есть. Внимание вопрос - игра на паузе, я могу посмотреть через внешний вид ВСЕ эти 3 D объекты, по примеру как в ДКС (нажимая ф7 или свободной камерой)? Рассказывать мне, о бессмысленности такой задачи не стоит... Могу или нет?

В Falcon 4 применена особая механика. 3D Объекты видны только в "пузыре" пользователя. Все, что находится вне пузыря пользователя посмотреть нельзя. А зачем? Вам нужно поставленную задачу выполнять, а не 3D объекты разглядывать?

На тактическом уровне идёт война в которой участвуют целые подразделения, а не отдельные единицы техники. У подразделений есть состав, просчитавшейся скорость перемещения, потери от действий противника, и для этого вовсе не нужно показывать каждый танк и считать каждый снаряд. В результате умеренные требования к вычислительным ресурсам.

При попадании в "пузырь" игрока тактические подразделения распаковываются до отдельных единиц техники. Тогда игрок может их увидеть и уничтожить конкретный танк или другую единицу техники.

Сраювните это с DCS: когда ковровая бомбардировка за сотни километров от игрока приводит к зависанию игры.

Edited January 17, 2017 by PermAG-CyMPAK

[ALF7]

Вопрос только в степени абстракции этих условностей. Про "не ценой геймплея", хорошо что ИМХО написал. Для меня вот например физика в ДКС это не малая часть геймплея. Мне эти эти ДК ваши и даром не надо, если это хоть на йоту ухудшит реализацию ЛА в ДКС. А про пощупать (не пощупать) то такое. 99% юзрам и вовсе никаких не пощупать, но попробовать ФМ здесь, а потом где-то ещё многие довольно уверенно может сказать, где лучше, а если человек ещё в аэродинамике разбирается и знает чуть больше, чем то что самолёт летит из-за подъемной силы на крыле..

Если говорить прямо то вот это вот

- это не ФМ, а .... на лопате.

ДК и ЛА -это разные вещи.Во первых. И реализация того или другого от друг друга не зависит(2).Это можно сказать про любую миссию в DCS(3).Только при чем тут она окажется? Или физика продвинутого ЛА в ДК при наличии ее в DCS окажется другой? Ну сел я на А-10С в статической миссии или в ДК,что изменится? Неужели я по другому полечу? И да -места всем хватает.

 

Для тех, кто ЧЕ... На карте по скромным подсчетам 1000+ отметок. Более половины УЗ подразумевает не единичного бота, а 2 и более. Грубо 600•2+400... Более 1600. Внешние виды есть. Внимание вопрос - игра на паузе, я могу посмотреть через внешний вид ВСЕ эти 3 D объекты, по примеру как в ДКС (нажимая ф7 или свободной камерой)? Рассказывать мне, о бессмысленности такой задачи не стоит... Могу или нет?

 

П.С.Вообщем сначала лучше смотреть,потом делать выводы. Я так и поступил.Мнение поменялось кардинально, стоило поучаствовать недельку . У каждой игрухи свои плюсы и минусы,но в BMS ДК-лучшая. При этом серверов хватит и там и там.А как народ будет реагировать-тысячу раз проходить одно и тоже в стационаре или в динамичный полезет(пусть рутина,но на то и война однако с боевыми вылетами).

Edited January 17, 2017 by ALF7

[eekz]

Если говорить прямо, то стоит допустить, что Вы слегка не в курсе всех тонкостей алгоритмов работы САУ Ф-16.

 

Расскажи что это за чудо САУ такая, и как она приводит к такому поведению самолёта. Буду в курсе :)

 

Для того, чтоб это утверждать ,надо дать людям возможность выбора, возможно.

Так есть же выбор. Есть Falcon есть DCS, есть другие симы. Люди как бы давно выбирают что им важнее :)

[SSP1]

Для меня вот например физика в ДКС это не малая часть геймплея. Мне эти эти ДК ваши и даром не надо, если это хоть на йоту ухудшит реализацию ЛА в ДКС. А про пощупать (не пощупать) то такое. 99% юзрам и вовсе никаких не пощупать, но попробовать ФМ здесь, а потом где-то ещё многие довольно уверенно может сказать, где лучше, а если человек ещё в аэродинамике разбирается и знает чуть больше, чем то что самолёт летит из-за подъемной силы на крыле..

Если говорить прямо то вот это вот

- это не ФМ, а .... на лопате.

Вот кстати, хотелось бы услышать мнение, по поводу скажем той же ФМ мессера, как она тебе? После последних "правок" у него даже последние зачатки "штопора" куда то отвалились, по крайней мере мне его загнать в штопор не удаётся.