Устраивает ли вас видимость контактов?

[eekz]

Да, маркер однозначно по законам физики. )))

Размер ярлыка не скейлится от FOV или расстояния. Не будь нубом.:D

[Maler]

Размер ярлыка не скейлится от FOV или расстояния. Не будь нубом.:D

Это был сарказм.:P

[Sanni34]

Это противоречит законам физики.

Ну почему жжж? В Иле, БзБ, АвН такой проблемы нет...вроде(я не замечал). Появление точки, не контура самика, на определенном растоянии можно сделать в игре не зависящем от величины зума. А вот переход из точки в контур, почему нет, пусть зависит от величины зума...:) я не против. Маркеры, какие бы не были -зло(мое мнение)

Физику в топку...:) глаза важнее.

[Sanni34]

Интересно, чем ярлык в виде чрёной полупрозрачной точки принципиально отличался бы от других 1920x1080 - 1 пикселей на твоём мониторе?)

Вот сейчас вспомнил, так как с ярлыками давно дел не имел, а ведь их видно сквозь облака, дымку, крылья, кабину блин...:) , не по феншую енто.

[Eponsky_bot]

Ярлыки в основном в оффлайновых миссиях актуальны.

 

почему?

[Dell_Murrey-RUS]

Посмотрел на Су-25 из P-51D на фоне неба, без зума. Привет, ромашки:(

С дистанции 2500 "вид сзади" == одна точка.

С дистанции 3500+ м в проекции "сверху" видно точку пожирнее/потемнее. А дальше - полный привет.

4км боковая проекция уже превращается в "найди сушку"

 

Для малогабаритных Су-25 и 51Д это очень хорошие результаты видимости. Особенно если они в комуфляже. Он тоже роль играет.

 

С внешнего вида - еще кое как найти можно. Из кокпита, далекого от 100% прозрачности, да еще и через пропеллер - без вариантов, имхо.

 

Внешний вид это идеальная система (без искажений).

Кокпит это сильно не идеальная система. Четкость изображения начинает ухудшаться. Ну, а через пропеллер тем более.

И потом, психовизуальные особенности человеческого зрения никто не отменял. В кокпите больше деталей, наш мозг автоматически их обрабатывает, из-за этого и возможность различить контрастную точку падают. На это накладываются искажения через остекление + у этажерок эффект от пропеллера. :)

Почему вы думаете что в жизни лучше?

 

На скринах после jpeg сжатия - вообще нет никого

 

Легкий ликбез...

Открываешь graphics.lua и ищешь строку "ScreenshotQuality". Далее меняешь значение 90 на значение 99 или 100.

Таким образом уменьшаешь степень компрессии и увеличиваешь четкость.

 

В табличку видимости напрочь не укладывается, как я понимаю

 

Разве? Если перевести в соответствующие размерности, то твои результаты видимости даже лучше.

 

Хотя лично у меня возник бы вопрос о методике измерения по этой таблице. Как и что измерялось и т.д. Можно было бы воспроизвести в DCS.

[Dzen]

А как повлияет на видимость грядущее использование Окулус рифт?

[-Shai-]

Для малогабаритных Су-25 и 51Д это очень хорошие результаты видимости. Особенно если они в комуфляже. Он тоже роль играет.

 

Разве? Если перевести в соответствующие размерности, то твои результаты видимости даже лучше.

 

Хотя лично у меня возник бы вопрос о методике измерения по этой таблице. Как и что измерялось и т.д. Можно было бы воспроизвести в DCS.

 

Вопросы к таблице конечно есть. И к чистоте эксперимента

Но если перевести в одинаковые размерности, результаты полная фигня.

Су-25 и F-5 не сильно бьются по габаритам

 

Су-25 теряется из виду на 4км на фоне неба, где камуфляж не роляет, даже наоборот, поверхностная разукрашка контрастит.

А F-5 мельче, но наблюдается на 4nm, т.е. 7.5 км.

 

Причем площадь табличная, пусть максимальной проекции у F-5 дается как 425кв. футов т.е. 39,5 кв.м., при максимальной площади крыла 17,3.

 

А Су-25 имеет площадь крыла 33.7 кв.м, т.е. в два раза больше.

Да еще плюс остальные "запчасти", т.е. табличная площади поверхности будет еще больше. Если накинуть столько же сверху, будет примерно аналог F-16 - т.е. 602 кв.фута.

И наблюдаться Су-25 по идее должен с дистанции 5,25nm == 9.27км

И даже если не накидывать и брать просто площадь крыла Су-25 - и то 5.5км, вместо 4км, на которых теряется.

 

Есть разница?

 

Конечно надо еще крутить до просветления, но и предварительные результаты уже наводят на мысли

Edited September 12, 2014 by -Shai-

[Dell_Murrey-RUS]

Вопросы к таблице конечно есть. И к чистоте эксперимента

Но если перевести в одинаковые размерности, результаты полная фигня.

Су-25 и F-5 не сильно бьются по габаритам

 

Су-25 теряется из виду на 4км на фоне неба, где камуфляж не роляет, даже наоборот, поверхностная разукрашка контрастит.

 

Если уж говорить о таких вещах, предлагаю описывать конкретику.

И прилагать скриншоты. А так же настройки DCSW и видеокарты.

 

Т.е. можно создать миссию допускающую включение ярлыков. Создать в редакторе миссий разные ЛА на разных дистанциях и проекциях. Запустить миссию и не снимая с паузы, нажать RCtrl+Pause (для вывода инфы о том, что все скрины сделаны в одно и тоже время). После чего отрегулировать FOV на тот, при котором ты летаешь. Ну и с этим FOV нащелкать скринов. Каждый наблюдаемый ЛА должен находится максимально в центре изображения (для минимизации угловых искажений). Каждый скрин делается 2 раза, первый раз без ярлыка, второй раз с включенными ярлыками (LShift-F2).

 

Ты готов наклепать такую миссию? :)

 

Обязательным является условие - изменить в файле graphics.lua значение строки "ScreenshotQuality" с 90 на 100. Это необходимо для достоверности эксперимента всем, кто захочет принять в нем участие.

 

 

Это уже будет конкретный предмет разговора. :)

[Manoylenko]

какой то НЕДОопрос получился у вас....

[eekz]

Вот сейчас вспомнил, так как с ярлыками давно дел не имел, а ведь их видно сквозь облака, дымку, крылья, кабину блин...:) , не по феншую енто.

 

Это кстати ещё одна причина почему они не идеальны. :(

[Dell_Murrey-RUS]

Во вложении миссия и мои скрины. Версия 1.0

Все ЛА на одной высоте. Слева (9 часов) Су-25 на дистанции 2500 м.

Справа (3 часа) Су-25 на дистанции 1000 м. Проверка видов этих ЛА сбоку.

 

Кто желает, может модернизировать миссию, например установить над и под каждым Су-25 (примерно на 30 метров выше/ниже) другие ЛА, типа Су-27, F-15C и т.д.

 

Первый скрин в кабине является опорным демо кадром для выставления FOV.

View_test_v1_0.miz

[Dell_Murrey-RUS]

Следующая итерация миссии. Версия 1.1

Добавлены Су-27 и P-51D. :)

 

Мои скрины вместе с миссией во вложении.

 

По мне, так даже с сильно урезанным FOV (в моем случае порядка 1,6 раза) видимость на 2,5 км дистанции даже в боковой проекции более чем хорошая.

Могу ли я увидеть скрины тех, кто видимостью не доволен? :)

View_test_v1_1.miz

[Eponsky_bot]

так то на скриншотах, а в динамике при энергичном маневрировании все теряется. Уверен если смотреть раскадровку боя, к примеру, то каждый поразится как он не заметил контакт рядом с собой, который на статичной картинке виден вполне хорошо.

 

Возможно объекты просто должны быть более контрастными что ли, что бы их не "размазывало" при движении

[-Shai-]

Кстати, Dell_Murrey-RUS, а можешь сделать аналогичное, но через бронестекло? И да, а дальше, на более веселые дистанции?:)

 

Сделаю тоже свой вариант, как доберусь до компа

Edited September 12, 2014 by -Shai-

[-Shai-]

так то на скриншотах, а в динамике при энергичном маневрировании все теряется. Уверен если смотреть раскадровку боя, к примеру, то каждый поразится как он не заметил контакт рядом с собой, который на статичной картинке виден вполне хорошо.

 

Ко всему прочему на нынешних моделях фонари кабин дают побольше бликов и рефлексов...

[Dell_Murrey-RUS]

Кстати, Dell_Murrey-RUS, а можешь сделать аналогичное, но через бронестекло?

 

Не въехал. Какое бронестекло, как это, о чем это?

 

И да, а дальше, на более веселые дистанции?:)

 

Давайте начнем с 2,5 км. Потом модернизируете миссию, сделаем и на бОльшие дистанции.

В конце концов, меня все устраивает. А кого не устраивает, миссию отредактировать, минут 5 времени займет. Так что, покажите что конкретно не устраивает. :)

А то, так то по результатам опроса многих не устраивает, все только говорят, какие то домыслы утверждают, а показывать проблему никто не хочет.

[-Shai-]

Не въехал. Какое бронестекло, как это, о чем это?

"вид вперед"

 

Давайте начнем с 2,5 км. Потом модернизируете миссию, сделаем и на бОльшие дистанции.

В конце концов, меня все устраивает. А кого не устраивает, миссию отредактировать, минут 5 времени займет. Так что, покажите что конкретно не устраивает. :)

А то, так то по результатам опроса многих не устраивает, все только говорят, какие то домыслы утверждают, а показывать проблему никто не хочет.

Ок ок:)

[Маэстро]

Ради интереса наделал скринов из трека с ганзо. На первом скине общий вид кабины - угол обзор 90 град. Далее следует 6 пар скринов: на первом пытаемся найти самолеты самостоятельно, на втором смотрим где они на самом деле :)

 

В общем-то, очень многое зависит от ракурса и фона и порой бывает трудно разглядеть противника даже на небольшой дистанции, но если выкрутить зум до такой степени, что б размеры ИЛСа на мониторе совпадали с его реальными размерами, то самолеты неплохо видно даже на дистанции в 7 км.

 

Вывод: надо купить шесть мониторов и слепить их в один очень большой :)

 

З.Ы. А вообще я уже давно задумываюсь о покупке 27" WQHD монитора. Есть тут владельцы таковых?

[reg_zero]

Ради интереса наделал скринов из трека с ганзо. На первом скине общий вид кабины - угол обзор 90 град. Далее следует 6 пар скринов: на первом пытаемся найти самолеты самостоятельно, на втором смотрим где они на самом деле :)

 

В общем-то, очень многое зависит от ракурса и фона и порой бывает трудно разглядеть противника даже на небольшой дистанции, но если выкрутить зум до такой степени, что б размеры ИЛСа на мониторе совпадали с его реальными размерами, то самолеты неплохо видно даже на дистанции в 7 км.

 

Вывод: надо купить шесть мониторов и слепить их в один очень большой :)

 

З.Ы. А вообще я уже давно задумываюсь о покупке 27" WQHD монитора. Есть тут владельцы таковых?

В Северном Бутово на улице поляны есть Карусель ,в нем продают 32 дюйма хитачи телевизор за 7499 рублёв,отличный телек фул ашди жк - не было бы плазмы однозначно бы купил , цена просто отпад ,разглядывал сегодня . .На 50 плазме вообще супер ,а на проекторе уже перебор ))

 

 

Раз есть опрос и много его поддерживают - проблема существует ,пишите петицию руководству партии ...авось что нибудь и получится

Edited September 12, 2014 by reg_zero

[Chizh]

Нет, не устраивает. Реальные угловые размеры - это хорошо, но помним что в реале Фов еквивалентен зуму ФОВ30 в симе.

Откуда это?

В фотографии считается приближение к человеческому зрению при FOV 50...60.

[Chizh]

Правильный опрос, в свете появления поршневых ЛА - с видимостью просто необходимо что-то делать, рано или поздно, лучше раньше. Возможно стоит подождать новый движок, и от него плясать..

Новый движок не будет искажать законы физики.

[Chizh]

Дальность пуска Вихря 8(хотя говорят и про 9.5) км ,значит с 12 пилот может увидеть что то на земле и построить маневр ,исходя из опыта нашего 25Т как раз хватает времени на заход захват и пуск.

Все зависит от размера цели. Завод с 12 км ты увидишь, а вот отдельный танк - нет.

[Chizh]

К черту. Не нужно нам ничего уменьшать нужно приводить размеры наземки к размерам окружения или окружение в соответствие с размерами всей остальной техники. А то выходит беда с размерами коробок. Не соответсвуют они размерам окруженя и зданий в игре.

Откуда такие выводы?

Что чему не соответствует?

[Chizh]

А вот не согласен. В реале нет зума. Но было бы не правильно в симе его зафиксировать на определенном угле.

В реале человек умеет вглядываться, то есть концентрироваться на какой-то малой области пространства. В игре это зумом и симулируется.

 

Если выбрать реальный угол зрения человека, около 150гр(я примерно) и так оставить у всех, на мониках 22"-24" цифры на приборах не увидим :(, масенькие будут, не говоря о контактах. И наоборот, сделав реальным угловой размер цели, угол обзора будет слишком мал, короче геммор в бою...

Реальный угол зрения человека без периферийного, около 50-60 градусов, что принято в фотографии уже 100 лет.

 

Дальность видимости в игре напрямую зависит от разрешения монитора. Естественно чем больше - тем дальше. Тут прямая связь с физикой и реальностью.