DCS: F/A-18C - Обсуждения

[Gorynych]

Во время стрима ты вроде говорил что у тебя довольно богатый опыт налёта на самых разных типах :)

 

Что считать богатым... и без двигателя садился, и в сложняке статика замерзала, и на пробеге тормоза "отрезало", и в грозу сдуру раз залетел. А типы.. да, все что в моей жизни были, ни от одного не отказываюсь. Даже от планеров. ;)

Но этотк делу не относится. Да и не мог я заявить " у мен довольно богатый опыт". Это нескромно. :)

И вообще, речь не обо мне.

[BillyCrusher]

Просто хочется увидеть текст по делу, почему джой не отличается от штурвала, и почему это вообще не критерий для авиакомпаний

 

Разве это по делу? Если так хочется по делу, то ты объясни, почему сайдстик F-16 отличается от обычного стика и почему это может быть критерием выбора типа для кого-либо. А авиакомпании и левосторонние стики vs штурвалы тут вообще никаким боком.

[Gorynych]

Просто хочется увидеть текст по делу, почему джой не отличается от штурвала, и почему это вообще не критерий для авиакомпаний, а не высокопарные и загадочные фразы типа бред сивой кобылы, и если есть какая-то компетенция в вопросе, то хотелось бы узнать какая:music_whistling:

 

А с чего ты взял, что я тебе что то должен ? Я тебя знать не знаю. Но твоей ахинеи здесь мне вполне достаточно, чтобы понимать уровень твоей компетенции в вопросе. Вернее, его отсутствие. Поэтому, твое мнение обо мне - дело десятое. Главное, что я понимаю, с кем имею дело.

[Andrei]

Но этотк делу не относится. Да и не мог я заявить " у мен довольно богатый опыт". Это нескромно. :)

 

Да, я неточно выразился. Это была моя интерпретация того что я услышал в стриме. Но да, вернемся к нашим баранам, то есть Хорнетам.

[Gorynych]

Скромничает.

Ибо до сих пор работает с ГА и ё тому же инженер

 

Чуть подправлю. В числе прочего имею высшее авиационное образование и диплом инженера по эксплуатации АО и ПНК. Но, опять же, к делу не относится.

Edited May 11, 2018 by Gorynych

[Gorynych]

Сколько всякой автоматики контролирует двойное управление, тогда как на Боинге это просто механическая связь штурвалов. Отсутствие фидбека тоже вгоняет в когнитивный диссонанс. Ну и есть ещё одна пренеприятнейшая особенность Арбузов, это невозможность поставить самолёт на "нож" при сильной потере скорости, так как автопилот не позволит. Ну, может быть в крайних прошивках это убрали, но так было.

 

Ни на "боингах", ни на "арбузах" прямой проводки к рулям нет. На эрбасах стоит ЭДСУ, которая вполне себе отключается и самолет можно загнать в какое угодно положение. Случай в Абсайме лишнее тому подтверждение. Учите матчасть.

Edited May 11, 2018 by Gorynych

[MAD_MIKE]

А с чего ты взял, что я тебе что то должен ? Я тебя знать не знаю. Но твоей ахинеи здесь мне вполне достаточно, чтобы понимать уровень твоей компетенции в вопросе. Вернее, его отсутствие. Поэтому, твое мнение обо мне - дело десятое. Главное, что я понимаю, с кем имею дело.

:megalol:

[MAD_MIKE]

Разве это по делу? Если так хочется по делу, то ты объясни, почему сайдстик F-16 отличается от обычного стика и почему это может быть критерием выбора типа для кого-либо. А авиакомпании и левосторонние стики vs штурвалы тут вообще никаким боком.

Ещё раз. Вот тебе два джоя на выбор, первый - традиционный напольник с ФФБ, второй - неподвижный настольник на тензодатчиках. Какой выберешь?

[BillyCrusher]

А то, что он на тензодатчиках ничего не говорит?

 

И? Да он боковой. Да, он тензо (но при этом не полностью неподвижный, а с коротким ходом). Почему и как это может быть критерием выбора типа ЛА для закупки?

[MAD_MIKE]

Логика + любое видео из кабины Боинга при посадке + слова пилота Боинга.

...

 

Вот теперь всё по делу. Да, здесь ты прав на счёт левой руки, но есть другие аргументы в посте с Капитаном Джо и описанием работы джоя Арбуза. И вообще это довольно спорная тема среди самих пилотов ГА.

[BillyCrusher]

Ещё раз. Вот тебе два джоя на выбор, первый - традиционный напольник с ФФБ, второй - неподвижный настольник на тензодатчиках. Какой выберешь?

 

На F-16 стик подвижный, это раз. Я летаю в DCS тоже с сайдстиком, не центральным, это два. Лично мне так даже удобней.

На всякий случай уточню - в кабине F-16C я сидел, стиком шевелил. Летать не летал.

[MAD_MIKE]

На F-16 стик подвижный, это раз. Я летаю в DCS тоже с сайдстиком, не центральным, это два. Лично мне так даже удобней.

На всякий случай уточню - в кабине F-16C я сидел, стиком шевелил. Летать не летал.

 

Я думал, что подвижность это просто упругий элемент для лучшей работы тензодатчиков. Значит там помимо тензодатчиков есть и датчики угла поворота?

[BillyCrusher]

Я думал, что подвижность это просто упругий элемент для лучшей работы тензодатчиков. Значит там помимо тензодатчиков есть и датчики угла поворота?

 

Нет. Насколько я помню, изначально стик был спроектирован полностью неподвижным. И короткий ход ввели именно для пилотов, т.к. ощущения от управления полностью неподвижным стиком действительно сильно отличаются (можно попробовать на 65-м сайтеке).

Но мы опять уходим в сторону. По моему глубокому убеждению, конкретно боковой тензостик на F-16 никак не является критерием оценки и выбора между F-16 и F-18. Естественно различия есть, но они совершенно не критичны. Вот аргументу "один двигатель" я верю. Возможно еще какие-то технико-экономические причины (наличие/цена обслуживания, комплектующих и т.п.), в это тоже готов поверить. Что в ряду критериев была система управления - не верю.

[ilyask]

Конечно. Обучение пилота стоит миллионы долларов.

Если человек, претендующий на место пилота, не способен научиться пользоваться сайдстиком, то никто не посадит его в дорогущий самолет...

 

Стоимость покупки/обслуживания является очень сильным аргументом.

• F-16i стоит около 45 миллионов долларов
  
• F/A-18E/F Super Hornet стоит 70 миллионов
  

 

P.S. Но MAD_MIKE рассуждал и про авиакомпании и их выбор между Boeing/Airbus. Типа, многие авиакомпании выбирают Boeing из-за джойстика у Airbus.

Пруфов, разумеется, не было, а статистика продаж это, мягко говоря, не подтверждает :cry:

 

Численность самолетов в строю на 2015 год:

• F-16 (с неудобным левым сайдстиком) - 2691 самолет
  
• F/A-18 (с удобным теплым ламповым штурвалом) - 1575 самолетов
  

Источник - https://www.flightglobal.com/news/articles/strength-in-numbers-the-world39s-top-10-military-aircraft-407756/

Edited May 11, 2018 by ilyask

[USSR_Rik]

... и на этом посторонние разговоры можно закончить.

[Gorynych]

... и на этом посторонние разговоры можно закончить.

 

Аллилуйя !

[MAD_MIKE]

Можно пообсуждать Ф-16 в профильной теме, а здесь я всё https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=19518&page=18

[Soviet]

Согласно пункту №8 FAQ, у нас будет 2 авианосца - CVN-74 взамен CVN-70, который с новой моделью но низкой детализацией (который, я так понимаю, и присутствует во многих роликах, где есть хорнет и авианосец) и отдельно будет модуль авианосца - тот же CVN-74, но уже с высокой детализацией, с экипажем, лифтами, ангаром и всем остальным?

[ICS_Vortex]

Согласно пункту №8 FAQ, у нас будет 2 авианосца - CVN-74 взамен CVN-70, который с новой моделью но низкой детализацией (который, я так понимаю, и присутствует во многих роликах, где есть хорнет и авианосец) и отдельно будет модуль авианосца - тот же CVN-74, но уже с высокой детализацией, с экипажем, лифтами, ангаром и всем остальным?

 

Да.

 

CVN-70 остаётся, как и был, просто с плохими текстурами и т.п. (Не видел нигде сообщения о том, что его будут дорабатывать).

[Soviet]

Да.

 

CVN-70 остаётся, как и был, просто с плохими текстурами и т.п. (Не видел нигде сообщения о том, что его будут дорабатывать).

 

Теперь интересно другое

Если у нас есть 2 разновидности одного и того же авианосца - бесплатный и платный.

При наличии платного авианосца на сервере, игроки, не имеющие этот модуль, не смогут зайти на сервер?

Либо же те, у кого нет платного авианосца, будут видеть его как бесплатный, т.е. менее детализированный и т. д. Но во время работы лифтов, заезда и выезда самолетов из ангаров и прочих операций, другие игроки, у которых платного авианосца нет, будут видеть, как хорнеты по воздуху спускаются на лифте на ангарную палубу (анимация лифтов у бесплатного, возможно, не будет работать) и как сквозь текстуры уезжают внутрь корабля? Ну и экипаж корабля не будут видеть, естественно.

[ICS_Vortex]

При наличии платного авианосца на сервере, игроки, не имеющие этот модуль, не смогут зайти на сервер?

 

Полагаю, что, при отсутствии платной версии - функциональность CVN-74 будет ограничена. Не знаю, гадаю...

 

Модуль изначально будет бесплатно поставляться.

По этому, все смогут зайти на сервер.

 

А вообще - рано об этом говорить...

Edited May 11, 2018 by ICS_Vortex

[Soviet]

Полагаю, что, при отсутствии платной версии - функциональность CVN-74 будет ограничена. Не знаю, гадаю...

 

Модуль изначально будет бесплатно поставляться.

По этому, все смогут зайти на сервер.

 

Надеюсь, что при наличии платного авианосца на сервере, игроки с отсутствующим данным модулем смогут зайти в игру. Иначе всем придется использовать бесплатный вариант авианосца, т.к. вертикальные и обладатели остальных модулей, кроме хорнета, вряд ли будут покупать авианосец. И терять основной контингент игроков в угоду хорнетоводов серверодержатели не захотят. Ну, это в случае, если ситуация с платным авианосцем будет такая же, как и с теми же юнитами WWII.

Интересно, починит ли ЕД дрейфование самолетов на палубе авианосцев :)

[Glimmer]

Полагаю, что, при отсутствии платной версии - функциональность CVN-74 будет ограничена. Не знаю, гадаю...

 

Модуль изначально будет бесплатно поставляться.

По этому, все смогут зайти на сервер.

 

А вообще - рано об этом говорить...

 

Интересно, Кузя выйдет в тоже время или несколько позже?) Да и было бы логично их в один пак запихнуть.

[Andrei]

Интересно, починит ли ЕД дрейфование самолетов на палубе авианосцев :)

 

Уже почти починили. Было в одном из PR видео Хорнета.

[nickbolt]

 

А между тем ,на видео,чувак как-будто управляет левой рукой))Последняя посадка-я думал,носовая стойка упрется в летчика,но ,вроде,выровнял за секунду до)))Пересмотрел-не,не выровнял.ДМ не настроена?