Апгрейд видеокарты - никакой разницы в фпс!?

[Dell_Murrey-RUS]

баллистику чего расчитывает мой АМД, когда я отреспился на аэродроме?

 

Ну это же очевидно - мира, конечно же! :D

Земля то теперь круглая, эффектики всякие, красивости, куча, нет миллиарды полигонов, которые сею секунду хотят быть обсчитаны.

Приборчики с завязанной на них логикой, ну и т.д. и т.п.

Я уверен, что вся проблема процессоров АМД в том, что у них ядра существенно медленнее интеловских, а нагрузка от DCS высочайшая (чем? Это не мой вопрос).

Решить проблему медленной математики на АМД можно путем распараллеливания задач в DCS, чего на текущий момент либо нет, либо есть в очень малых кол-вах для выдачи стабильного фпс. Ты это и сам знаешь.

 

Кстати, на программеров я не наежаю (я их вообще ниразу не упомянул в этом треде), я наежаю на "зомби" твердящих, что всему виной АМД.

 

Обвинять только лишь процессор конечно же не правильно.

Но, амд в целом это и процессоры и видеокарты.

По тестам на текущий момент процессоры АМД существенно слабее интеловских на одинаковых частотах. Видеокарты АМД во многих играх равны конкуренту нвидиа, но в DCS, почему то, видеокарты от АМД так же дают существенно (замечу не на 10%, а на 30-60%) меньший фпс по сравнению с видеокартами нвидиа.

 

Что имеем, на платформе, где процессор Интел и видеокарта нвидиа - примерно от 1,5 до 2-х раз выигрыш в фпс над платформой, где процессор АМД и видеокарта АМД.

Кто здесь виноват? Мне безразлично. Свою интеловскую платформу я покупал под рабочие нужды, обсчет математики, визуализация обсчета, рендер и т.д. Однако и там, выигрыш Интела оказался существеннее, чем на аналогичной платформе от АМД.

По поводу цены в 1000 у.е. за проц, это я считаю просто выкидыш денег на ветер. Я свой i7-3820 покупал за 7-8 тыс. руб., по тем временам это 220 у.е., что для и без того шустрого процессора очень вкусные деньги.

 

Я думаю вопрос вины - это вопрос лично каждого пользователя и того как он оценивает окружающую обстановку. Некоторые могут сказать, что в этом виновато государство, а некоторые, что виновата политическая обстановка. Сколько людей, столько мнений. И все субъективные.

[BJ]

У меня БЗС в сетевых баталиях на феноме тоже тормозил очень неприятно (хоть видяха была нынешняя, 760). Сравнивать карту кавказа и сталинграда в бзс тоже сложно - на сталинграде и аэродромы куцые, и мегаполисов рядом нет. А насчет незаведенного мига - ну так он не статик, а значит просчет уже идет. Это я к чему - технологии движка да, уже устаревшие - но ведь скоро эдж, а сравнивать мир ДЦС с другими играми... хм они уж слишком разные.

 

камрад, умоляю, обойдемся без "глобальности" "мира", ибо очевидно, что когда я на Гудауте, моему процу сильно фиолетово, насколько сильно загружена "сцена" над Краснодаром, если же это не так, то это очень печально и АМД тут абсолютно не при чем :D

 

Ну и мегаполисы в "мире" мягко говоря не айс... вот в БФ - да, то мегаполисы.

[prok]

Кстати да, иногда кажется, что у одного танка полигонов больше, чем у всего "мира" :megalol:

А мне еще нравится этот прикол, что когда смотришь назад, фпс проседает аж в 2 раза. Что интересно такого происходит, что влечет за собой такие тяжкие последствия? Представить сложно.

Edited March 11, 2015 by prok

[BJ]

Ну это же очевидно - мира, конечно же! :D

Земля то теперь круглая, эффектики всякие, красивости, куча, нет миллиарды полигонов, которые сею секунду хотят быть обсчитаны.

Приборчики с завязанной на них логикой, ну и т.д. и т.п.

Я уверен, что вся проблема процессоров АМД в том, что у них ядра существенно медленнее интеловских, а нагрузка от DCS высочайшая (чем? Это не мой вопрос).

Решить проблему медленной математики на АМД можно путем распараллеливания задач в DCS, чего на текущий момент либо нет, либо есть в очень малых кол-вах для выдачи стабильного фпс. Ты это и сам знаешь.

 

 

 

Обвинять только лишь процессор конечно же не правильно.

Но, амд в целом это и процессоры и видеокарты.

По тестам на текущий момент процессоры АМД существенно слабее интеловских на одинаковых частотах. Видеокарты АМД во многих играх равны конкуренту нвидиа, но в DCS, почему то, видеокарты от АМД так же дают существенно (замечу не на 10%, а на 30-60%) меньший фпс по сравнению с видеокартами нвидиа.

 

Что имеем, на платформе, где процессор Интел и видеокарта нвидиа - примерно от 1,5 до 2-х раз выигрыш в фпс над платформой, где процессор АМД и видеокарта АМД.

Кто здесь виноват? Мне безразлично. Свою интеловскую платформу я покупал под рабочие нужды, обсчет математики, визуализация обсчета, рендер и т.д. Однако и там, выигрыш Интела оказался существеннее, чем на аналогичной платформе от АМД.

По поводу цены в 1000 у.е. за проц, это я считаю просто выкидыш денег на ветер. Я свой i7-3820 покупал за 7-8 тыс. руб., по тем временам это 220 у.е., что для и без того шустрого процессора очень вкусные деньги.

 

Я думаю вопрос вины - это вопрос лично каждого пользователя и того как он оценивает окружающую обстановку. Некоторые могут сказать, что в этом виновато государство, а некоторые, что виновата политическая обстановка. Сколько людей, столько мнений. И все субъективные.

 

Из написанного тобой видно, что Интел не настолько лучше АМД, на сколько АМД хуже Интела в ДКС... и это очевидно не проблема АМД иначе я вообще ничего кроме тетриса и сапера играть не смог бы, ждем новый движек:D

[StorkNet]

БзС - новый движок. Там используются более-менее современные технологии. У DCS технологии старые. Даже потоков всего 2

У БзС тоже старый движок (RoF) и потоков тоже всего два (точнее «полтора») :)

[Andrew Tikhonovsky]

Кстати да, иногда кажется, что у одного танка полигонов больше, чем у всего "мира" :megalol:

А мне еще нравится этот прикол, что когда смотришь назад, фпс проседает аж в 2 раза. Что интересно такого происходит, что влечет за собой такие тяжкие последствия? Представить сложно.

 

Я как-то баловался программированием на DX9... Так вот написал я небольшую программку, которая загружала два маленьких объекта, типа земля и самолет (около 10К треугольников) и они двигались друг относительно друга без всяких красивых эффектов и текстур с простым освещением, так вот у меня ФПС был около 100 кадров в секунду, а Локон тогда у меня выдавал кадров 20... :) Понятное дело, что никаких оптимизаций я не делал, но факт заключается в том, что с того момента я понял насколько все-таки сложно писать графические движки а уж про математику я, вообще, молчу...

[eXceed]

Это так, я на всякий случай, а то еще пару программ предложат написать))

 

А чего ты ожидал неся ахинею? Будь добр предоставить элементарные доказательства своей компетентности в затрагиваемых тобой вопросах.

[BJ]

А чего ты ожидал неся ахинею? Будь добр предоставить элементарные доказательства своей компетентности в затрагиваемых тобой вопросах.

Пока, что ахинею в моих постах разглядел только ты :smilewink:

Андрей дал более менее адекватный ответ в виде неоптимизированной модели МиГ-21

Делл поделился выкладками, намекающими на то, что когда ЕД писало свой продукт, то на АМД вообще забили, странно, что он хоть как-то работает.

 

Один Паша, продолжает требовать доказательств, Паша, я тоже могу пойти буром и заявить, что ты криворукий разработчик, ибо для тебя оказалось секретом, что как правило софт пишут под железо, а не железо выпускают под софт (т.е. это не вопрос курицы и яйца, тут априори железо первично), поэтому оставь мою "личность" в покое.

 

+ моя "компетентность" подкреплена чеком на все модули(за исключением Сейбра, который уже в планах и "испанца"), поэтому имею право(с) задавать подобные вопросы, я не хотел оперировать этим доводом, но ты меня вынудил.

Edited March 11, 2015 by BJ

[eXceed]

Я как-то баловался программированием на DX9... Так вот написал я небольшую программку, которая загружала два маленьких объекта, типа земля и самолет (около 10К треугольников) и они двигались друг относительно друга без всяких красивых эффектов и текстур с простым освещением, так вот у меня ФПС был около 100 кадров в секунду, а Локон тогда у меня выдавал кадров 20... :) Понятное дело, что никаких оптимизаций я не делал, но факт заключается в том, что с того момента я понял насколько все-таки сложно писать графические движки а уж про математику я, вообще, молчу...

 

10к полигонов это мелочи. GeForce 256 давала 15кк полигонов. А современные карты еще больше. Дело гораздо сложней.

[Andrew Tikhonovsky]

10к полигонов это мелочи. GeForce 256 давала 15кк полигонов. А современные карты еще больше. Дело гораздо сложней.

 

Так я о том и толкую! ;)

[Dell_Murrey-RUS]

Из написанного тобой видно, что Интел не настолько лучше АМД, на сколько АМД хуже Интела в ДКС...

 

Касаемо DCS, бОльшую роль конечно играет видеокарта, т.е. на нвидии все равно шустрее, чем на АМД.

Но и процессор должен быть не слаб, позволяя видеокарте отрабатывать вложенные в нее деньги. :D

 

и это очевидно не проблема АМД иначе я вообще ничего кроме тетриса и сапера играть не смог бы, ждем новый движек:D

 

Ну тетрис и сапер весьма простые программы.

К слову о простом коде... о простых тестах в целочисленной и вещественной математике. Что бы увидеть на сколько "Интел не настолько лучше АМД, на сколько АМД хуже Интела в ДКС...", достаточно скачать клиент boinc'а, запустить менеджер и запустить тест на процессоре. Он будет длиться порядка минуты. Потом полученные результаты сопоставить с аналогичным по частоте i5 или i7, ну и понять плюсы и минусы АМД.

Там в тесте используется именно простой код для x86.

 

Что касаемо вычислений на АМД и Интеле, то тут ситуация более наглядная. Визуализированный расчет магнитного поля в объеме 3 куба с определенными заданными условиями требует оперирование вещественными числами. На 8-ми ядерном АМД 8150 разогнанного до 4 ГГц такой обсчет потребует около суток чистого времени. На i7-3820 разогнанного на 4 ГГц без HT (т.е. всего 4 ядра) это около 12-14 часов. На мой взгляд разница в пол дня это не просто разница, это еще и электроэнергия.

Тоже самое про рендер в Максе (там тоже оперирование вещественными числами) на Интеле существенно быстрее, а если еще и HT включить...

Вот и получается, АМД дешевый, подходит для большинства игрушек дома, но нагружать его серьезным ПО с расчетом сэкономить свое время и электроэнергию не самое лучшее решение.

 

Делл поделился выкладками, намекающими на то, что когда ЕД писало свой продукт, то на АМД вообще забили, странно, что он хоть как-то работает.

 

Это не на АМД забили, ощущение что код писался на интеловском компиляторе и до определенного момента выполнялся одинаково на обоих процах, но потом Интел ощутимо вышел вперед по вещественной математике... а таковая в DCS используется активно. Использовался бы integer в DCS, то АМД вероятно давал бы хорошие результаты... но это утопия.

 

P.S. С сапером и тетрисом отжигаешь! :megalol: :thumbup:

Edited March 11, 2015 by Dell_Murrey-RUS

[BJ]

Касаемо DCS, бОльшую роль конечно играет видеокарта, т.е. на нвидии все равно шустрее, чем на АМД.

Но и процессор должен быть не слаб, позволяя видеокарте отрабатывать вложенные в нее деньги. :D

Ты меня троллишь?:D т.е. у мну и видяха то же не актуальна, так и до развития комплекса неполноценности рукой подать

 

за мою карьеру в небе СБА у меня видео развивалось так

nvidia 7800gtx -> nvidia 9600gtx -> nvidia 260gtx -> nvidia 295gtx -> ati R9 290 (разницы в графе при их смене особо не наблюдал)

хотя когда с 295gtx пересел на R9 290 то разницу в таких играх как БФ4 и Титаны заметил сразу, ее просто невозможно было не заметить... [шепотом] я вообще считаю, что для ДКС видяха ненужна (в силу отсутствия у него видео, то что сейчас конечно не псевдографика, но где-то рядом), надеюсь выход нового движка исправит эту проблему.

Edited March 11, 2015 by BJ

[electro_monkey]

Касаемо DCS, бОльшую роль конечно играет видеокарта, т.е. на нвидии все равно шустрее, чем на АМД.

 

Ну не знаю, когда поменял гтх260 на гтх660 существенной разницы в DCS не заметил...

Edited March 11, 2015 by electro_monkey

[BJ]

Ну не знаю, когда поменял гтх260 на гтх660 существенной разницы в DCS не заметил...

тююю, я 5 карточек сменил - ничего не заметил, а ты хотел при первой же смене заметить? :D

[prok]

тююю, я 5 карточек сменил - ничего не заметил, а ты хотел при первой же смене заметить? :D

 

:megalol:

 

Эдж нужен, да :) Все время забываю, что его делают.

А реально страшно, что все эти "фичи" перекочуют туда!

Edited March 11, 2015 by prok

[Grem]

тююю, я 5 карточек сменил - ничего не заметил, а ты хотел при первой же смене заметить? :D

 

А я вот после первой же смены заметил разницу,раньше у меня была GeForce GT 240 1gb (128bit) заменил на GTX660 2gb(192bit)ФПС вырос более чем в полтора раза,а в некоторых играх и того больше.И все это было еще на старом 2-ух ядерном Интеле 2007 года.Сейчас на новом камне я могу смело позволить себе максимальные настройки графики,моды,SweetFX и при это иметь от 30 комфортных кадров.21 миг например в онлайне на аэродроме выдает 30-40 кадров,новый миг 15 бис от БS 50-60.В тяжелых сценах до 40 проседает.

[Jameson]

это не знаю, разницу мождно не увидеть если менять что-то типа 8800 - 260 - 460-560.. а если как я - savage 4 - geforce 3ti200 - gefroce 6600 - 320 - 8800 - 570SO - 970 то разница каждый раз очень заметна :)

даже в случае geforce 320 до 8800

[Dell_Murrey-RUS]

Ну не знаю, когда поменял гтх260 на гтх660 существенной разницы в DCS не заметил...

 

Заметил, не заметил, существенная разница или нет... это все просто слова. Все очень субъективно и из твоей фразы ничего не понятно.

Кому то существенно это прибавка на 10 фпс, а кому то несущественно прибавка 30 фпс.

 

Должно быть понятно, что кроме смены видеокарты надо еще и процессор не слабый иметь. Кроме процессора еще возникает вопрос игрового разрешения. Если ты играл на 1280*768 или 1280*1024, то имея средний по нынешним временам процессор особой прибавки фпс с переходом от 260-й к 660-й можно и не заметить.

Если игрок хочет что то поменять в системе, он конечно же должен подходить к этому с умом. Иначе это часто будут выброшенные деньги на ветер.

[Andrew Tikhonovsky]

У БзС тоже старый движок (RoF) и потоков тоже всего два (точнее «полтора») :)

 

Один фиг моложе EDшного. И судя по деревьям и эффектам там движок основательно переработан. И Топорики, вроде, говорили, что у них используется "полноценная" многопоточность...

[StorkNet]

И судя по деревьям и эффектам там движок основательно переработан.

Графику они разумеется подтянули, но к «поточности» физического движка это никакого отношения не имеет.

C EDGE та же история — «поточность» он не расширит.

 

И Топорики, вроде, говорили, что у них используется "полноценная" многопоточность...

Нет, всегда озвучивались два потока и не более того.

[edwardpashkov]

Много букофф будет.

Прочел все посты после совего, вывод напросился как диагноз присланного читателем-медиком в справке "просто дурак". Мало того, что человек реально видимо не понимает, что такое физическая модель в мире (когда даже на выключенном самолете идет просчет всего, но полигональная нагрузка мешает в кривой модели и это решаемо, но физика мира все равно считается и она так и так грузит), так он не понимает до сих пор что у амд пока еще большая проблема производительности сложной математики на ядро. Плюсы у АМД кроме цены закончились. Ну нет пока у них равночастотного с такой же производительностью. Дя бытовухи его еще боле менее хватает, для сложного и серьезного уже не всегда. Понятно, что кто накупил связки амд-амд будут защищаться до упора, особенно у кого с трудом дотягивает к среднему классу компов . А на топ даже АМД камня не хватило. Но разница по производительности, когда на параллельных задачах старший 8 ядерный АМД на 5ггц выигрывает еле заметно в очень узком кругу задач у 3.9 ггц 4+HT интела - это как? Равноценно чтоли?, когда если еще амд гнать не куда, а интел берет 4.5-4.6 ггц и АМД все, слил по математике в конец как по однопоточке так и по параллельке... На хоботе если почитать и по видимокартам тоже не так лаского. Не все так просто. Больше теории пока идет. Только одного хочется, что бы АМД таки жила, чтобы Интел и Нвидиа не зажирели.

Ну а при текущем движке дкс чащего всего имеем по наблюдениям (грубо) при что было и замене на мощное

0. камень слаб - все плохо, замена на мощную видюху больше на провалы и эффекты чуть повлияет, но фпс будут низкие - камень слаб

1. камень неочень - фпс почти не вырастут, но просадок при эффектов может не стать но в целом может подняться немного фпс (т.к. камень уже справляется с подготовкой данных для видюхи), плавность начинает появляться, многомониторный конфиг уже не так раздражает

2. Камень мощный видюха была никакая (упиралось в видюху) - замена - получим прибавку в фпс за счет геометрии, меньше просадок по фпс при эффектах многомониторный конфиг не напрягает, но повышение фпс ожидать не стоит, т.к. упирается уже в логику движка, т.к. АИ и вывод пока на 1 ядре (привет "бустром амдэ", не все тянут), за счет того, что звук таки распараллелили и доработали, он стал красив и не мешать аи и рендеру.

Узким местом становится уже HDD, если чего то не подгружено в озу, ну и мало ОЗУ (4 гига уже мало). Так что узких мест хватет. Если эйдж распареллелит АИ, физику, рендер и звук при многоядерной системе узким местом будет винт-озу-видео при нормальном камне. Пока гадание на кофейной гуще, но что тянуло дкс на среднем железе при обещаных доработках по идее дадут прирост фпс и картинку улучшат...

Edited March 12, 2015 by edwardpashkov

[BJ]

Один фиг моложе EDшного. И судя по деревьям и эффектам там движок основательно переработан. И Топорики, вроде, говорили, что у них используется "полноценная" многопоточность...

Не вникал что они там используют, но БзС у меня летает и в прямом и переносном смысле:thumbup:

[prok]

Много букофф будет.

 

Ты тоже абсолютно не понимаешь, что одну и ту же программу можно создать по-разному. Одна будет работать безупречно, другая глючить и спотыкаться обо все. Одна будет использовать передовые методы, уметь работать с железом, на котором ее запустили, другая может не уметь этого всего, но при этом внешне быть одинаковой.

Тебе говорят что в других играх все ОК, что еще не понятно? Не нужно тут мыслить аки философ, выдумывая мифические доводы, создавая ежу понятные схемы апгрейда, в которых может запутаться разве что старая бабка, компов не видавшая. Все и так понимают, что такое проц и видео во всех их возможных вариантах. Могу тебе еще одну тайну открыть, есть еще материнская плата.

Ждем EDGE.

Edited March 12, 2015 by prok

[Jameson]

Графику они разумеется подтянули, но к «поточности» физического движка это никакого отношения не имеет.

C EDGE та же история — «поточность» он не расширит.

 

 

Нет, всегда озвучивались два потока и не более того.

 

озвучивалось что с поточностью все отлично а двапотока потому что много двухъядерных процев, а когда в массу пойдут многоядернгые могут выдать еще потоков. именно этим словом, "выдать" :) это было про ROF.

[Jameson]

Не вникал что они там используют, но БзС у меня летает и в прямом и переносном смысле:thumbup:

 

а DCS?