DCS: F-14 A/B

[Maximus_G]

Ну это взгляд где-то начала 60х, 4е поколение делали по-другому. БВБ на первом месте, ДВБ на втором, так было и у нас и у них.

Ну как по-другому. После уроков 60-ых годов, уже никто не делал новых истребителей, не способных перекрутить нечто лёгкое и маневренное типа Ф-5.

[WaffenCat]

С Твиттера... :pilotfly:

[SandMartin]

С Твиттера... :pilotfly:

 

это не с твиттера а с оф. сайта, о чем я писал выше

heatblur. com

[Frogen]

Ну это взгляд где-то начала 60х, 4е поколение делали по-другому. БВБ на первом месте, ДВБ на втором, так было и у нас и у них.

 

исторические примеры, именно применения концепции БВБ, самолётов и вооружения { ИК ракеты и пушки} в боях при завоевании господства в воздухе и перехвата.

И вообще. БВБ, что это по вашему, возможно понимаем это термин по разному?

[Дикий]

И вообще. БВБ, что это по вашему, возможно понимаем это термин по разному?

 

БВБ следствие плохо спланированного и нерезультативного ДВБ (ИМХО)

[ААК]

исторические примеры, именно применения концепции БВБ, самолётов и вооружения { ИК ракеты и пушки} в боях при завоевании господства в воздухе и перехвата.

Это какой-то стеб? ))) Ибо чтобы так спрашивать об очевидных вещах, надо ничего не знать о воздушных войнах 60-80х )))

Edited October 3, 2018 by ААК

[Silverado]

Да и 90-х, в принципе. В "буре в пустыне" подавляющее большинство (не помню из головы точных цифр, но что-то вроде 10 к 1) сбитых было в БВБ. В Югославии вроде цифры схожие.

[Frogen]

Почему стеб? :-и это, что такое БВБ? Обощенно, Имхо, это бестолковое фигуряние, со стрельбой ракетами ИК наведения в целях самозащиты/атаки и стрельбой из пушек друг по другу. :-)

/слово фигуряние, не моё, я его услышал от старого летчика, который начал летать в 39, и ушел с авиации в 50х. Правда он на бобрах летал. О ястребах, рассказывал, Хм....., достаточно язвительно /

 

давайте свое толкование. БВБ. А то недоговоримся :-) я же сразу попросил Ваше определение БВБ, меня в стебе обвинили.

Пуск ракет средней дальности с минимальной дистанции, это БВБ? Или все таки это элемент боя на средних дистанциях?

Или, к примеру, 7 км, все что ближе, БВБ, все что дальше, ДВБ. Определимся?

 

начиная с конфликтов 70х. Я как то не в курсе. Когда это ведение БВБ, ВВС какой либо страны принесло полную и безоговорочную победу.как основной способ ведения БД.

Опишу свое понимание тенденций...

 

Третье поколение ястребов вышло на свой предел по скорости, высоте, и дальности.по техническим возможностям, дальше надо или менять принцип работы двигателей или выходить в ближний космос.

 

Сохраняя достижения третьего поколения, развитие ИА четвертого поколения пошло по развитию систем обнаружения и наведения /РЛС/и РЭБ, установленных на носителе. Особо стоит развитие АСП, и именно в виде длинной и средней "руки". Умение стрелять по нескольким целым, переход ракет на принцип пустил и забыл. Повышение общей маневренности, за счет изменения вектора тяги, но не как главная фишка БВБ, а все тоже, повышение шанса сорвать наведение АСП и ракет ПВО.

 

Пятое поколение. А вот тут финт и ушами. Уменьшение радиовидимости, стелс технологии, это укарачивание АСП длинной и средней руки противника, при сохранении своих дальностей пуска. . И не более. Максимально, стелс работает при лобовом схождении ястребов, во фронтальной зоне. стелс работает в сантиметровом диапазоне самолётных локаторов. Наземное ПВО, при использовании метрового, дециметрового и сантиметрового диапазона циклически и прогоняя данные через АСУ, плевать хотело на технологии стелс.

По вашему, стелс это для БВБ?

 

Появление, точнее разработка самолетов с задачей не просто ведение Воздушного боя, а Завоевание господства в воздухе, это что, задача, решаемая в БВБ? Повторюсь, БВБ, скорее это борьба за выживание, когда помочь уже некому.

 

примеры....

Долина Бекаа. Оставшись без дальнего РЛС обнаружения из за гор, ИА, Сирии, "заточенная" под дальний или средний бой с ф15 Израиля, встретилась с Ф16 в первой линии и ф15 авг второй.. По Вашему, это БВБ? А вот и нет... Ф16, из групп "подставы" представлялись под прицелы и ракеты ястребов Сирийцев, и уходили от них, кому повезло / маневр и РЭБ/, и таких было много. А вот играющих в НАВЯЗАНЫЙ БВБ сирийцев, в легкую сбивали и ф15 и ф16, имеющие наведение и целеуказание. Но ведь не в БВБ, а эдак издалека.....

 

Иракские полетушки, вплоть до разгрома ВВС Ирака,

Может сами напишете, что там с БВБ, как основной формой ведения войны в воздухе. Именно истребителями завоевания господства в воздухе. Кого там из пушек сбили, после боя на вертикалях или виражах.?

Edited October 3, 2018 by Frogen

[SandMartin]

Все гораздо проще, ибо Бвб, имхо, это когда ты ведешь бой с истребителем потивника который ВИЗУАЛЬНО наблюдаешь, ну или который ВИЗУАЛЬНО наблюдает тебя.

[MAD_MIKE]

Как я понимаю, они сделали возможно самый универсальный самолёт из когда либо сделанных вообще(Д). Он на всех дистанциях может, благодаря не только вооружению, но и складным крыльям. Плюс он палубник. В общем самолёт мечты среди 4 поколения ИМХО.

[Silverado]

Почему стеб? :-и это, что такое БВБ? Обощенно, Имхо, это бестолковое фигуряние, со стрельбой ракетами ИК наведения в целях самозащиты/атаки и стрельбой из пушек друг по другу. :-)

/слово фигуряние, не моё, я его услышал от старого летчика, который начал летать в 39, и ушел с авиации в 50х. Правда он на бобрах летал. О ястребах, рассказывал, Хм....., достаточно язвительно /

 

давайте свое толкование. БВБ. А то недоговоримся :-) я же сразу попросил Ваше определение БВБ, меня в стебе обвинили.

Пуск ракет средней дальности с минимальной дистанции, это БВБ? Или все таки это элемент боя на средних дистанциях?

Или, к примеру, 7 км, все что ближе, БВБ, все что дальше, ДВБ. Определимся?

 

Я сейчас не могу найти то исследование, но граница БВБ/ДВБ там проводилась именно по дальности, кажется, 5 миль. При этом получалось, что большинство сбитых даже ракетами с ПАРГСН было сбито внутри этого радиуса. Вот здесь на стр. 11-12 есть пара хороших табличек с разбвкой по сбитым, по которым выходит, что в той самой долине Бека 10% сбитых вообще пушками, а сбитый в ДВБ целый один. По "Буре в пустыне", правда, получается больше чем мне казалось, может, память подводит.

[SandMartin]

Qu0bA-PhW9I

 

на 2.40 F18 сбил Миг21 в упор с помощью ракеты средней дальности Aim-7.

Это по вашему двб?

[Melitara]

Я сейчас не могу найти то исследование, но граница БВБ/ДВБ там проводилась именно по дальности, кажется, 5 миль. При этом получалось, что большинство сбитых даже ракетами с ПАРГСН было сбито внутри этого радиуса. Вот здесь на стр. 11-12 есть пара хороших табличек с разбвкой по сбитым, по которым выходит, что в той самой долине Бека 10% сбитых вообще пушками, а сбитый в ДВБ целый один. По "Буре в пустыне", правда, получается больше чем мне казалось, может, память подводит.

 

Имхо, не удивительно в таких небольших расстояниях, часто бои идут на встречных-пересекающихся курсах, потому скорость сближения большая, ну и ракеты предпочитают пускать когда они в зоне гарантированного уничтожения (а зоны эти достаточно небольшие).

[Frogen]

Интересное исследование . Спасибо.

 

8 пушками

54 тепловыми

12 РЛС

 

Знать бы еще расклад по типам. И то, при выполнении какого тактического приема был выполнен пуск.

 

Но И так, пушки явно в пролёте.

Учитывая, что ф14 имеет ракеты Феникс, а в той войне их не было, говорить и дальнем бое воздушном бое, в современном понимании, и в развитии тенденции ИА, нет возможности. Хотя наверно, правильнее говорить и дальнем перехвате.

Получить бы еще,, хотя бы, такую же аналитику, а не общие фразы , по Сирийским ВВС...

 

Если, конечно, формально брать радиусы поражения ИК ракетами, как вероятную зону БВБ, то, можно прийти к классическому его пониманию, как учат в школе. Правильно и скучно. Применение, в этой зоне, ракет среднего радиуса, с РЛС наведением пожалуй исключение, а не правило.

 

Хотя, я лично, выкладываю в понятие, БВБ, ту формулировку, о которой говорил выше. Думаю объяснились с понятиями. Спасибо участникам. Или есть еще мнения?

 

Исходя из начала диспута, осталось моим оппонентам привести доказательства приоритетного развития ракет ИК наведения для современного истребителя, перед ракетами РЛС наведения разных типов.

И как следствие приоритета БВБ, для завоевания господства в воздухе.

Edited October 3, 2018 by Frogen

[WaffenCat]

Как я понимаю, они сделали возможно самый универсальный самолёт из когда либо сделанных вообще(Д). Он на всех дистанциях может, благодаря не только вооружению, но и складным крыльям. Плюс он палубник. В общем самолёт мечты среди 4 поколения ИМХО.

 

Согласен...но всё же отказались от него...

Хотя можно было дать шикарные двигатели, прицельный да навигационный комплекс нового поколения т.д. Иными словами - доработать его до современного уровня.

Но в итоге его убрали, не просто же так. :book:

[SandMartin]

Согласен...но всё же отказались от него...

Хотя можно было дать шикарные двигатели, прицельный да навигационный комплекс нового поколения т.д. Иными словами - доработать его до современного уровня.

Но в итоге его убрали, не просто же так. :book:

 

Он был универсальный но капризный и дорогой. Это его и погубило.

 

 

Хороший документ, про видимость контактов там есть табличка.

Edited October 3, 2018 by SandMartin

[WaffenCat]

Он был универсальный но капризный и дорогой. Это его и погубило.

 

Капризный в чём? Интересно :book:

 

Дорогой - я бы поспорил. Неужели дороже Лайтинга? Они не особо то торопятся с ним, потому что Супер Хорнет отлично справляется со всем.

[Frogen]

Может быть, не нужность Томкета определил распад СССР? А остальные задачи уверенно решали Хорнеты и с ними.. Цена вопроса, той же модернизации, тогда полагаю перевесила возможные риски.

Остальные все серьёзные парни в НАТО. Авианосным группам никто не угрожает.

Китай только только, "пробует на зубок" ...

[MicroShket]

Неужели дороже Лайтинга?

Это что за зверь такой? F-35 - Лайтнинг. Lightning.

[SandMartin]

Капризный в чём? Интересно :book:

 

Дорогой - я бы поспорил. Неужели дороже Лайтинга? Они не особо то торопятся с ним, потому что Супер Хорнет отлично справляется со всем.

 

У него плохая выводимость их плоского штопора + F-14 был самой дорогой 4-кой, самый дорогой новым + самый дорогой на час полета.

 

+ следущие ограничения - не более 1 бочки подряд

No rolling maneuvers with angle of bank change greater than 360 degrees.

 

Да и версии F-14A с TF-30 не любили когда их рудом резко дергают. Могли движки помпажнуть.

Edited October 3, 2018 by SandMartin

[WaffenCat]

У него плохая выводимость их плоского штопора + F-14 был самой дорогой 4-кой, самый дорогой новым + самый дорогой на час полета.

 

+ следущие ограничения - не более 1 бочки подряд

No rolling maneuvers with angle of bank change greater than 360 degrees.

 

Да и версии F-14A с TF-30 не любили когда их рудом резко дергают. Могли движки помпажнуть.

 

Интересная тема...спасибо за информацию :thumbup:

[Glimmer]

Томат хорошо пригодился иранцам во время Ирано-иракской, много сбитий также на AIM-54 приходится. Ссылка (хоть и википедия, но статистика вполне хорошая)

 

Но и они не были бессмертными, их и 21ые сбивали и Миражи F1.

[Silverado]

Капризный в чём? Интересно :book:

 

Дорогой - я бы поспорил. Неужели дороже Лайтинга? Они не особо то торопятся с ним, потому что Супер Хорнет отлично справляется со всем.

Томкет был очень, очень проблемный в обслуживании. Видел оценки вплоть до 60-80 часов работы наземного персонала на час летного времени в боевых условиях операции в Афганистане. Томкет был сложен в управлении, установка цифровой системы управления в районе 2001 года это сильно сгладила, но к тому времени было уже поздно.

 

Были проекты относительно глубокой модернизаци Томкета (вплоть до нового крыла и двигателей от Ф-22), но их отчасти подкосил развал СССР, а отчасти потенциально более дешевый и простой в обслуживании (обещания Груммана есть обещания, а вот Хорнет флот уже мог оценить, и он таки был попроще) Суперхорнет. Впрочем, модернизированные вновь построенные Томкеты должны были быть дороже Суперхорнетов буквально на 2-3 миллиона долларов в ценах 90-х (при этом теоретически будучи наголову их выше почти по всем характеристикам), но, видимо, решили выбрать более надёжный вариант.

[ААК]

начиная с конфликтов 70х. Я как то не в курсе. Когда это ведение БВБ, ВВС какой либо страны принесло полную и безоговорочную победу.как основной способ ведения БД.

Вопрос впринципе поставлен неверно - с таким же успехом можно спросить, принесли ли ли автоматные перестрелки безоговорочную победу во второй мировой :) То ли теплое с мягким, то ли пушистое с ярким, что-то в этом духе.

А вообще лучше конечно "быть в курсе" прежде чем втягиваться в разговоры про истребители. Ту же тему авиавойн на бв проштудировать, мостова читануть.

 

Третье поколение ястребов вышло на свой предел по скорости, высоте, и дальности.по техническим возможностям, дальше надо или менять принцип работы двигателей или выходить в ближний космос.

Третье поколение - вообще растянутое во времени и пространстве понятие. Так то впринципе основоположником был фантом, он полетел в конце 50х. Но на тот момент по ряду признаков (отсутствие впу и слабо меняющяяся с набором скорости угловая скорость уст.виража) он был и ко 2му поколению близок.

Ф-5а тоже занимальный самолет, вроде изначально имел лтх не особо крутые, и вооружение слабое, однако концептуально как раз его и 3м поколением можно считать, а не 2м - поскольку в нем уже уловили новые тенденции.

Впринципе в начале 60х другие страны по разным причинам свое 3е поколение еще не запустили (даже в какой-то момент многие делали упор на истребитель квп, но быстро от него отказались). Амеры вререди планеты все, уже 111й делали как новый перехватчик/иб.

Но тут грянул вьетнам, а потом и бв, и так оказалось, что до этого все казалось :) Реальный диапазон высот и скоростей действия тактической авиации оказался по сути дозвуковым, дальность применения ракет - визуальной, эффективность достаточно низкой. Наращивать диапазон высот скоростей оказалось бессмысленно, потому что и тот что был, на 50% не применялся, по вполне объективным причинам.

Вот в этих условиях фантому сначала дали пушку, потом догфайт версию аим-7 (об этом отдельно) а потом и догфайт версию сайдвиндера, и наконец, предкрылки. И получили в итоге терминатора для завоевания господства, особенно в бвб (в двб конечно тоже в теории можно, но если радар не видит на фоне земли, и ракеты как бы тоже не очень, то на практике не особо получается :) ). И окончательно его "железным" 3м поколением сделали.

У нас как раз 23й подоспел, под влиянием новых тенденций ему быстренько нарастили крыло, и в итоге тоже классическая 3ка вышла.

У французов и шведов вигген и мираж ф1 фактически изначально закладывались под маневренность в сочетании со скоростью на уровне 2к.

Ну а ф-111б отражал немного другие тенденции - тоже 3е поколение, но при этом лтх где-то на уровне ранних фантомов, но более мощный комплекс вооружения и огромный запас топлива, все весьма выгодно для двб, но т.к. в реальности эффективность двб оказалась низкой, под тот же комплекс вооружения (т.к. фениксы в отличии от 7к все же имели шансы сбивать маневренные цели в двб, да и перехват кр никто не отменял) начали разрабатывать другой самолет с бвб возможностями лучше чем у любого истребителя в мире.

Собственно, вот и ответ на твой первоначальный вопрос, если бы самолет разрабатывался по тем канонам, которые ты предположил, мы бы тут сейчас не ф-14, а ф-111 бы обсуждали.

Если в 2м поколении некоторые ястреба были маневренными потому, что конструктора удачно набрели на компоновки с треугольным крылом, которые обеспечили заданные в ттз скорости и при этом еще и давали хорошие показатели располагаемых перегрузок, то в 3м уже истребители такими стали, потому что их так изначально запроектировали. Фантом разве что не сказать чтоб сильно под догфайт затачивался, хотя может конструктора и это предусматривали. Но там повезло с тем, что он палубник, т.е. нужно большое крыло, хорошая устойчивость на углах и т.п., что в итоге дало неплохую маневренность и потенциал под её улучшение, что достигли с введением маневренных предкрылков. Су-15 вот изначально по концепту с фантомом очень схож, но он не палубник и во вьетнаме не был :), маневренность у него значимо не увеличили. Поэтому жизнь их как-то развела, в итоге из наших машин полным аналогом ф-4е стал миг-23, а не су-15.

Сохраняя достижения третьего поколения, развитие ИА четвертого поколения пошло по развитию систем обнаружения и наведения /РЛС/и РЭБ, установленных на носителе. Особо стоит развитие АСП, и именно в виде длинной и средней "руки". Умение стрелять по нескольким целым, переход ракет на принцип пустил и забыл. Повышение общей маневренности, за счет изменения вектора тяги, но не как главная фишка БВБ, а все тоже, повышение шанса сорвать наведение АСП и ракет ПВО.

Никакой длинной руки не было )))

В 4м у амеров разыгрался аппетит и они уже хотели получить полную самовозку в бвб. Аэродинамические компоновки машин были сделаны с очень радикальными параметрами, у ф-15а нагрузка на крыло была в точности такой, как у миг-21ф13 (!!!), у 14го сделали сдоровенный несущий центроплан. В двб тоже прогресс, в случае ф-15 например не сказать чтоб сильный - доплеровская рлс (на флотских фантомах уже было) и более крутые 7ки, однако мостов о 7ф отзывается как об очень малоэффективной ракете.

Для 14го все сложилось лучше, т.к. его комплекс вооружения разрабатывали испытывали и доводили еще до проективования самолета, на ф-111 и ф-12. Долгая и упорная работа дала в итоге такие рлс и ракету, с которыми двб стал реальной вещью. Но это все естественно при условии противостояния с машинами типа миг-21 и миг-23. А вот против такого же 4го поколения со средствами рэб о двб можно было также забыть, и это прекрасно понимали, потому на 15м и 14м станции рэб есть, да и на 16м тоже можно повесить.

16й вообще как бы стал кульминацией 4го поколения - выбросить в борта нафиг все лишнее, отказаться от двб (т.к. толку от него никакого), сделать абсолютно сумасшедсшую компоновку с зашкаливающим су макс и стат неустойчивостью - да, это именно то, что хотели истребители! )))

18 в этом плане немного другой, там 7ки оставили, но при этом забили на скорость, т.е. в двб возможности машины заведомо снизили, ради того, чтобы увеличить маневренность в бвб. На суперхорнете на скорость забили еще больше, а чтобы дойти до бвб, увеличили запасы до и лтц и поработали над малозаметностью.

Вот и вся суть 4го поколения.

 

Тенденция на возрождение двб пошла где-то с конца 70-х - появились всеракурсные тепловые и задумали аим-120. Но против тепла были лтц, а аим-120 очень долго делали, так что двб возродился лишь в 90х.

Наши проблемы в 4м поколении - долго делали, по сути пропустили всю эпоху 70х, когда доля бвб была близка к 100%.

 

Пятое поколение. А вот тут финт и ушами. Уменьшение радиовидимости, стелс технологии, это укарачивание АСП длинной и средней руки противника, при сохранении своих дальностей пуска. . И не более. Максимально, стелс работает при лобовом схождении ястребов, во фронтальной зоне. стелс работает в сантиметровом диапазоне самолётных локаторов. Наземное ПВО, при использовании метрового, дециметрового и сантиметрового диапазона циклически и прогоняя данные через АСУ, плевать хотело на технологии стелс.

По вашему, стелс это для БВБ?

Вроде объяснено верно, но вывод какой-то странный. Свои дальности пуска сохранить нельзя - ты ж сражаешься не с мигами в сферовакууме (как в буре в пустыне) а с ввс ссср, а там жесткие системы рэб. Главная задача стелса та же самая - в очередной раз уничтожить двб как класс, обеспечив самолету максимальную живучесть, чтобы сбить его можно было только если он сольется в бвб. Удастся кого сбить на этапе двб - это хорошо, не удастся - ну и ладно :)

Изначально 5е поколение проектировалось как совсем уж перекачанное по маневру 4е, компоновки там были классные. Однако видимо на определенном этапе решили, что вся крутость компоновок ничего не даст, если в двб у машин не будет гарантии на выживание (а с тенденциями развития ракет на 90е такое могло быть). Поэтому ухватились за стелс как за волшебную палочку.

Ф-22 и ф-23 закладывались с огромными крыльями и малой нагрузкой на крыло, подразумевалось что в бвб они тоже должны выносить всех. Но в итоге выбрали ф-22, натолкнулись на особенности реализации, перетяжеление машины, да и союз развалился (а значит можно было сильно не напрягаться). Потому по маневренности 22й самолет как бы мощный, но фактически не превосходит 4ки и на звание лучшего в мире по маневру не претендует.

 

Появление, точнее разработка самолетов с задачей не просто ведение Воздушного боя, а Завоевание господства в воздухе, это что, задача, решаемая в БВБ? Повторюсь, БВБ, скорее это борьба за выживание, когда помочь уже некому.

Ты удивишься, но ф-5е позиционировался нортропом именно как истребитель завоевания господства, и более того, он таким и являлся, не смотря на то, что двб не способен вести даже в теории.

 

примеры....

Долина Бекаа. Оставшись без дальнего РЛС обнаружения из за гор, ИА, Сирии, "заточенная" под дальний или средний бой с ф15 Израиля, встретилась с Ф16 в первой линии и ф15 авг второй.. По Вашему, это БВБ? А вот и нет... Ф16, из групп "подставы" представлялись под прицелы и ракеты ястребов Сирийцев, и уходили от них, кому повезло / маневр и РЭБ/, и таких было много. А вот играющих в НАВЯЗАНЫЙ БВБ сирийцев, в легкую сбивали и ф15 и ф16, имеющие наведение и целеуказание. Но ведь не в БВБ, а эдак издалека.....

Слушай, ну это уже полная дичь ))) Особенно подставы (да им конечно делать было нефиг, имея самолет, заведомо более маневренный, уходить от боя и вешать себе на хвост еще противника с ракетами :D). Свалку бвб, где есть свои, никто обстреливать не будет, это уже полная наркомания. Насчет 16х - я так понимаю ты не в курсе, что самолет не несет 7ки в штатных модификациях, и издалека сбивать вообще не может.

Если эту наркоманию ты накопал в отечественный описаниях тех боев со слов рабиновича, то выкинь это, и штудируй мостова.

 

Иракские полетушки, вплоть до разгрома ВВС Ирака,

Может сами напишете, что там с БВБ, как основной формой ведения войны в воздухе. Именно истребителями завоевания господства в воздухе. Кого там из пушек сбили, после боя на вертикалях или виражах.?

"О сколько нам открытий чудных". А взять да почитать как оно там было, какие там летали самолеты (у некоторых не было принципиальной возможности двб вести, так, к слову). Томкету там пришлось много с кем бодаться, в бвб даже с миг-23б пересекался )))

 

Интересное исследование . Спасибо.

 

8 пушками

54 тепловыми

12 РЛС

 

...

 

Исходя из начала диспута, осталось моим оппонентам привести доказательства приоритетного развития ракет ИК наведения для современного истребителя, перед ракетами РЛС наведения разных типов.

И как следствие приоритета БВБ, для завоевания господства в воздухе.

Чем тебе радийные ракеты не инструмент бвб? )))

Пару конструктивных замечаний:

Аим-7е, которая массово использовалась в разных конфликтах, на фоне земли как бы видит (фильтрует по доплеру), но есть пару особенностей реализации:

Не на каждом фантоме были рлс, чтобы видеть цели на фоне земли, у сухопутчиков такой не было. В итоге, чтобы пустить ракету по цели, необходимо было на визуальной дальности держать её в узком кольце прицела )))

Но даже если мы можем удержать цель, или если у нас F-4J/S, то проблемы уже в самой ракете - она хоть и фильтрует по доплеру, но особо на низковысотные не расчитана, когда ей приходит сигнал от земли вместе с сигналом цели, приемник перестраивается на мощность сигнала с земли и после фильтрации от сигнала цели остается шишь да маленько ))) как следствие - ошибки наведения, потеря цели, и, вишенка на торте - взрыв ракеты, хоть в 10км от цели (потому что отдельного детектора для взрывателя там нет и все завязано на гсн). Особенно последним страдили аим-7е, были аим-7е2, где вероятность такого подрыва снизили. А чем еще отличается аим-7е2 от аим-7е? Тем, что она официально именуется "догфайт спэрроу" и спецом создана для бвб ))) В условиях, когда двб бесполезен, хорошую радийную ракету можно сделать инструментом бвб. Да и обычную 7е там в 99% случае юзали.

Р-23 на миг-23 вследствии особенностей рлс тоже не может применяться во всех диапазонах двб - дело в том что его радар на фоне земли не видит цели типа истребитель в самых "интересных" ракурсах - а точнее в ппс... Ситуация поменялась только на миг-23млд, но это уже 80е.

Так что, веселье то в чем заключается - двб даже оснащенные соответствующими ракетами самолеты 3го поколения по сути вести могу только на бумаге, против целей на фоне неба. А работать по низковысотным истребителям и штурмовикам противника можно только в бвб. Так то ))))

 

Ну а по статистике - вобщем-то она более чем исчерпывающая. Удивляться, почему с пушек пачками не сбивали, не надо - даже в том же дксе в свалке су-27 и ф-15, прежде чем дело дойдет до пушек, 90% самолетов попадают от тепла, причем все это будет в режиме жесткого виражного боя )))

Edited October 4, 2018 by ААК

[Gorynych]

Всегда путался в летоисчислении. 8-го релиз, да ?