DCS F-5E Tiger. Обсуждаем.

[Rediska]

Нет, при торможении о планер кинетическая энергия молекул газа будет переходить в тепловую, а это нагрев что на сверхзвуке, что на дозвуке. Если бы на 1200км/ч воздух охлаждал бы ЛА, а на 1300км/ч - уже нагревал бы, это было бы "немного" странно :)

 

" С ростом скорости полета ЛА и приближением ее к скорости звука (скорости распространения возмущений) созданные ЛА возмущения не могут значительно опередить его, взаимодействие ЛА с невозмущенной ("не подготовленной" к обтеканию ЛА) внешней средой вызывает сильное сжатие воздуха, повышение его давления и, как следствие, увеличение сил, действующих на ЛА. Таким образом, критерием, позволяющим оценить силовое взаимодействие ЛА и воздушной среды, критерием сжимаемости потока воздуха может служить число М. Чем больше число М, тем сильнее проявляется в полете эффект сжимаемости воздуха. На основании этого критерия принята следующая классификация скоростей полета ЛА:

- малые дозвуковые скорости, соответствующие числам (М £ 0,4¸0,6), при которых сжимаемость воздуха практически мало влияет на силовое взаимодействие ЛА и окружающей среды;

- большие дозвуковые скорости, соответствующие числам (М » 0,6¸0,9), при которых влияние сжимаемости на силовое взаимодействие весьма существенно, однако тепловое взаимодействие практически отсутствует и его можно не рассматривать;

- околозвуковые (трансзвуковые, от лат. trans - через, за, за пределами), соответствующие числам М »1;

- сверхзвуковые (М > 1), при которых проектировщики обязаны учитывать не только силовое, но и тепловое взаимодействие ЛА и окружающей среды;

- гиперзвуковые скорости, соответствующие числам (M ³ 5), при которых силовое и тепловое взаимодействие ЛА и окружающей среды настолько интенсивно, что может сопровождаться химическим и механическим взаимодействием и чревато возможностью эрозии и уноса материала конструкции."

[ААК]

Там где-то написано, что воздух на дозвуке охлаждает? :)

 

А то что "тепловое взаимодействие почти отсутствует и его можно не рассматривать" - это далеко от темы ГСН, для которых оно вполне присутствует и его необходимо рассматривать.

 

Есть такая тема, как температура торможения потока, она пропорциональна квадрату скорости. Планер не может охлаждаться меньше температуры окружающего воздуха, в потоке он будет только нагреваться за счёт энергии столкновения с его молекулами. Предположим на 10-11км на дозвуке, т.к. температура там на 70 градусов ниже, чем у земли, у нас даже может присутствовать обледенение, но ЛА то всё равно будет теплее окружающего воздуха, а для ГСН важен контраст температур.

Edited October 23, 2015 by ААК

[SandMartin]

Там где-то написано, что воздух на дозвуке охлаждает? :)

 

А то что "тепловое взаимодействие почти отсутствует и его можно не рассматривать" - это далеко от темы ГСН, для которых оно вполне присутствует и его необходимо рассматривать.

 

Упс, не заметил что ты про ппс говорил..

 

Есть такая тема, как температура торможения потока, она пропорциональна квадрату скорости. Планер не может охлаждаться меньше температуры окружающего воздуха, в потоке он будет только нагреваться за счёт энергии столкновения с его молекулами. Предположим на 10-11км на дозвуке, т.к. температура там на 70 градусов ниже, чем у земли, у нас даже может присутствовать обледенение, но ЛА то всё равно будет теплее окружающего воздуха, а для ГСН важен контраст температур.

 

Так контраст то есть. Наверху холодно, а сопло горячее. И чем выше тем разнмца между соплом и окружающей средой будет больше.

 

Упс, не заметил что про ппс реч идет

[oovaoosh]

Странный вопрос.

 

Посмотри в БП Р-24, дальности пуска Р-24Т по F-15, там есть одинаковая скорость и режим движка на высотах 0 и 11км, разница в дальности говорит сама за себя.

 

А так вообще никаких сложный объяснений не требуется - очевидно, что в стратосфере на том же числе МАХа планер будет нагреваться заметно меньше, чем у земли.

 

Нет, не уверен. Если он в стратосфере, то и получает больше ИК лучей, не смотря на то, что температура окружающего воздуха ниже и сопротивление меньше, но нагреваться он будет. Нагреваться будет меньше, но так или иначе, для наведения думаю что достаточно.

Ну т.е. конечно нет такого, улетел в стратосферу и вздохнул спокойно, тут то я холодненький...

Edited October 23, 2015 by oovaoosh

[Neuman]

Насколько я помню, в реале отмечалось летчиками неоднократно, что на большой высоте в связи с разряженностью воздуха и большему теплоконтрасту цели видно визуально значительно дальше ( можно например самолет увидеть километров за 20 и более) и ОЛС видит лучше и ПР так же загорается раньше у тепловых ракет. Вполне естественно, что на высоте в чистом и морознлм небе и ОЛС схватил раньше и по Р40Т вышло разрешение пуска у МиГ31

 

.Но речь шла об общем и целом, но никак не о точном выходе в ППС. Вопрос наверное все таки в том, какой след оставляет за собой самолёт, какой это самолёт - такой как б52 или миг25, с его мощным следом или например какой нибудь Мираж1, ну и ракурс тоже вроде.

 

П.С в команде Белсмитек же есть эксплуатант МиГ31, он должен быть в курсе об общих принципах работы ГСН тепловых ракет на большой высоте.

Edited October 24, 2015 by Neuman

[ФрогФут]

Странный вопрос.

 

Посмотри в БП Р-24, дальности пуска Р-24Т по F-15, там есть одинаковая скорость и режим движка на высотах 0 и 11км, разница в дальности говорит сама за себя.

 

А так вообще никаких сложный объяснений не требуется - очевидно, что в стратосфере на том же числе МАХа планер будет нагреваться заметно меньше, чем у земли.

Малейшее отклоненния от строго 0/4, факел становится виден и большой привет, ибо прозрачность атмосферы на высоте заметно выше.

[ААК]

Малейшее отклоненния от строго 0/4, факел становится виден и большой привет, ибо прозрачность атмосферы на высоте заметно выше.

А слабо было посмотреть в рбп?

Р-24Т по Ф-15, режим максимал, 0м: 5/0, 7/15, 10/90, 35/180.

То же самое, 11км: 2/0, 4/15, 6/90,... 30/180!

 

Вот те на, даже с хвоста ты на 11 км в прозрачной атмосфере виден хуже, из-за меньшего нагрева фюзеляжа. Даже на ракурсе 90гр зона пуска почти в два раза меньше. А про небольшие повороты смешно говорить. Для АИМ-9L есть диаграммы для 3м и 5км, правда из разных источников, там также наблюдается сокращение дальности.

 

Насчёт форсажный режимов - да, там наоборот будет, но я о них даже не говорил, потому что идти в лобовой бой в зоне пуска тепловых на ПФ - что на танке кормой в наступление идти, этот случай даже не рассматриваю.

 

Так что если охота быть живеньким, а у противника только тепловые - надо набирать высоту побольше.

 

P.S. А вот ЛТЦ на таких высотах будет видно очень далеко, так что их профилактические пуски с 11км помогут растратить 1-2 ракеты у противника, если он на них поведётся (либо по незнанию, либо подумает, что цель ПФ врубила).

Edited October 24, 2015 by ААК

[ФрогФут]

Это сильно расходится с тем, что я вижу в реальности.

Edited October 24, 2015 by ФрогФут

[ААК]

Ну я не думаю что ты Р-24Т по целям в реальности наводишь :)

 

Если ты про ОЛС какие-нибудь нашего времени или про современные ГСН - вот в вопросах ГСН ракет 70/80-х это фиолетово.

[ФрогФут]

Я слово ОЛС вообще не произносил.

[ААК]

"-Что мы будем делать сегодня вечером, Брейн?"

 

Ну вы ж не хотите сказать, что у самолётов КБ МиГа, с которыми Фрог по идее работает, нет ОЛС? :) Хотя у 29-го она называется КОЛС, но честно сказать это чисто буквоедство и устаревший термин, по сути это оптико-локационная система.

 

Ну а то, что ОЛС есть и на том самолёте, имя которого нельзя говорить - ну бывают и такие совпадения :D

 

P.S. По поводу МиГ-23 кстати сообщение получали?

 

Я слово ОЛС вообще не произносил.

А я не настроен играть в угадайку. Если твоё мнение на основе ракет Р-60(М) - одно дело, Р-73 - другое, если вообще там на тему каких-то лабораторных исследований - третье.

 

Так или иначе в игре тепловая модель цели была бы очень в тему, и я бы не сказал, что её так уж сложно создать. По сути требуется создать зависимости нагрева от скоростного напора с некоторыми коэффициентам зависимости типа цели, а также режимов её движка. Настройка по фактическим данным таблиц и графиков, их не так много, но для добротной настройки хватит.

 

Я даже скажу так - если имеется инструмент (в виде соответствующих ЛУА файлов и т.п.), чтоб можно было это в текущей версии сима настроить, на уровне мода, чтобы потом это перекочевало в бету, а потом в релиз - за это дело мог бы взяться и я. Но инструмент должен позволять учитывать ракурс (желательно конечно чтобы можно было "трёхмерный" отрабатывать, чтобы ситуации типа "цель брюхом" можно было учитывать), скорость и высоту цели.

Edited October 24, 2015 by ААК

[PilotMi8]

__Так или иначе в игре тепловая модель цели была бы очень в тему, и я бы не сказал, что её так уж сложно создать. По сути требуется создать зависимости нагрева от скоростного напора с некоторыми коэффициентам зависимости типа цели, а также режимов её движка. Настройка по фактическим данным таблиц и графиков, их не так много, но для добротной настройки хватит.

 

Я даже скажу так - если имеется инструмент (в виде соответствующих ЛУА файлов и т.п.), чтоб можно было это в текущей версии сима настроить, на уровне мода, чтобы потом это перекочевало в бету, а потом в релиз - за это дело мог бы взяться и я. Но инструмент должен позволять учитывать ракурс (желательно конечно чтобы можно было "трёхмерный" отрабатывать, чтобы ситуации типа "цель брюхом" можно было учитывать), скорость и высоту цели.

т.е. Вы считаете, что такой инструмент несложно сделать? Особенно всеракурсный и к тому же с учетом угла места цели относительно носителя.. Мне например такая задача не видится тривиальной. Если такой инструмент сделать, то уже и настраивать почти не надо будет))..

ПС. Кроме того, если уж учитывать скоростной напор и нагрев от него, то тогда надо бы учесть и прозрачность атмосферы, и зависимость прохождения ИК лучей через облака, дождь... а то получится, ГСН начнет у земли в облаках цель захватывать так же, как и в ясный день.

Edited October 24, 2015 by PilotMi8

[Neuman]

Сейчас только два положения? Спереди и сзади?

[ФрогФут]

Сейчас только два положения? Спереди и сзади?

Сейчас есть два коэффициента, описывающие заметность на форсаже и без + зависимость от ракурса, которая одна для всех.

[Chizh]

Вот те на, даже с хвоста ты на 11 км в прозрачной атмосфере виден хуже, из-за меньшего нагрева фюзеляжа. Даже на ракурсе 90гр зона пуска почти в два раза меньше. А про небольшие повороты смешно говорить. Для АИМ-9L есть диаграммы для 3м и 5км, правда из разных источников, там также наблюдается сокращение дальности.

Не так однозначно.

Р-73 против F-15 (расчетные данные)

Высота цели 0, скорость 1М, угол 150, дальность захвата 12,3 км.

Высота цели 5, скорость 0,9М, угол 150, дальность захвата 14,3 км.

Высота цели 11, скорость 0,9М, угол 150, дальность захвата 18,3 км.

 

P.S. А вот ЛТЦ на таких высотах будет видно очень далеко, так что их профилактические пуски с 11км помогут растратить 1-2 ракеты у противника, если он на них поведётся (либо по незнанию, либо подумает, что цель ПФ врубила).

ЛТЦ на высоте почти не применяются. Вероятно не горят.

[Chizh]

Сейчас только два положения? Спереди и сзади?

Нет. Сейчас плавное изменение от максимума сзади, к минимуму спереди. Этакое 3Д яйцо.

[Neuman]

Ну осталось ещё нагрев кромки крыла на высоких скоростях и коэффициент для этого сделать.

[Chizh]

Ну осталось ещё нагрев кромки крыла на высоких скоростях и коэффициент для этого сделать.

 

Угу. Всего лишь...

[Neuman]

http://www.testpilot.ru/review/term.htm

[ААК]

Не так однозначно.

Р-73 против F-15 (расчетные данные)

Высота цели 0, скорость 1М, угол 150, дальность захвата 12,3 км.

Высота цели 5, скорость 0,9М, угол 150, дальность захвата 14,3 км.

Высота цели 11, скорость 0,9М, угол 150, дальность захвата 18,3 км.

А для других ракурсов по Р-73 есть информация?

Тут вообще различия вполне логичны и больше зависят от особенностей ГСН. Вот в ППС и +-30 градусов почти уверен, что для всех ракет 70-80-х будет одна и та же тенденция снижения дальности с высотой по бесфорсажной.

 

т.е. Вы считаете, что такой инструмент несложно сделать? Особенно всеракурсный и к тому же с учетом угла места цели относительно носителя.. Мне например такая задача не видится тривиальной.

Я считаю, что это мат. модель, которую можно реализовать. Если бы речь шла вообще о принципиальной реализации мат. модели - я бы мог и в экселе такое сделать, нет проблем, кроме того, что просто так это делать я не вижу смысла, всё же займёт прилично времени.

 

Вопрос не в том, как это всё рассчитывать, а в том, есть ли в коде возможность подключить мат.модель, или там даже код симулятора надо существенно дополнять для этого.

 

Если такой инструмент сделать, то уже и настраивать почти не надо будет))..

Инструмент - это сама возможность вбить код, произвести в него вывод исходных данных о цели. Но по сути это то как раз "семечки", основа.

 

А вот их обработка, разработка мат. модели "тепла" и её настройка - это как раз весь смысл работы, которая как раз займёт большую часть времени.

Прозрачность атмосферы - вполне, вводим нужный коэфициэнт, аргументируя данными о высоте цели и ракеты.

 

P.S. Насчёт облаков и дождя - если вы хотите "всё и сразу", то у вас будет "ничего и никогда". Чтобы их учесть, необходима принципиально другая реализация, которая будет работать не с пространственно-координатными данными ракеты и цели, а с картинкой из ГСН ракеты (хотя конечно ясно, что у старых ГСН как таковой картинки нет, но необходимо будет проверять область, которую обозревает её тепловой датчик), вот это реально уже совсем другие трудозатраты, нетривиалньая задача и т.п. На текущем уровне моделирования не видно смысла в этом, там разве что тогда уж надо вообще полноценную ракету с АФМ делать.

Edited October 24, 2015 by ААК

[ФрогФут]

ААК, если взять все, что ты хочешь (из всех тем) и реализовать (не задумываясь, а правильно ли ты хочешь), то следующий самолет выйдет года через 4.

Вопрос не в том, как это всё рассчитывать, а в том, есть ли в коде возможность подключить мат.модель, или там даже код симулятора надо существенно дополнять для этого.

Код в любом случае перепиливать, ибо он ничего не знает ни об атмосфЭре, ни о естественных помехах.

Если бы речь шла вообще о принципиальной реализации мат. модели - я бы мог и в экселе такое сделать

Я бы с удовольствием посмотрел.:)))

Прозрачность атмосферы - вполне, вводим нужный коэфициэнт, аргументируя данными о высоте цели и ракеты.

Расчет прозрачности атмосфЭры занимает несколько больше операций, чем "вводим нужный коэфициент".

[ААК]

Код в любом случае перепиливать, ибо он ничего не знает ни об атмосфЭре, ни о естественных помехах.

Ты объясни нормально, какой файл за это отвечает и можно ли в нем добавить дополнительный вычисления. Если у внешнего разработчика нет доступа к данному коду - вопрос исчерпан.

Я бы с удовольствием посмотрел.:)))

:megalol:

Я могу впринципе у себя из запасников пару штук расчетных файлов по самолетам достать, этого итак хватит, чтобы у тебя глаза на лоб полезли:D

Но таки доставать не буду, по ряду причин не для распространения инфа. Пускай будет интрига " заливает аак или нет":D

Расчет прозрачности атмосфЭры занимает несколько больше операций, чем "вводим нужный коэфициент".

Скажи это тем, кто у вас разрабатывал динамическую погоду и динамику ракет. Там вот реально надо было "несколько больше" математики вбить))))

А конкретно этот вопрос решить нормально с помощью коэфициэнта можно. По прозрачности атмосферы нужны справочные данные.

[GUMAR]

)

А конкретно этот вопрос решить нормально с помощью коэфициэнта можно. По прозрачности атмосферы нужны справочные данные.

Коэффициент там не один, но ИМХО, не вдаваясь в подробности описать можно.

[ФрогФут]

Ты объясни нормально, какой файл за это отвечает и можно ли в нем добавить дополнительный вычисления. Если у внешнего разработчика нет доступа к данному коду - вопрос исчерпан.

Дописать для своих ракет ты можешь что угодно, но к коду DCS доступа,естественно, не будет.

Я могу впринципе у себя из запасников пару штук расчетных файлов по самолетам достать, этого итак хватит, чтобы у тебя глаза на лоб полезли

Но таки доставать не буду, по ряду причин не для распространения инфа. Пускай будет интрига " заливает аак или нет"

Я могу достать свой диплом по следящему теплопеленгатору для ракеты.:))) Думаешь, удивишь?:)

А конкретно этот вопрос решить нормально с помощью коэфициэнта можно.

Этот коэффициент необходимо посчитать. И зависит он не только от разности высот.

Edited October 25, 2015 by ФрогФут

[MAD_MIKE]

Хотелось бы пообшарпанную кабину. Будем ждать с нетерпением.