Курилка Ми-8 (обо всем)

[MAD_MIKE]

Да я без понятия кто где учился. Но просто руководствуясь здравым смыслом приходишь к какому-то мнению, а тебя начинают грузить индуктивной скоростью, импульсной и вихревой теорией или лётными правилами. Но тут-же Ми-8 летают по самолётному с перегрузом и без палива возят шишек на охоту.

[on-air]

Ни кто не запрещает использовать усиленный экипаж, для каких-либо работ.

 

Ну Во-первых, экипаж должен быть подготовлен. Не каждый по отдельности, а экипаж. Проводится предварительная подготовка, тренажерная и тп. Во вторых, не всегда знаешь, что за работа предстоит.

[on-air]

Я летаю на вертолёте в сертификате типа которого указанно, что он может управляться одним пилотом.

 

так мы не про Вас а про Ми-8. Вы летаете на чем?

[ми8т]

ну, если на Ми-8 командир, то линейныное нужно получать.

 

Я летаю на вертолёте в сертификате типа которого указанно, что он может управляться одним пилотом.

 

MAD_MIKE +

[on-air]

Я летаю на вертолёте в сертификате типа которого указанно, что он может управляться одним пилотом.

 

MAD_MIKE +

 

???

Edited March 22, 2016 by on-air

[PilotMi8]

_а тебя начинают грузить индуктивной скоростью, импульсной и вихревой теорией или лётными правилами. Но тут-же Ми-8 летают по самолётному с перегрузом и без палива возят шишек на охоту.

если про перегруженный Ми-8 - то как раз такую возможность может себе позволить пилот, который хорошо понимает аэродинамику. Да, нарушать плохо. .. Но бывают ситуации, когда нарушая документы спасаешь чьи-то жизни. А спасаешь только потому, что тонко чувствуешь грань, отделяющую тебя от ошибки. И чувство это именно (ИМХО) благодаря тому, что когда-то тебя "грузили" теориями, драли за треугольники скоростей и схемы сил...

_и без палива возят шишек на охоту.

а здесь мысль не понял. Типа нарушают, а им ничего "за это", а тут на тряпочном самолете один раз нарушили - и на: человека поломали. Про несправедливость речь?)))

[on-air]

Если есть у кого-нибудь, киньте ссылку на видео с хронологией развития DCS

[on-air]

если про перегруженный Ми-8 - то как раз такую возможность может себе позволить пилот, который хорошо понимает аэродинамику. Да, нарушать плохо. .. Но бывают ситуации, когда нарушая документы спасаешь чьи-то жизни. А спасаешь только потому, что тонко чувствуешь грань, отделяющую тебя от ошибки. И чувство это именно (ИМХО) благодаря тому, что когда-то тебя "грузили" теориями, драли за треугольники скоростей и схемы сил...

 

а здесь мысль не понял. Типа нарушают, а им ничего "за это", а тут на тряпочном самолете один раз нарушили - и на: человека поломали. Про несправедливость речь?)))

 

Мне не понятен плюс Ми-8Т к посту Mad_Mike...

[on-air]

Да и вообще, возить шишек на охоту, это не нарушение РЛЭ и ФАП... Все полеты законные... Заказчик платит, контора возит. А на охоту или нет, это уже не мои проблемы. Есть ли у них охотничий билет или нет, не мне разбираться. Перевести из точки А в точку Б, это не нарушение. Все согласно заявке заказчика.

[MAD_MIKE]

Как я понял, импульсная и вихревая теории придуманы, чтобы облегчить ручные расчёты и являются формальными. Типа как правила Кирхгоффа в электротехнике - являются математической абстракцией. Я это не учил, а так прошёлся по "Теории вертолёта"(американского). По тем теориям выходит, что соосная схема вообще не состоятельна и до 40% мощности тратится на интерференцию винтов при расположении винтов вплотную. В то-же время Камовцы кричат, что соосная схема супер.

Ну типа вертолётчики нарушают, когда надо. Ну, а будь всепогодный не имеющий аналогов, то могли бы ради такого дела немного и нарушить наверное.

[on-air]

Как я понял, импульсная и вихревая теории придуманы, чтобы облегчить ручные расчёты и являются формальными. Типа как правила Кирхгоффа в электротехнике - являются математической абстракцией. Я это не учил, а так прошёлся по "Теории вертолёта"(американского). По тем теориям выходит, что соосная схема вообще не состоятельна и до 40% мощности тратится на интерференцию винтов при расположении винтов вплотную.

 

Вы не там пробежались) http://www.svvaul.ru/nashi-resursy/file/42-romasevich-v-f-aerodinamika-i-dinamika-poleta-vertoletov-1982?tmpl=component

Edited March 22, 2016 by on-air

[on-air]

Ну, а будь всепогодный не имеющий аналогов, то могли бы ради такого дела немного и нарушить наверное.

 

не совсем понял

[MAD_MIKE]

Ну если по правилам летать запрещено, а вертолёт имеет навороченный автопилот, которому по барабану видимость, то думаю можно и рискнуть. Ведь на войне как-то летают и о правилах не вспоминают. Хотя там ещё и намеренно сбить могут. Всё ИМХО.

[ми8т]

Мне не понятен плюс Ми-8Т к посту Mad_Mike...

"+" за то что он сказал. Что экипажи прошедшие всё что нужно и даже больше, не в сравнение с пилотами частниками, летая с шишками на охоты или с буровиками, иногда, и чуть чаще чем в мировой статистике, попадают в сводки новостей. (И это надо признать)

[on-air]

"+" за то что он сказал. Что экипажи прошедшие всё что нужно и даже больше, не в сравнение с пилотами частниками, летая с шишками на охоты или с буровиками, иногда, и чуть чаще чем в мировой статистике, попадают в сводки новостей. (И это надо признать)

 

Так же надо признать, что после этого конторы сертификата эксплуатанта лишаются... А так же эти экипажи потом по полной отвечают... вплоть до отстранения от летной работы. А что сделали бы тому парню, за то что он упал? если бы пассажир погиб, то да, ответил бы, а если бы он один был... и что... он потом опять так же полетит на другом тряпочном самолетике... вот и вся разница. У кого какая ответственность...

Edited March 22, 2016 by on-air

[ми8т]

Ну если по правилам летать запрещено, а вертолёт имеет навороченный автопилот, которому по барабану видимость, то думаю можно и рискнуть.. Всё ИМХО.

 

Всё можно, и не нарушая и без героизма. Для этого на вертолёт и ПРЕДЛАГАЕТСЯ оборудование стоящее как вертолёт.

[MAD_MIKE]

Ну тем более. Значит всё-же в некоторых случаях электронные мозги лучше органических)

[on-air]

Всё можно, и не нарушая и без героизма. Для этого на вертолёт и ПРЕДЛАГАЕТСЯ оборудование стоящее как вертолёт.

 

а чем это оборудование поможет при той же посадке, которую я описывал выше?? только что блистер передний закрыт??? Это же не лайнер, это Ми-8. это все ник чему. 90% полетов по ПВП.

[on-air]

Ну если по правилам летать запрещено, а вертолёт имеет навороченный автопилот, которому по барабану видимость, то думаю можно и рискнуть.

 

Вы не совсем понимаете, о чем говорите. Заход ППП может выполнить автопилот. я согласен, но это заход на аэродром, на котором стоит соответствующее оборудование. А заход ПВП, это ручками своими. и не один автопилот на сядет на площадку с подбором в пересеченной местности, нету таких автопилотов. площадо с категорией CATIII не бывает.:)

[MAD_MIKE]

Но для таких контор как МЧС надо вертолёты оснащать на все деньги. Ну и посмотрите как Блекхоки аркадно подлетают и забирают грузы

[on-air]

Но для таких контор как МЧС надо вертолёты оснащать на все деньги. Ну и посмотрите как Блекхоки аркадно подлетают и забирают грузы

 

Что тут аркадного, подлетел как положено, зацепил) умеет, знает как. а при чем тут автопилот)) на любом вертолете так же.

[on-air]

Но для таких контор как МЧС надо вертолёты оснащать на все деньги. Ну и посмотрите как Блекхоки аркадно подлетают и забирают грузы

 

[ame]

[/ame]

[MAD_MIKE]

В "белизне" главное долететь, а там автозависание и ручное снижение. Для ориентирования ещё можно дымовуху сбросить. Блекхоки заавтопилочены по самое не могу и так летают все, а не элита какая-нибудь.

[ми8т]

Мой вариант, на узкой дороге, зависнуть спустить санитара с носилками, поднять больного на носилках лебёдкой с санитаром, улетаем.

[on-air]

В "белизне" главное долететь, а там автозависание и ручное снижение. Для ориентирования ещё можно дымовуху сбросить. Блекхоки заавтопилочены по самое не могу и так летают все, а не элита какая-нибудь.

 

Мне трудно это Вам объяснить... автозависание, это хорошо, но это можно и без автопилота сделать. А вот площадку вам ни один автопилот не подберет и не сядет туда.