Сообщения до предзаказа

[HmtSabotage]

Делайте не спешите, ждём результат ваших трудов )

[МаксиM]

ну ранний доступ в разумной степени это норма, все же тестировать нужно большому количеству людей, но в РАЗУМНОЙ степени, а не например когда условно готово 50% модуля и он уже в раннем доступе

[S.E.Bulba]

панель управления Л166В в кабине имеется, но клеммы от устройства мы пока что отсоединим)) именно по причине неэффективности против большинства УР с ИК ГСН, которые применяются в игре

PilotMi8, может ну её Л166В1А? Как насчёт того, чтобы заменить её украинской модификацией АДРОС-КТ-01АВ (сделать её съёмной в редакторе, как например ЭВУ)?

… Станция «АДРОС-КТ-01АВ» способна противодействовать инфракрасным головкам самонаведения с амплитудно-фазовой, частотно-фазовой, время-импульсной модуляцией и повышенной помехозащищённостью. При этом не требуется значительное превышение сигнала помехи над сигналом от цели. Эффективная работа станции основана на новом способе оптико-электронного подавления и новой конструкции модулятора с электронным управлением на основе программируемых процессоров.

<…>

[МаксиM]

было бы круто но мы то знаем что начнется если украинскую модификацию добавить на русский борт)) можно кнч сделать особенный ми24 для украины но все же

[HmtSabotage]

А насколько этот андрос хорош на самом деле? Зачем добавлять девайс, об эффективности которого ничерта неизвестно? Вот что липа реально липа мы знаем по опыту локальных войн, а андрос этот кто видел?

(Более бездарной рекламы я лет сто не видел, и испытания божественные, какая то ракета, куда то летит, некий имитатор теплового излучения на некой вышке (и насколько сопоставимый по мощности?) Был ли вообще захват или палили в молоко? С тем же успехом можно рекламировать тлеющий пень, типа "роняете пень с вертолёта и ракета летит в него". Про может устанавливаться на AH-64 увеселило... да может, как и тлеющий пень, но я думаю американцы над такими предложениями будут ехидно хихикать)

Edited September 13, 2020 by HmtSabotage

[S.E.Bulba]

А насколько этот андрос хорош на самом деле? Зачем добавлять девайс, об эффективности которого ничерта неизвестно? Вот что липа реально липа мы знаем по опыту локальных войн, а андрос этот кто видел?..

А насколько хорош на самом деле Л370 «Витебск»?

У нас нет данных ни по первому варианту, ни по доработанному. Поэтому это будет наша СОЭП.

Тем не менее никого не шокирует то, что «девайс, об эффективности которого ничерта неизвестно» будет добавлен в DCS: ЧА3. :)

 

… (Более бездарной рекламы я лет сто не видел, и испытания божественные, какая то ракета, куда то летит, некий имитатор теплового излучения на некой вышке (и насколько сопоставимый по мощности?) Был ли вообще захват или палили в молоко? С тем же успехом можно рекламировать тлеющий пень, типа "роняете пень с вертолёта и ракета летит в него"…

То же самое например можно сказать и о другом, гораздо более известном видео. :)

 

… Про может устанавливаться на AH-64 увеселило... да может, как и тлеющий пень, но я думаю американцы над такими предложениями будут ехидно хихикать)

А что Вас так развеселило? Судя по датам на видео, оно снято примерно в 2000-х годах (вероятно в первой половине 2000-х). Кстати, «Апачи» как минимум первой модификации AH-64A, стоявшие на вооружение до ~2012 года, имели СОЭП AN/ALQ-144 (аналог нашей «Липы»). Понятно, что американцы не стали бы покупать произведение Укроборонпрома, а скорее модернизировали бы свои ещё стоявшие на вооружении AH-64A более поздними модификациями AN/ALQ-144… но ведь это же реклама. :)

 

Если же отбросить всякий малоконструктивный негатив, то лично я предполагаю, что Л370 «Витебск» и АДРОС-КТ-01АВ – это примерно одинаковые по эффективности системы (т.е. разработанные на основе импульсных газоразрядных источников ИК-излучения нового поколения), ИМХО естественно. Разница лишь в том, что «Витебск» ориентирует свои СОЭП Л370-5 конкретно в направлении атакующей ракеты, а СОЭП «АДРОС» непрерывно перемещает свой импульсный поток ложного ИК-излучения по принципу «Липы» (возможно из-за конкретно-направленного действия СОЭП Л370-5 будут всё же несколько эффективней СОЭП «АДРОС»). Тем не менее, для АДРОС-КТ-01АВ приведены хотя бы какие-никакие ТТХ эффективности (правда для каких модификаций «Стингеров» – не указано). :)

[HmtSabotage]

Если же отбросить всякий малоконструктивный негатив

Да никакого негатива, я вообще спокойно отношусь к чужому мнению, витебск я лично ни у кого не просил, хотя и не против что ЕД его реализуют, витебск и его модификации довольно массово используется на тех же Ми-8 что свидетельствует о том, что устройство военными признано действительно эффективным, опять же не факт что принцип действия витебска схож с липой, ту же ГСН можно банально ослепить сфокусированным лучом, а лазером так тем более, тут и поворотная головка с оптикой как раз. А украинский девайс - ну тут конструктивно видно что там просто мощная лампочка и некий вращающийся модулятор, уж зеркала в блоке, стробоскоп или линзы не сильно важно. Ну вот допустим, повесят на 24ку такое нечто, какую эффективность выставить?

[S.E.Bulba]

… опять же не факт что принцип действия витебска схож с липой, ту же ГСН можно банально ослепить сфокусированным лучом, а лазером так тем более, тут и поворотная головка с оптикой как раз. А украинский девайс - ну тут конструктивно видно что там просто мощная лампочка и некий вращающийся модулятор, уж зеркала в блоке, стробоскоп или линзы не сильно важно…

Мне кажется, что Вы невнимательно прочитали моё сообщение (при чём здесь «Витебск» и «Липа»?) и не совсем представляете себе принцип работы СОЭП Л370-5 (каким «лазером»?), как собственно и «Липы». Про СОЭП Л370-5 почитайте подробнее начиная с этого поста (особенно про импульсные газоразрядные источники ИК-излучения нового поколения в приложенной ссылке PDF).

 

Кстати, в приведённом источнике из вышеупомянутого поста [Гавриш С.В., приложение 2, стр.361], говорится про проведение в 1990-х годах ОКР по замене амплитудно-модулированных газоразрядных источников ИК-излучения «Липы» (как я понимаю, её экспортных модификаций Л166В1АЭ) на импульсные газоразрядные источники ИК-излучения нового поколения (лампа СП-2500). Откровенно говоря не знаю, были ли реализованы эти работы в России, но судя по-всему на Украине проводились аналогичные ОКР, ИМХО, итоговым продуктом которых вероятно и стал АДРОС-КТ-01АВ.

 

… Ну вот допустим, повесят на 24ку такое нечто, какую эффективность выставить?

А какую эффективность выставят для «Витебска» в DCS: ЧА3? ИМХО, какая эффективность указана на сайте ГП НПК «Прогресс» (ГК «Укроборонпром»), такую пусть и выставляют… ± в зависимости от типа ракет в DCS World. :)

Edited September 13, 2020 by S.E.Bulba
update.

[Guest shampanych]

рассчитываем, что да

 

ПС. уточнил: кабины адаптированные для ОНВ серийно делали для версии ПН.. для П только пробы были, но без адаптации.

Поэтому наверное смысла нету.

 

адаптированнеые под ОНВ пэшки эксплуатируют киприоты ( обозначаются как Ми-35П, но технически это обычные Ми-24П).

 

p.s. просто наткнулся на старое сообщение:)

[IDDQD]

А насколько хорош на самом деле Л370 «Витебск»?

 

Если же отбросить всякий малоконструктивный негатив, то лично я предполагаю, что Л370 «Витебск» и АДРОС-КТ-01АВ – это примерно одинаковые по эффективности системы (т.е. разработанные на основе импульсных газоразрядных источников ИК-излучения нового поколения), ИМХО естественно. Разница лишь в том, что «Витебск» ориентирует свои СОЭП Л370-5 конкретно в направлении атакующей ракеты, а СОЭП «АДРОС» непрерывно перемещает свой импульсный поток ложного ИК-излучения по принципу «Липы» (возможно из-за конкретно-направленного действия СОЭП Л370-5 будут всё же несколько эффективней СОЭП «АДРОС»). Тем не менее, для АДРОС-КТ-01АВ приведены хотя бы какие-никакие ТТХ эффективности (правда для каких модификаций «Стингеров» – не указано). :)

У АДРОСа слабая сторона -- отсутствие предупреждения экипажа о пуске. К тому же направленные излучатели Л-370 позволяют концентрировать всю энергию излучения в конкретную точку, а не размазывать излучение на 360 градусов. Наиболее опасную цель Л-370 облучает сразу двумя излучателями, пеленгатор даёт направление атаки экипажу (в том числе речевое сообщение в гарнитуру) и даёт команду в УВ-26М на отстрел ППИ (причем число патронов в залпе , количество и интервал залпов формируется по алгоритму для наиболее эффективного подавления). Такой комплексный подход повышает эффективность системы в целом, хотя лампы могут и не сильно отличаться.

 

 

адаптированнеые под ОНВ пэшки эксплуатируют киприоты ( обозначаются как Ми-35П, но технически это обычные Ми-24П).

 

p.s. просто наткнулся на старое сообщение:)

Там не обычные 24П. Киприоты взяли уже с неубирающимеся шасси, коротким крылом и доработками по вооружению.

[S.E.Bulba]

У АДРОСа слабая сторона -- отсутствие предупреждения экипажа о пуске. К тому же направленные излучатели Л-370 позволяют концентрировать всю энергию излучения в конкретную точку, а не размазывать излучение на 360 градусов. Наиболее опасную цель Л-370 облучает сразу двумя излучателями, пеленгатор даёт направление атаки экипажу (в том числе речевое сообщение в гарнитуру) и даёт команду в УВ-26М на отстрел ППИ (причем число патронов в залпе , количество и интервал залпов формируется по алгоритму для наиболее эффективного подавления). Такой комплексный подход повышает эффективность системы в целом, хотя лампы могут и не сильно отличаться…

Я собственно про это и писа́л. :)

… Разница лишь в том, что «Витебск» ориентирует свои СОЭП Л370-5 конкретно в направлении атакующей ракеты, а СОЭП «АДРОС» непрерывно перемещает свой импульсный поток ложного ИК-излучения по принципу «Липы» (возможно из-за конкретно-направленного действия СОЭП Л370-5 будут всё же несколько эффективней СОЭП «АДРОС»)…

С той лишь разницей, что я учитывал лишь эффективность СОЭП, без учёта возможностей всего БКО, которые у «Витебска» в комплексе естественно выше.

 

адаптированнеые под ОНВ пэшки эксплуатируют киприоты ( обозначаются как Ми-35П, но технически это обычные Ми-24П)…

Там вроде основное отличие киприотских Ми-35П от Ми-24П заключается в укороченном крыле и соответственно отсутствии 2 пилонов консолей крыла для ПТУР, а также в неубираемом шасси? Наткнулся тут:

 

День открытых дверей на авиабазе Папандреу, ВВС Кипра, Пафос // Airforce.ru, 1 декабря 2017 года.

<…>

<…>

<…>

Интересный вариант пусковых рам для ПТУР на внешних балочных держателях.

[Guest shampanych]

Там не обычные 24П. Киприоты взяли уже с неубирающимеся шасси, коротким крылом и доработками по вооружению.

точно, забыл уже:) ну дороботки по вооружению- это сильно сказано. просто уры на апу-8/4 подвешиваются. а по кабинам отличия с обычной пэшкой минимальны.

 

p.s. глянул фотки киприотов от 2017 - оказывается они уже камуфляжные)) раньше-то чёрные были

Edited September 13, 2020 by shampanych

[PilotMi8]

PilotMi8, может ну её Л166В1А? Как насчёт того, чтобы заменить её украинской модификацией АДРОС-КТ-01АВ (сделать её съёмной в редакторе, как например ЭВУ)?

не ломайте копья. Пока что ничего из "экзотических" систем обороны в модуль вставлять не будем. Сначала сделать надо намеченный вариант Ми-24П. А потом время покажет. Дожить надо.

[Seb]

Будет ли более подробно реализован сход ПТУРа Штурм-В, т.е. при старте ракеты мы будем видеть отделяющийся вышибной заряд?

[PilotMi8]

_

Интересный вариант пусковых рам для ПТУР на внешних балочных держателях.

гм..что необычного? они чем-то отличаются от РП2-149ТК?

[PilotMi8]

Будет ли более подробно реализован сход ПТУРа Штурм-В, т.е. при старте ракеты мы будем видеть отделяющийся вышибной заряд?

пока не знаю, это эффект, который нужно делать. Может он уже есть для других АСП, тогда прикрутим. Если нет, то будет тогда, как будет время для таких изюминок

[S.E.Bulba]

гм..что необычного? они чем-то отличаются от РП2-149ТК?

Ну, видимо да… раз с обоих сторон каждой рамы устанавливаются по 2 ТПК (т.е. всего 4). :)

[PilotMi8]

Ну, видимо да… раз с обоих сторон каждой рамы устанавливаются по 2 ТПК (т.е. всего 4). :)

а!..я сразу и не увидел, что их там по две с каждой стороны, только при увеличении!))) сори

[IDDQD]

Там вроде основное отличие киприотских Ми-35П от Ми-24П заключается в укороченном крыле и соответственно отсутствии 2 пилонов консолей крыла для ПТУР, а также в неубираемом шасси?

 

Всё верно. Неубирающиеся шасси — минус одна гидросистема со своими агрегатами и блоками и некоторая доработка основной гидросистемы. Если брать вооружение, то на коротком крыле установили другие балочные держатели со встроенной системой подъема груза, сразу есть доработка под применение УПК, появилось ограничение по кол-ву С-24Б (только 2), ну и вместо РП-2-149ТК введено пусковое устройство АПУ-8/4-У с возможностью подвесить до 16 ПТУР (Штурм или Атака с 3 видами БЧ). К тому же видел доработку, то ли киприотов, то ли ростовцев, с установкой на борт СЛГ-300. Ну а по приборному основная доработка связана ОВН и установкой спутниковой навигации.

[S.E.Bulba]

… вместо РП-2-149ТК введено пусковое устройство АПУ-8/4-У с возможностью подвесить до 16 ПТУР (Штурм или Атака с 3 видами БЧ)…

Подвесить 16 ПТУР вероятно возможно… а вот применить? Этот вопрос как-то обсуждался в теме про реальные Ми-24(35): начиная примерно отсюда и далее ещё пару страниц.

[IDDQD]

Подвесить 16 ПТУР вероятно возможно… а вот применить? Этот вопрос как-то обсуждался в теме про реальные Ми-24(35): начиная примерно отсюда и далее ещё пару страниц.

 

На Ми-35М действительно применение ПТУР идет только с 4го БД, соответственно максимум 8 ПТУР.

Вообще ограничение в 8 ПТУР тянется от технических возможностей комплека 9К113, в частности от конструкции распределительной коробки аппаратуры 9С475. Поэтому на ЩО в кабине оператора ПТУРы пронумерованы от 1 до 8.

Если брать Ми-35П Кипра, то он может применять все 16 ПТУР. Комплекс видит только 8 ПТУРов, но для того, чтобы "видел" 16, в кабине оператора введен переключатель "УР БОРТ ЛЕВ-ПРАВ", который подключает нужное АПУ к комплексу. Этим было и достигнуто применение 16 ПТУР. Почему так не сделали на Ми-35М— не знаю, видимо посчитали что 8ми будет достаточно.

[PilotMi8]

Всё верно. Неубирающиеся шасси — минус одна гидросистема со своими агрегатами и блоками и некоторая доработка основной гидросистемы. Если брать вооружение, то на коротком крыле установили другие балочные держатели со встроенной системой подъема груза, сразу есть доработка под применение УПК, появилось ограничение по кол-ву С-24Б (только 2), ну и вместо РП-2-149ТК введено пусковое устройство АПУ-8/4-У с возможностью подвесить до 16 ПТУР (Штурм или Атака с 3 видами БЧ). К тому же видел доработку, то ли киприотов, то ли ростовцев, с установкой на борт СЛГ-300. Ну а по приборному основная доработка связана ОВН и установкой спутниковой навигации.

если гипотетически рассмотреть вариант добавления именного такого Ми-24 (после "основной" версии), то потребуется существенная доработка (а не только текустуры кабин заменить) по следующим направлениям:

- система вооружения;

- гидросистемы;

- динамика полета

С другой стороны, имеются примеры, где МИ-24П обычного "формата" имеют адаптированные под ОНВ кабины. Возможно позже введем именно такой вариант

[IDDQD]

если гипотетически рассмотреть вариант добавления именного такого Ми-24 (после "основной" версии), то потребуется существенная доработка (а не только текустуры кабин заменить) по следующим направлениям:

- система вооружения;

- гидросистемы;

- динамика полета

С другой стороны, имеются примеры, где МИ-24П обычного "формата" имеют адаптированные под ОНВ кабины. Возможно позже введем именно такой вариант

 

Вот-вот. Вообще интересны венгерские Ми-24П, которые недавно пришли с ремонта. Там вроде как адаптирована кабина под ОНВ, АСО-2В заменены на УВ-26М, есть "Береза", ну и какие-то антенны появились (видимо для НАТОвских средств связи?). А так, судя по всему, самая обычная Пэшка. Может есть у кого фото из кабины? Не удивлюсь, если там какой-нибудь МФД появился на месте картографа.

Вот:

 

https://imgproc.airliners.net/photos/airliners/5/4/7/5642745.jpg?v=v4f00a3d1989

 

Edited September 14, 2020 by Laivynas
Поправил ссылку на фото

[MicroShket]

Может есть у кого фото из кабины? Не удивлюсь, если там какой-нибудь МФД появился на месте картографа.

An English-language display/computer system providing integrated access to navigation and communication systems was built into the overhauled HunAF Mi-24s by the specialists of the AO 419. ARZ.

И ещё фотографию с парой МФД видел, но не уверен, что это венгерские Ми-24П.

[SASH]

И ещё фотографию с парой МФД видел, но не уверен, что это венгерские Ми-24П.

 

..экзотика