Обсуждение официальных новостей 3

[-Slayer-]

Едут две машины по городу 120 км/ч. У одной на повороте колесо отваливается. Вторая вылетает и надевается на столб. Вот почему так? Одинаково же должно быть :hmm:

Не к месту - если запустить эти же марки машин несколько раз подряд, результат будет тем-же? В симе сейчас так.

[ALF7]

Кстати проблемы такие в онлайне.Очень много народу-много сообщений в чате,аж борт ложится-вместо полетов лаги.(но это я так понял и проблемы сервера.где отображаются все сообщения включая взлеты\посадки противоположной стороны).Бывает цифра 99+.Потом 10 процентов сообщений,что люди не могут присоединиться-пишет ник и что то ожидание и обрыв связи.

[Chizh]

Кто-то из разработчиков писал про разрушение отдельных частей двигателя (какие-то элементы отлетели), если не путаю. С психологией ничего не поделаешь - странно выглядит отрыв крыльев.

 

 

http://mash-xxl.info/page/079181245064172121100094071057000007204141101178/

 

Еще про прочностные испытания

http://testpilot.ru/review/ppt/isp/strength_test.htm

 

Катастрофа Су-25

Катастрофа 23.06.1980 3-его серийного самолета Т8-5, пилотируемого летчиком-испытателем ОКБ Сухого Егоровым Ю.А. Разрушение крыла при перегрузке 7,5. По одной из версии - производственный дефект сервокомпенсатора руля высоты.

В ходе расследования причин катастрофы, СОК показали, что разрушение самолета в воздухе произошло из-за непреднамеренного превышения ограничений по перегрузке. По расшифровке записей "Тестер-УЗ" оказалось, что Ю.А.Егоров на одной и той же скорости выполнил несколько виражей-спиралей с перегрузкой ny = 5,0 и были непреднамеренные кратковременные "забросы" перегрузки до Ny = 7.5, после одного из которых самолет разрушился. Летчик не смог катапультироваться.

Edited July 21, 2016 by Chizh

[signalman]

Нормандия близко? )))

https://soundcloud.com/btd/soundtrack-for-dcs-bf-109-trailer-2

[Kmet]

у Садовникова отрывалось крыло на испытаниях,посадил.. - http://www.nsadovnikov.su/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D1%8B/%D0%9E%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%8B%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B0%D0%B8/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%B0-%D0%B1%D0%B5%D0%B7-%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%BB%D0%B0

[-Slayer-]

http://mash-xxl.info/page/079181245064172121100094071057000007204141101178/

Еще про прочностные испытания

http://testpilot.ru/review/ppt/isp/strength_test.htm

Катастрофа Су-25

Я в общем не спорю, и не говорю, что не бывает такого, и не предлагаю отменить "наказание" - я к тому, что в рамках симулятора более интересным и легко-воспринимающимся будет введение н-р каких-либо критичных повреждений двигателя вместо отвала крыльев, как собираются сделать BST - уверен все будут довольны.

[Chizh]

Я в общем не спорю, и не говорю, что не бывает такого, и не предлагаю отменить "наказание" - я к тому, что в рамках симулятора более интересным и легко-воспринимающимся будет введение н-р каких-либо критичных повреждений двигателя вместо отвала крыльев, как собираются сделать BST - уверен все будут довольны.

А при чем здесь двигатель, если основная нагрузка при нормальных перегрузках ложится на крыло?

[-Slayer-]

А при чем здесь двигатель, если основная нагрузка при перегрузках ложится на крыло?

Это значит, что на F-15 так-же должны отлетать крылья?

зы интересно, какие допустимые перегрузки для двигателя?

Edited July 21, 2016 by -Slayer-

[Chizh]

Это значит, что на F-15 так-же должны отлетать крылья?

Я лично считаю, что да. Как у всех других ЛА с несущим крылом.

 

зы интересно, какие допустимые перегрузки для двигателя?

Все силовые элементы планера рассчитываются на заданную разрушающую перегрузку, если у них нет особых требований или ограничений.

Некоторые элементы рассчитываются на другие нагрузки, например носовой обтекатель рассчитывается на скоростной напор и нагрев. Узлы подвески двигателя, кроме нормальных перегрузок, рассчитываются еще и на продольные нагрузки - от тяги двигателя.

Edited July 21, 2016 by Chizh

[-Slayer-]

Все силовые элементы планера рассчитываются на одну разрушающую перегрузку, если у них нет особых требований или ограничений.

Всё-же надо будет подробнее почитать про работу турбореактивных двигателей при серьёзных перегрузках (как-то интересно даже стало)..

Edited July 21, 2016 by -Slayer-

[Chizh]

В любой конструкции ломается тонкое звено. В результате ошибок в проектировании оно может появиться где угодно. Для исключения этого проводятся прочностные испытания.

В институте нас учили, что в идеале, грамотно спроектированная конструкция должна выдерживать 101% расчетной разрушающей нагрузки. Не более и не менее. Менее - плохо, развалиться раньше чем надо. Более - тоже плохо, конструкция перетяжелена.

Edited July 21, 2016 by Chizh

[Yo-Yo]

В любой конструкции ломается тонкое звено. В результате ошибок в проектировании оно может появиться где угодно. Для исключения этого проводятся прочностные испытания.

В институте нас учили, что в идеале, грамотно спроектированная конструкция должна выдерживать 101% расчетной разрушающей нагрузки. Не более и не менее. Менее - плохо, развалиться раньше чем надо. Более - тоже плохо, конструкция перетяжелена.

 

 

У ракет, особенно космических - это да... каждый грамм золотой. :)

[-Slayer-]

В любой конструкции ломается тонкое звено. В результате ошибок в проектировании оно может появиться где угодно. Для исключения этого проводятся прочностные испытания.

В институте нас учили, что в идеале, грамотно спроектированная конструкция должна выдерживать 101% расчетной разрушающей нагрузки. Не более и не менее. Менее - плохо, развалиться раньше чем надо. Более - тоже плохо, конструкция перетяжелена.

Если просто порассуждать - (не утверждаю) - с одной стороны да, на крыло максимальная нагрузка, с другой стороны - двигатель - сложная система, имеющая турбину и элементы, вращающиеся на огромной скорости. Может статься, что и двигатель не менее слабое звено..

 

ps добавлю:

 

- Су-27 (ED) - отвал крыльев

- F/A-18C (ED) - логично предположить тоже отвал крыльев

- F-15C (BST) - критичные повреждения

 

Непорядок-с :)

Edited July 21, 2016 by -Slayer-

[Eponsky_bot]

Если просто порассуждать - (не утверждаю) - с одной стороны да, на крыло максимальная нагрузка, с другой стороны - двигатель - сложная система, имеющая турбину и элементы, вращающиеся на огромной скорости. Может статься, что и двигатель не менее слабое звено..

 

 

Ну при всяких авиакатастрофах, даже у разваливающихся самолетов в воздухе, двигатели продолжают работать вплоть до удара о землю.

[-Slayer-]

Ну при всяких авиакатастрофах, даже у разваливающихся самолетов в воздухе, двигатели продолжают работать вплоть до удара о землю.

 

Так и крылья вероятно не отлетают в процессе падения :) - не совсем та ситуация..

[NBir]

Так и крылья вероятно не отлетают в процессе падения :) - не совсем та ситуация..

 

Ты удивишься... Кстати, открой любое РЛЭ, найди там главу "эксплуатационные ограничения", далее пункт "ограничение по скоростному напору". Так вот, это как раз ограничение по прочности, то есть тот порог, когда начинается разрушение элементов конструкции. В кабине его можно увидеть на индикаторе скорости, особенно в американских или европейских самолётах (любая цессна). Там есть цветные сектора и красная черта. Так вот она и есть это самое ограничение, где самолёт разрушиться. А разрушаться он начнёт с крыльев, как наиболее нагруженный элемент. При этом логично, что при создании перегрузки выше эксплуатационных, происходит разрушение конструкции и, в том числе, могут отлететь крылья (но это не обязательно, чаще происходит их и фюзеляжа деформация), так как в крыле наиболее слабым местом в этом отношении окажется место сочленения крыла и фюзеляжа. Поэтому и пишут в РЛЭ два ограничения на прочность: по напору и перегрузке. Про двигатель я ничего подобного не видел.

[Lenivec]

В ВоТ дизельные совки горят чаще бензиновых немок.

В ДКС Ф-15 крепче Су-27 .

Это нормально.

[Eponsky_bot]

. Про двигатель я ничего подобного не видел.

 

Да даже если и разваливается двигатель, какое это имеет значение, если к тому моменту крыла нет. :)

[Chizh]

Если просто порассуждать - (не утверждаю) - с одной стороны да, на крыло максимальная нагрузка, с другой стороны - двигатель - сложная система, имеющая турбину и элементы, вращающиеся на огромной скорости. Может статься, что и двигатель не менее слабое звено..

 

ps добавлю:

 

- Су-27 (ED) - отвал крыльев

- F/A-18C (ED) - логично предположить тоже отвал крыльев

- F-15C (BST) - критичные повреждения

 

Непорядок-с :)

В моделях от ED при превышении разрушающих перегрузок всегда страдает несущая система, то есть крыло. Остальные разработчики в праве решать как им реализовать пенальти за превышение.

[USSR_Rik]

Может, хватит трындеть одно и то же, как бабки на лавочке, не обращая внимания на слова разработчиков? Вам же русским по белому сказали неоднократно - F-15 будет дорабатываться в плане модели повреждений. И не надо сюда приплетать теории заговора. Самолёты делают разные (разные, Карл!) команды с разными подходами. И делаются они не единомоментно, о чем тоже говорили. Дальнейшие инсинуации на тему "кто девушку ужинает..." будут пресекаться.

[PUHXa]

В любой конструкции ломается тонкое звено. В результате ошибок в проектировании оно может появиться где угодно. Для исключения этого проводятся прочностные испытания.

В институте нас учили, что в идеале, грамотно спроектированная конструкция должна выдерживать 101% расчетной разрушающей нагрузки. Не более и не менее. Менее - плохо, развалиться раньше чем надо. Более - тоже плохо, конструкция перетяжелена.

Извините, немного не по теме. А как в институте учили учитывать ресурс узла? В ракетостроениии, оно и понятно. Пуск дело десятиминутное. А в авиации узлы работают годами. 101 процент это с учетом снижения прочности в результате естественного износа?

[Chizh]

Извините, немного не по теме. А как в институте учили учитывать ресурс узла? В ракетостроениии, оно и понятно. Пуск дело десятиминутное. А в авиации узлы работают годами. 101 процент это с учетом снижения прочности в результате естественного износа?

В ракетной технике износа нет. Есть потеря свойств некоторых материалов от времени (резина, пластики и др.), когда ракета стоит на дежурстве. Но это немного другая тема. Силовая конструкция рассчитана на весь расчетный срок службы. Но там лимитирующим фактором обычно является топливо. Ракета может простоять 100 лет, но вот топливо трещит и теряет свойства.

 

В авиации есть календарный срок и налет, в течении которого разработчик гарантирует заданные свойства конструкции при эксплуатации в разрешенных пределах. Сейчас смотрят по состоянию конструкции. Если проверка показывает удовлетворительное состояние - продляют ресурс, календарь и налет. Естественно выход за эксплуатационную перегрузку снижает ресурс.

[-Slayer-]

Может, хватит трындеть одно и то же, как бабки на лавочке, не обращая внимания на слова разработчиков? Вам же русским по белому сказали неоднократно - F-15 будет дорабатываться в плане модели повреждений. И не надо сюда приплетать теории заговора. Самолёты делают разные (разные, Карл!) команды с разными подходами. И делаются они не единомоментно, о чем тоже говорили. Дальнейшие инсинуации на тему "кто девушку ужинает..." будут пресекаться.

Вы не поняли суть предложения, или не захотели понять. Про F-15 именно с самого начала в курсе, что будет дорабатываться - я ничего не говорил про F-15, и о том, что "красных опустили", лично меня устраивает модель "наказания", и ни о каких теориях заговора речи не было. Результат "наказания" в любом случае будет невозможность вести дальнейший бой - это правильно, не правильно то, что модель будет отличаться на самолётах, летающих по одним и тем-же физическим законам. Хотелось понять, что правильнее - отваливающиеся крылья, или н-р пожар двигателя - правильным физически может быть только один вариант, как ни крути. Разработчики не хотят договориться между собой, вот и приходится нам делать некие усилия в этом направлении.

 

зы настоящие проблемы могут начаться, когда дело таки дойдёт до создания настоящей модели повреждений для СБА - не получится ли так, что самолёты ED будут иметь новую модель, а н-р BST летать со старой? В любом случае придётся находить общие решения, лучше раньше, чем позже..

Edited July 22, 2016 by -Slayer-

[BillyCrusher]

Вы не поняли суть предложения, или не захотели понять. Про F-15 именно с самого начала в курсе, что будет дорабатываться - я ничего не говорил про F-15, и о том, что "красных опустили", лично меня устраивает модель "наказания", и ни о каких теориях заговора речи не было. Результат "наказания" в любом случае будет невозможность вести дальнейший бой - это правильно, не правильно то, что модель будет отличаться на самолётах, летающих по одним и тем-же физическим законам. Хотелось понять, что правильнее - отваливающиеся крылья, или н-р пожар двигателя - правильным физически может быть только один вариант, как ни крути. Разработчики не хотят договориться между собой, вот и приходится нам делать некие усилия в этом направлении.

 

Да двигатель то за что? Кто вообще говорил, что будут делать пожар двигателя, откуда это?

[Chizh]

Хотелось понять, что правильнее - отваливающиеся крылья, или н-р пожар двигателя - правильным физически может быть только один вариант, как ни крути.

Правильным может быть все что угодно: крыло, двигатель, нос, киль и др. В реале все может быть.

А еще более правильным - не допускать выхода за эксплуатационный диапазон.

Edited July 22, 2016 by Chizh