По поводу новой дм. Есть инфа

[SandMartin]

Нашел в нете интересную статью.

 

http://thunder-games.livejournal.com/245213.html

 

По результатам испытаний: Оф 20 мм снаряда хватало около 1-2 штук на одномоторный истребитель 2 мировой, или около 10 пуль 12.7мм.

 

Прошу это учесть в новой, разрабатываемой дм.

Edited November 21, 2016 by SandMartin

[SAB]

Про живучесть В-17 попалась статейка с фото свидетельствами:

 

http://colonelcassad.livejournal.com/3079453.html

[MicroShket]

Не дай вам Б-г углубляться в "статьи" этой ЖЖечки или, чего хуже, наткнуться на посты некоего Ивана Иванова.

[Frogen]

По результатам испытаний: Оф 20 мм снаряда хватало около 1-2 штук на одномоторный истребитель 2 мировой, или около 10 пуль 12.7мм.

 

Прошу это учесть в новой, разрабатываемой дм.

 

статистика еще 1 мировой, вошедшая в теорию стрельбы 30-40 годов, рассуждает о 5 пульках калибра 7,** необходимых для поражения вражеского аэроплана/самолёта. При этом всем в здравом уме, понятно, что попасть этими пульками надо в двигатель или пилота. Полотно крыла/фюэеляжа дырявить без толку.

 

Так и сейчас есть. Если посмотреть в послеполётном брифинге и сложить все пульки из Р-51 попавшие в бота , то где то так и есть, от 8 до 15.. В онлайне, иногда и 4-х хватает.

На мессере, примерно также.

Так что, все уже учтено..

 

И на F-5, его 20мм, достаточно эффективны.

Единственное, по МиГ 15 с его пушками 23 урон маловат, но с игроками давно уж не летал, так что пока без вопросов.

Edited November 21, 2016 by Frogen

[SandMartin]

Вот ссылка на исходые журналы, 2014 год, начиная с 10 выпуска

 

 

http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=1905050

Edited November 21, 2016 by SandMartin

[SandMartin]

Не дай вам Б-г углубляться в "статьи" этой ЖЖечки или, чего хуже, наткнуться на посты некоего Ивана Иванова.

 

Это статья, по сути скан журнала, а не отсебятина, так что можеш палки кидать в огород журнала "техника и вооружения" а не ЖЖшечки =)

Edited November 21, 2016 by SandMartin

[SandMartin]

статистика еще 1 мировой, вошедшая в теорию стрельбы 30-40 годов, рассуждает о 5 пульках калибра 7,** необходимых для поражения вражеского аэроплана/самолёта. При этом всем в здравом уме, понятно, что попасть этими пульками надо в двигатель или пилота. Полотно крыла/фюэеляжа дырявить без толку.

 

Так и сейчас есть. Если посмотреть в послеполётном брифинге и сложить все пульки из Р-51 попавшие в бота , то где то так и есть, от 8 до 15.. В онлайне, иногда и 4-х хватает.

На мессере, примерно также.

Так что, все уже учтено..

 

И на F-5, его 20мм, достаточно эффективны.

Единственное, по МиГ 15 с его пушками 23 урон маловат, но с игроками давно уж не летал, так что пока без вопросов.

 

на фотографиях прекрасно видно что ОФ достаточно и в крыло/в хвост самолета 2-й мировой а не только в пилота или двигатель. При попадании там полная каша из крыла.. С такими дырками о выполнении боевой задачи и сколь каком нибудь активном маневрировании не может быть и речи. До дома дотянуть лишбы.

 

В играх же, получается странная вещь - по скольку вирпил не ценит свою жизнь, получается в многих авиасимуляторах, после поподания пары тройки 20-30мм ОФ, с такими повреждениями вполне может маниврировать с 9G и выполнять боевую задачу, что впринципе убивает историчность ИМХО.

 

Это как в контр-страйке или батл филде - даже если попали в коленную чашечку из калаша, но не убили, все равно бегает и стреляет во всех, не думая о больничке ))

Edited November 21, 2016 by SandMartin

[MicroShket]

Это статья, по сути скан журнала, а не отсебятина, так что можеш палки кидать в огород журнала "техника и вооружения" а не ЖЖшечки =)

А я где-то высказался против статьи? Я даже знал откуда это выдрано.

Я только предостерег от дальнейшего углубления в эту, гм, ЖЖ.

[Neuman]

А я где-то высказался против статьи? Я даже знал откуда это выдрано.

Я только предостерег от дальнейшего углубления в эту, гм, ЖЖ.

 

Ну есть и другие данные которые, они конечно чуть скромнее показывают эффективность пушечного вооружения (500 ярдов таки), но в целом тренд примерно один и тот же. А еще имеет конечно значение куда попадет и откуда прилетит - сверху/снизу/фронта/сближаются/расходятся итд. Скорость самолета опять же, как стреляющего, так и обстреливаемого (скорость снаряда и самолета-носителя складываются)...

Там, в посте, есть ссылка на 196 страничный докУмент :)

Edited November 21, 2016 by Neuman

[Frogen]

...

В играх же, получается странная вещь - по скольку вирпил не ценит свою жизнь, получается в многих авиасимуляторах, после поподания пары тройки 20-30мм ОФ, с такими повреждениями вполне может маниврировать с 9G и выполнять боевую задачу, что впринципе убивает историчность ИМХО.

 

.. прости, но ты о симуляторах (авиа) вообще, или конкретно про ДКС? о многострадальном Су 27 глаголешь? непонятно как то.. ) или в целом по мудулю ГС 3? не попинал его на форуме наверно только такой ленивый как я ))

 

с нашего форума, https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2896391&postcount=4

 

парень счастлив и рад, и я вчера был шибко рад, что смог дотянуть.. я не знаю, в каком симе ты летаешь, но в ДКС аэродинамика самолёта после повреждений меняется. Визуальное их отображение (повреждений) , да довольно условно.

 

, а вообще то, статистика на сервере Burning Skies показывает достаточно интересные моменты из жизни вирпилов.

 

имхо - КОМУ пофиг, на свою виртуальныю жизнь, тому будет пофиг с любой ДМ..

Edited November 21, 2016 by Frogen

[SandMartin]

.. прости, но ты о симуляторах (авиа) вообще, или конкретно про ДКС? о многострадальном Су 27 глаголешь? непонятно как то.. ) или в целом по мудулю ГС 3? не попинал его на форуме наверно только такой ленивый как я ))

 

с нашего форума, https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2896391&postcount=4

 

парень счастлив и рад, и я вчера был шибко рад, что смог дотянуть.. я не знаю, в каком симе ты летаешь, но в ДКС аэродинамика самолёта после повреждений меняется. Визуальное их отображение (повреждений) , да довольно условно.

 

, а вообще то, статистика на сервере Burning Skies показывает достаточно интересные моменты из жизни вирпилов.

 

имхо - КОМУ пофиг, на свою виртуальныю жизнь, тому будет пофиг с любой ДМ..

 

Я про симулятры вообще, а не только про DCS.

 

Короче, хочется чтобы по большей части пушечные попадания 20+мм были если не ваншотными то критическими. И в СРЕДНЕМ по больнице после 2 попаданий мессер/мустанг падал. Понятно что бывают исключения в виде обгрызанных Б-17 и вот твой Мустанг на фотке, но это как раз исключения, что пилоты дотянули до базы. Те кто не дотянули, тех не фоткают.

 

В некоторых играх просто есть тенденция на увеличение времени ТТК (тайм ту килл), и это окозуаливание (так как раков бысто убивают и они начинают ныть).

Я бы не хотел, чтобы DCS пошел по такому пути, так как при жестком неравном бою, долгий тайм ту килл играет на руку именно ракам. Ходить далеко не надо - Battlefield в последних патчах, вместо 2х попаданий из АКМ и HK416 сделали 3 попадания в упор. В War Thunder такаяже фигня... Раньше вырубал с 1 моментального прохода 30-ми, а сейчас как будто на лесопилке работаешь и часто приходится пилить, стреляя горохом.

Edited November 21, 2016 by SandMartin

[SandMartin]

Господа, помогите прочесть следующие графики:

 

 

 

 

 

 

 

A-Kill означает такие повреждения что самолет упадет в течении 5 минут.

 

Смотрим на 20MM HEI M97

 

Особенно интересует второй график. Тоесть получается 10 рандомных 20мм попаданий убьют P-47 с вероятностью 50% ? Как то вообще странно. Или я неправильно читаю. Поскольку второй график идет вразрез с первым. Судя по первому, в 8% одиночного попадания 20мм будет сбитие. Получается 8% из первой диаграммы * 10 попаданий не будет равно 50% из второй диаграммы.

 

Запутка какаято

 

 

Полный документ здесь:

http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf&AD=ADA800394

Edited December 12, 2016 by SandMartin

[GUMAR]

Судя по первому, в 8% одиночного попадания 20мм будет сбитие. Получается 8% из первой диаграммы * 10 попаданий не будет равно 50% из второй диаграммы.

Это же вероятность. Нельзя просто так взять и перемножить.

Там написано, что вероятность расчитана для одиночного попадания, а не одного из нескольких, так как несколько попаданий могут усиливать друг друга (одно попадание ослабило конструкцию, второе добило).

 

Вторая схема, однако, тоже не учитывает усиливающего эффекта 10 попаданий. Они все, грубо говоря, в разные места и друг на друга никакого влияния не оказывают. На 42-й стр. формула есть, можешь сам посчитать.

[ААК]

статистика еще 1 мировой, вошедшая в теорию стрельбы 30-40 годов, рассуждает о 5 пульках калибра 7,** необходимых для поражения вражеского аэроплана/самолёта. При этом всем в здравом уме, понятно, что попасть этими пульками надо в двигатель или пилота. Полотно крыла/фюэеляжа дырявить без толку.

А кто вам сказал, что для истребителей 20-30х годов данная статистика по 5 7мм пуль не справедлива? Конструкция ястребов 40х очевдно мощнее, потому для них винтовочного калибра действительно стало не хватать.

 

И почему вы все сводите к движку или пилоту??? Одна пуля вполне может расфигачить лонжерон крыла фанерки 20-30х, и привет земля!

 

Я вообще полностью согласен с тем, что если бы в реале самолеты были бы такими крепкими, как в некоторых симуляторах, то никто никого бы не сбивал - в реале все же летуны просто не могли достигнуть той точности, что достигают вирпилы в бестрессовых ситуациях со 100500 боевого налета.

 

Но процесс конечно сильно вероятностный.

 

Пример из смежной области, бои линкоров ПМВ - у Доггер банки суммарно на все английские линейные крейсера пришлось аж под 20-ку попаданий, серьезно был поврежден лишь один и то выжил. В немецкие 343мм чемоданами попали 3-4 раза (!!!), одного попадания хватило, чтобы чуть не грохнуть мощнейший и мега-бронирвованный линейный крейсер (сгорело к гребеням БК 2-х башен и погреб бы рванул вместе с кораблем, если бы погреб чудом таки не затопли), и 1 попадание лишило боеспособности броненосный крейсер Блюхер (правда его добивали потом ещё около 100 снарядами и хз каким количеством торпед, но фатальным был лишь один 343мм снаряд, попавший в "нужное место").

Зато потом Ютландское сражение, пусть и с несколько другими исходными данными (у англичан погреба боезапаса вроде как получились менее защищены по сравнению с доггер-банкой, а у немце более), но вобщем в итоге немецкие линейки выдерживают по 20 попаданий на рыло от английских "чемоданов" и "роялей" разновидностей от 305 до 381мм, и тонет только один, и то уже после конца боя. А английские 3 линейки взрываются от значительно меньшего кол-ва снарядов.

 

Великий рандом :D И не говорите мне только, что тут кто-то не знает, что такое доггер банка и ютландия )))

 

Но среднестатически думаю, при суммировании всех случаев, реально все всегда будет стремиться к одному "константному" числу пуль на самолет. В этом и есть величие статистики :)

Edited December 12, 2016 by ААК

[MAD_MIKE]

..

Запутка какаято...

 

Там ракурс по Р-47 немного разный.

[SandMartin]

Там ракурс по Р-47 немного разный.

 

Это что получается, самолет снизу в 3 раза крепче чтоли ?

[GUMAR]

Там ракурс по Р-47 немного разный.

Нет.

[SandMartin]

Народ, и всетаки, как наиболее правильно интерпретировать данную информацию с точки зрения 20mm Мингеншосс против P47.

 

Я просто ролик видео делаю, нашел достаточно инфы, но эти графики мне покоя не дают, так как я их тоже хочу использовать в видео.

[MAD_MIKE]

Прочитать книгу наверное. При чем Тандерболт самый живучий истребитель тех времен вроде как.

[GUMAR]

Народ, и всетаки, как наиболее правильно интерпретировать данную информацию с точки зрения 20mm Мингеншосс против P47.

Как написано, так и интерпретируй. Документ сам по себе может быть интересен для сравнения "реальности и симулятора", но лучше бы сравнить с каким-нибудь другим типом, по которому проводились такие же исследования. Ракурс, кстати, под которым стреляют позволяет убить пилота, ибо никакой защиты с такого ракурса у него нет.

[SandMartin]

-N6nUwfaO-U

Наконецто скомпоновал ролик.