Deka Ironworks

[Butcher868]

Ich hadere noch mit der JF17. deswegen 2 kurze Fragen

 

Kann sie echt keine Luftbetankung?

 

Lohnt sie sich?

 

Ja sie kann wirklich keine Luftbetankung.

Zu deiner zweiten Frage kann ich leider nichts sagen.

[razo+r]

Ich hadere noch mit der JF17. deswegen 2 kurze Fragen

 

Kann sie echt keine Luftbetankung?

 

Lohnt sie sich?

 

Im Moment kann sie keine Luftbetankung, aber das kommt wahrscheinlich noch.

 

Ich finde schon, sie lohnt sich.

[Jerec]

Luftbetankung soll mal irgendwann dazukommen. Den Stutzen dafür hat die JF17 ja schon.

Wie gesagt, irgendwann im Laufe der Zeit.

 

 

Der Flieger lohnt sich auf jeden Fall, Modern, multirole und ziemlich easy zu bedienen.

[QuiGon]

Hmm, mir ist die Bewaffnung von dem Ding noch suspekt. Die SD-10 kommt in ihrer Performance eher einer Phoenix gleich, bzw. übertrifft diese teilweiße sogar und lässt die AIM-120C weit hinter sich. Nach einer sehr hitzigen Diskussion im englischsprachigen Forum hat ED wohl zugesagt die Missile-Performances generell nochmal unter die Lupe zu nehmen. Mal schauen was dabei herauskommt.

 

Was A-G angeht, so scheint die GB-6 auch extrem mächtig und mich würde ja mal deren Real Life-Nutzung interessieren (seit wann genutzt und von wem?), nur findet sich zu dem Ding irgendwie Null Info im Netz :dunno:

 

Das ist generell so das Problem bei den Waffen der JF-17. Es gibt kaum öffentliche RL Infos dazu, jedenfalls nicht im englischsprachigen Raum :(

[Jerec]

Mir scheinen die Waffen (außer jetzt die bekannten wie GBU) auch etwas zu "mächtig" zu sein.

 

 

Bei mir sehe ich kein "Fadenkreuz" mehr auf dem HUD, wenn ich im TVIR screen bin.

[Tiramisu]

Dafür kann Deka ja nichts, dass die AIM-120C momentan so schwach ist.

Was die GB-6 betrifft, ist das wohl eine hitzesuchende Variante der GB-1: https://en.wikipedia.org/wiki/GB-1

Vielleicht muss man aber nach der chinesischen Bezeichnung für diese Bombe suchen. Keine Ahnung.

[easy_ci]

Wenn man sich den aktuellen Changelog so anguckt, könnte man meinen, dass Deka die SD-10 nicht besser gemacht hat, als sie ist sondern die AIM120 schlechter war als sie ist :thumbup:

 

 

 

• Corrected flight dynamics of AIM-120 missiles based on our latest CFD research. All changes increased the launch range by about 10-20%.
  AIM-120C: reduced subsonic and transonic zero-lift drag, reduced lift-induced drag, increased lift.
  AIM-120B: reduced lift-induced drag, increased lift
  

 

https://www.digitalcombatsimulator.com/en/news/changelog/openbeta/2.5.5.41371/

[QuiGon]

Wenn man sich den aktuellen Changelog so anguckt, könnte man meinen, dass Deka die SD-10 nicht besser gemacht hat, als sie ist sondern die AIM120 schlechter war als sie ist :thumbup:

Oder beides ;)

 

Aber schön das sich was tut :)

Edited December 20, 2019 by QuiGon

[QuiGon]

Dafür kann Deka ja nichts, dass die AIM-120C momentan so schwach ist.

Was die GB-6 betrifft, ist das wohl eine hitzesuchende Variante der GB-1: https://en.wikipedia.org/wiki/GB-1

Vielleicht muss man aber nach der chinesischen Bezeichnung für diese Bombe suchen. Keine Ahnung.

Ähm, hast du dir diese GB-1 die du da verlinkt hast überhaupt mal angeschaut? Die hat mit der GB-6 der JF-17 nun wirklich nix am Hut :D

[Tiramisu]

Beides sind doch gelenkte Gleitbomben und laut den Grim Reapers ist die Untermunition IR-gelenkt. Von daher dachte ich schon, dass es dieselbe Bombe wie die der JF-17 ist. Dass die Bombe amerikanisch ist, muss nicht bedeuten, dass es auch eine chinesische Version davon gibt. Im Jabbersvideo hat Deka ja gemeint, dass sie die amerikanischen Bezeichnungen für die Bomben wählen so wie bei der MK82. Abgesehen davon ist die GB-6 eine Weiterentwicklung der GB-1, wie es auf Wikipedia steht. Vielleicht haben die Chinesen die Bombe weiterentwickelt und Deka hat dann die amerikanische Bezeichnung übernommen.

Edited December 20, 2019 by Tiramisu

[Rösti1995]

Mal eine kleine wahrscheinlich sehr leichte Frage. Wenn ich mit der 802AKG Ziele angreifen will kann ich das ja machen indem ich die Coordinaten bei 30 usw eingebe.

 

Wenn ich aber direkt einen Wegpunkt angreifen will muss dieser mein SPI sein. Wie kann ich einen Wegpunkt oder Markpoint zu meinem SPI machen? Generell SPI blicke ich noch nicht ganz durch

[QuiGon]

Beides sind doch gelenkte Gleitbomben und laut den Grim Reapers ist die Untermunition IR-gelenkt. Von daher dachte ich schon, dass es dieselbe Bombe wie die der JF-17 ist. Dass die Bombe amerikanisch ist, muss nicht bedeuten, dass es auch eine chinesische Version davon gibt. Im Jabbersvideo hat Deka ja gemeint, dass sie die amerikanischen Bezeichnungen für die Bomben wählen so wie bei der MK82. Abgesehen davon ist die GB-6 eine Weiterentwicklung der GB-1, wie es auf Wikipedia steht. Vielleicht haben die Chinesen die Bombe weiterentwickelt und Deka hat dann die amerikanische Bezeichnung übernommen.

Ähm, du bringt da gerade etwas komplett durcheinander... :lol:

Diese Bombe die du da per Wiki-Artikel verlinkt hast ist eine amerikanische Weltkriegsbombenserie die wirklich absolut GAR NICHTS mit den chinesischen Bomben der JF-17 zu tun hat, außer dass sie zufällig die selbe Bezeichnung trägt ;)

[Tiramisu]

Hab mir die JF-17 endlich auch geholt. :bounce: Kann es sein, dass die IR-Raketen relativ lange brauchen, bis sie einen Lock haben? Die scheinen kaum besser zu sein als ältere Sidewinders. Hatte gehofft, dass sie so ähnlich sind wie die AIM-9x

[razo+r]

Ne, die PL-5 ist ja ne Kopie von einer "früherer" Sidewinder, nicht eine Kopie von der X.

[easy_ci]

Chucks Guide zur JF-17

 

 

 

https://forums.eagle.ru/showthread.php?p=4148337#post4148337

[Tiramisu]

Ne, die PL-5 ist ja ne Kopie von einer "früherer" Sidewinder, nicht eine Kopie von der X.

 

Selbst wenn ich hinter dem feindlichen Flugzeug bin, dauert es manchmal ziemlich lange, bis die IR-Rakete einen Lock hat. Manchmal geht es zwar recht schnell, aber irgendwie scheint das nicht ganz zuverlässig zu funktionieren. Beim Uncagen sucht der Seeker zwar in der Richtung in der sich das andere Flugzeug befindet, aber es kann relativ lange dauern bis der Piepton erscheint. Auch der Radarlock dauert recht lange, selbst wenn ich im Boresightmode bin und mein Ziel innerhalb des Kreises auf dem HUD. Ich frage mich, ob die echte JF-17 ähnliche Probleme hat.

[Tiramisu]

Ähm, du bringt da gerade etwas komplett durcheinander... :lol:

Diese Bombe die du da per Wiki-Artikel verlinkt hast ist eine amerikanische Weltkriegsbombenserie die wirklich absolut GAR NICHTS mit den chinesischen Bomben der JF-17 zu tun hat, außer dass sie zufällig die selbe Bezeichnung trägt ;)

 

In Chucks Guide habe ich gerade eben die Bezeichnung GB-6 JSOW für die GB-6 gefunden. Wenn du danach googelst, findest einige passende Treffer. Z.B. https://quwa.org/2016/07/09/pakistans-force-multipliers-part-3-cruise-missiles-sub-munitions/

 

Laut https://www.popsci.com/missiles-zhuhai-china-displays-new-strike-arsenal/ soll die GB-6 sogar eine "stealthy glide bomb" sein. Es würde mich interessieren, ob die KI SAM diese Bombe nicht so leicht abschießen kann. Bzw. müsste ich mal in Combined Arms das selber probieren, wie früh man die GB-6 auf dem Radar sehen kann.

Edited December 24, 2019 by Tiramisu

[QuiGon]

In Chucks Guide habe ich gerade eben die Bezeichnung GB-6 JSOW für die GB-6 gefunden. Wenn du danach googelst, findest einige passende Treffer. Z.B. https://quwa.org/2016/07/09/pakistans-force-multipliers-part-3-cruise-missiles-sub-munitions/

 

Laut https://www.popsci.com/missiles-zhuhai-china-displays-new-strike-arsenal/ soll die GB-6 sogar eine "stealthy glide bomb" sein. Es würde mich interessieren, ob die KI SAM diese Bombe nicht so leicht abschießen kann. Bzw. müsste ich mal in Combined Arms das selber probieren, wie früh man die GB-6 auf dem Radar sehen kann.

Interessant, danke! Was aber auch diese Links leider nicht beantworten ist die Frage ob diese Waffe überhaupt irgendwo in der JF-17 verwendet wird. Der erste Artikel spricht nur davon, dass es vielleicht eine Interessante Option für Pakistan wäre diese Waffe in ihre JF-17 zu integrieren und von den anderen beiden JF-17 Nutzerstaaten (Myanmar, Nigeria) ist mir die Verwendung dieser Waffe auch nicht bekannt. :dunno:

[Tiramisu]

Zumindest kann man die GB-6 für die JF-17 verwenden laut https://de-de.facebook.com/pakistanidefence/photos/gb-6-joint-stand-off-weapon-jsow-is-a-gpsins-guided-air-launched-sub-munitions-d/10152598598682663/. Das sollte eigentlich ausreichen, um die GB-6 in DCS zu rechtfertigen. Ob sie bisher wirklich im Einsatz mit der JF-17 verwendet wurde, weiß ich nicht. Das kommt vielleicht noch in zukünftigen Konflikten mit Indien.

 

Ansonsten kannst du mal im Pakistan Defence Forum suchen. Die haben dort sogar einen Thread zur JF-17 in DCS, wo auch die GB-6 diskutiert wird: https://defence.pk/pdf/threads/jf-17-thunder-by-deka-ironwork-for-dcs.521087/page-5

Edited December 25, 2019 by Tiramisu

[QuiGon]

Ein realer Einsatz einer Waffe ist auch gar nicht notwendig deren Implementation in DCS zu rechtfertigen, sonst wäre ja auch z.B. die Viggen in ihrer Gesamtheit nicht zu rechtfertigen :D

 

Nee, mich interessiert ob sie überhaupt in die pakistanische Luftwaffe eingeführt ist und wenn ja mit welchem Block der JF-17, denn in DCS haben wir Block 2, bzw. soll es am Ende werden.

 

Die Links sind zwar in der Tat sehr interessant (danke fürs teilen!), aber wirklich beantworten tun sie meine Frage leider nicht.

[Guest]

Hallo und guten Abend in die Runde,

 

 

zur Zeit trainiere ich die JF-17 im MP. Mir ist aufgefallen das das ILS Signal nur vorhanden ist wenn der Wind in der Mission den Wert 0 hat. Sobald der Wind den Wert 1 hat, egal aus welcher Richtung im Verhältnis zur ILS runway, kann man kein ILS Signal mehr empfangen.

 

Kann das jemand bestätigen?

[shagrat]

Interessant, danke! Was aber auch diese Links leider nicht beantworten ist die Frage ob diese Waffe überhaupt irgendwo in der JF-17 verwendet wird. Der erste Artikel spricht nur davon, dass es vielleicht eine Interessante Option für Pakistan wäre diese Waffe in ihre JF-17 zu integrieren und von den anderen beiden JF-17 Nutzerstaaten (Myanmar, Nigeria) ist mir die Verwendung dieser Waffe auch nicht bekannt. :dunno:

Entscheidend sind eigentlich nur die Aufhängung/Befestigung und das übergeben notwendiger Abwurf/Zünder Informationen. Soweit ich das verstehe kann die JF-17 eine GB-6 einsetzen, ohne sie "umbauen" zu müssen.

Ob eine Waffe “eingesetzt wurde" ist für DCS ziemlich nebensächlich, weil von Waffen (MiG-21 hat ziemlich sicher nie eine Atombombe geworfen), über Einsatzgebiete (A-10C, F/A-18C etc. im Kaukasus/AV-8B über der Normandie) und anderen Details (Iranische T-72 mit Rohrgestarteten PzAbwLenkwaffen) bildet DCS i.d.R. eher "was wäre gewesen wenn" Szenarios, oder andere fiktive Konflikte, die "so ähnlich" stattgefunden haben oder hätten stattfinden können.

Solange die Waffen baulich zum Flugzeug passen, also man nicht technische Aspekte wie Befestigung, Bedienelemente/Knöpfe und Systeme dazudichtet, sollte ein Waffensystem ruhig implementiert werden. Der Mission Designer kann sich dann darum kümmern, dass zeitgemäße Waffensysteme und Ausrüstung in der Mission genutzt werden.

Das eröffnet mehr Spielraum für kreative, spannende Missionen und Kampagnen und ermöglicht trotzdem akkurate, realitätsnahe Szenarien, wo es eben bei der Beladung klare Vorgaben gibt.

[shagrat]

Nochmal konkret zur GB-6, die ist doch gar nicht so anders, als die C-802. Koordinaten vom Flugzeug an das Nav-System übergeben, Kurs per INS oder GPS steuern und terminal guidance Dann über unterschiedliche Verfahren, aber irrelevant für den Abwurf.

Sollte also grundsätzlich ohne umbauen gehen.

[QuiGon]

Entscheidend sind eigentlich nur die Aufhängung/Befestigung und das übergeben notwendiger Abwurf/Zünder Informationen. Soweit ich das verstehe kann die JF-17 eine GB-6 einsetzen, ohne sie "umbauen" zu müssen.

Ob eine Waffe “eingesetzt wurde" ist für DCS ziemlich nebensächlich, weil von Waffen (MiG-21 hat ziemlich sicher nie eine Atombombe geworfen), über Einsatzgebiete (A-10C, F/A-18C etc. im Kaukasus/AV-8B über der Normandie) und anderen Details (Iranische T-72 mit Rohrgestarteten PzAbwLenkwaffen) bildet DCS i.d.R. eher "was wäre gewesen wenn" Szenarios, oder andere fiktive Konflikte, die "so ähnlich" stattgefunden haben oder hätten stattfinden können.

Solange die Waffen baulich zum Flugzeug passen, also man nicht technische Aspekte wie Befestigung, Bedienelemente/Knöpfe und Systeme dazudichtet, sollte ein Waffensystem ruhig implementiert werden. Der Mission Designer kann sich dann darum kümmern, dass zeitgemäße Waffensysteme und Ausrüstung in der Mission genutzt werden.

Das eröffnet mehr Spielraum für kreative, spannende Missionen und Kampagnen und ermöglicht trotzdem akkurate, realitätsnahe Szenarien, wo es eben bei der Beladung klare Vorgaben gibt.

Ähm, ich glaube du hast meinen vorherigen Kommentar falsch gelesen. Ich sagte da doch explizit, dass ein tatsächlicher Einsatz von Waffensystemen für deren Implementation in DCS irrelevant ist, sonst wäre die Viggen in DCS in ihrer Gesamtheit nicht vertretbar, da sie nie aktiv eingesetzt wurde und das wäre ja irgendwie absurd.

 

Was ich sagte ist, dass die Waffe in dem jeweilligen Flugzeug in der jeweilligen Ausführung bei den betroffenen Streitkräften eingeführt ist. So wie ED das ja auch bei ihren Fliegern handhaben.

[viper2097]

Nur mal so nebenbei:

Sollte ein Mod den Thread mal in JF-17 umbenennen?