Летная оценка палубного истребителя F-18

[ААК]

я заливал топлива на 4 минуты форсажа и получилось, что в Су-27 было залито 4700 кг, что соответствует 26,9% от снаряжённой массы,

Су-27 - 20,6 сек на 6,6 Же, 50%;

УА на тестах у них одинаковый 10,8 у Ф-18 и 10,6 у Су-27.

Ради интереса посчитай, какой у тебя получился коэффициент нормальной силы на Су-27 в симуляторе на этом режиме ;)

Edited September 6, 2018 by ААК

[MAD_MIKE]

Ради интереса посчитай, какой у тебя получился коэффициент нормальной силы на Су-27 в симуляторе на этом режиме ;)

 

"Я вижу потоки":D. Уточню, Су-27 за 4 минуты форсажа на макс. скорости 1470 км/ч выдувает 4700 кг керосина или пол бака(50%), что есть 26,9% от снаряжённой массы Су-27. У Ф-18 этот процент был меньше(17,7%), поэтому я его догрузил до 26,9% от его снаряжённой массы, чтобы Су-27 не было обидно. Учитывая, что Ф-18 итак тяжелее Су-27(уменьшенного) на 6,5%, выглядит странным такой отрыв по уст. виражу на 9,7%. Я ИМХО, что это как минимум равные самолёты. Получается, что очень тяжёлый Хорнет имеет просто в несколько раз лучший двигатель. При том, что он почти в 2 раза экономичнее, он ещё и гораздо мощнее на скорости.:huh:

Пробовал замерять расходы стоя на месте, точнее застряв на травке, так они там вроде как не соответствует реалу. Как там испытывают движки в точности не знаю, но вроде как тупо дают полный газ на стенде. К каким температурам потом приводят данные, 15 градусов? У кого есть данные по расходам на разных скоростях?

[Маэстро]

Возвращаясь к вопросам нагрузки на крыло, тяговооруженности и массы. Возьмем одинаковую нагрузку на крыло для обоих самолетов - 398кг/м^2, это значит что в одинаковых условиях для достижения одинаковой перегрузки им потребуется один и тот же Су. Поскольку поляры самолетов близки, то можно считать что при одинаковом Су, качества тоже будут близки. Допустим мы хотим на 0.6М(q=2600кг/м^2) у земли иметь перегрузку 7.5, тогда подъемная сила для Ф-18 равна

398 * 37,16 * 7,5 = 110923кг

 

для Су-27

398 * 62 * 7,5 = 185070кг

 

Положим аэродинамическое качество на данном режиме равным 6.5, получим потребную тягу двигателей

для Ф-18

110923 / 6.5 = 17065кг или около 8530кг на двигатель(вполне адекватное значение)

 

для Су-27

185070 / 6.5 =28472кг или около 14230кг на двигатель(что, мягко говоря, многовато)

 

Если для тех же условий потребовать от су-27 перегрузку 6.5, а качество при этом поднять до 7,2-7,3(т.к. Су падает, а Кмакс достигается явно на меньших Су ) то потребная тяга уже будет около 11 тонн на двигатель, что уже близко к реальности.

Подобные рассуждения можно распространить на меньшую нагрузку на крыло.

 

ЗЫ. Приведенные значения качества не точные, но примерно такого порядка они должны быть.

[ААК]

"Я вижу потоки". Уточню, Су-27 за 4 минуты форсажа на макс. скорости 1470 км/ч выдувает 4700 кг керосина или пол бака(50%), что есть 26,9% от снаряжённой массы Су-27. У Ф-18 этот процент был меньше(17,7%), поэтому я его догрузил до 26,9% от его снаряжённой массы, чтобы Су-27 не было обидно. Учитывая, что Ф-18 итак тяжелее Су-27(уменьшенного) на 6,5%, выглядит странным такой отрыв по уст. виражу на 9,7%. Я ИМХО, что это как минимум равные самолёты. Получается, что очень тяжёлый Хорнет имеет просто в несколько раз лучший двигатель. При том, что он почти в 2 раза экономичнее, он ещё и гораздо мощнее на скорости.

Зачем вообще расход топлива брался по режиму максимальной скорости??? Мы в ганзо боях ставили заправку по расходу на 0.5 мах у земли - это "равновестная" скорость в бою, и как показывала практика, хорошо отражающая типичный расход топлива машины в бвб.

 

По поводу коэффициэнта нормальной силы - у тебя все исходные данные для его расчета были, чеж не вывел то? :) Равен приблизительно 0.88, если масса машины была 17500+4700+140кг. И угол атаки 10.6 градусов. А теперь можно и рлэ книгу 2 открыть и посмотреть график подъемной силы по углу атаки (которая на малых углах атаки как правило чуть меньше нормальной, но очень близка к ней). Вобщем-то можно убедится, что в симуляторе на этом угле коэффициет то пониже будет, чем по графику.

 

110923 / 6.5 = 17065кг или около 8530кг на двигатель(вполне адекватное значение)

Сейчас не могу посмотреть какие там примерно должны быть тяги, но по-моему тоже многовато, хотя для сухаря конечно разница поболее.

Но брать эти машины с одинаковой нагрузкой на крыло - значит заведомо игнорировать их характеристики, все же большинство расчетов показывают, что у сухаря нагрузка на крыло будет меньше чем у хорнита. А тяговооруженность соответственно наоборот у 18го больше, и эти два фактора из-за своей разнонаправленности сводят на нет возможность прикидок. И плюс к этому поляры, разница между которым может привести к "непредвиденным последствиям" :)Так или иначе есть 3 решающих фактора - масса, поляра, тяга, по су-27 данных не совсем хватает, а по хорнету вообще совсем не хватает :)

[MAD_MIKE]

Возвращаясь к вопросам нагрузки на крыло, тяговооруженности и массы. Возьмем одинаковую нагрузку на крыло для обоих самолетов - 398кг/м^2, это значит что в одинаковых условиях для достижения одинаковой перегрузки им потребуется один и тот же Су. Поскольку поляры самолетов близки, то можно считать что при одинаковом Су, качества тоже будут близки. Допустим мы хотим на 0.6М(q=2600кг/м^2) у земли иметь перегрузку 7.5, тогда подъемная сила для Ф-18 равна

398 * 37,16 * 7,5 = 110923кг

 

для Су-27

398 * 62 * 7,5 = 185070кг

 

Положим аэродинамическое качество на данном режиме равным 6.5, получим потребную тягу двигателей

для Ф-18

110923 / 6.5 = 17065кг или около 8530кг на двигатель(вполне адекватное значение)

 

для Су-27

185070 / 6.5 =28472кг или около 14230кг на двигатель(что, мягко говоря, многовато)

 

Если для тех же условий потребовать от су-27 перегрузку 6.5, а качество при этом поднять до 7,2-7,3(т.к. Су падает, а Кмакс достигается явно на меньших Су ) то потребная тяга уже будет около 11 тонн на двигатель, что уже близко к реальности.

Подобные рассуждения можно распространить на меньшую нагрузку на крыло.

 

ЗЫ. Приведенные значения качества не точные, но примерно такого порядка они должны быть.

Отличное дополнение. Пересчитал свой тест с 4-ёх минутным керосином по твоему примеру без учёта разницы в скорости и получил тягу движка Ф-18 равной 8013 кг. У Су-27 нагрузка на крыло гораздо меньше и качество из-за разной механизации думаю существенно отличается. Это хорошо, когда есть на что опереться, но не всё так просто в реальности:) В итоге мы имеем плюс/минус опорную точку по качеству Ф-18, но никак не Су-27.

[MAD_MIKE]

Зачем вообще расход топлива брался по режиму максимальной скорости??? Мы в ганзо боях ставили заправку по расходу на 0.5 мах у земли - это "равновестная" скорость в бою, и как показывала практика, хорошо отражающая типичный расход топлива машины в бвб.

 

По поводу коэффициэнта нормальной силы - у тебя все исходные данные для его расчета были, чеж не вывел то? :) Равен приблизительно 0.88, если масса машины была 17500+4700+140кг. И угол атаки 10.6 градусов. А теперь можно и рлэ книгу 2 открыть и посмотреть график подъемной силы по углу атаки (которая на малых углах атаки как правило чуть меньше нормальной, но очень близка к ней). Вобщем-то можно убедится, что в симуляторе на этом угле коэффициет то пониже будет, чем по графику.

 

Я вчера итак до поздней ночи всем этим занимался, а откуда мне знать про график подъёмной силы Су-27 в каком-то там РЛЭ. Я какое-то РЛЭ видел, но особо не читал:) РЛЭ книга 2 говоришь, надо будет поискать. Я сейчас другие тесты провожу. Вот мне делать нефиг как ДКС тестить. Вообще этим надо долгими зимними вечерами заниматься:music_whistling:

[HDpilot]

Возвращаясь к вопросам нагрузки на крыло, тяговооруженности и массы. Возьмем одинаковую нагрузку на крыло для обоих самолетов - 398кг/м^2................................. ........................................

Подобные рассуждения можно распространить на меньшую нагрузку на крыло.

 

ЗЫ. Приведенные значения качества не точные, но примерно такого порядка они должны быть.

 

Но если не брать одинаковую нагрузку на крыло, а например

 

Ф-18: взлетная масса 14773кг, Нагрузка на крыло 397,82кг

 

Су-27: взлетная масса 22347кг, Нагрузка на крыло 360,20кг

 

при равных "значениях аэродинамического качества"?

 

И как насчет несущих свойств фюзеляжа, у Су-27 они обеспечивают 50% подъемной силы, у F-18E - 25%? источник: http://kramtp.info/novosti/interesnoe/full/40415

Edited September 7, 2018 by HDpilot

[ААК]

Наглядно, как точка из ДКС выглядит на графике:

 

Но если не брать одинаковую нагрузку на крыло, а например

..

при равных "значениях аэродинамического качества"?

Смысл данной прикидки Маэстро был в оценке потребной тяги при "допуске", что у самолетов равная нагрузка на крыло. При неравной нагрузке на крыло будет разный Су (коэффициент подъёмной силы), а следовательно получится уже другой участок поляры, и аэродинамическое качество у машин будет разным (у Сухаря больше, у 18-го меньше), и прикидка теряет смысл. В этом и смысл меньшей нагрузки на крыло.

Но на самом деле аэродинамическое качество у машин будет разным даже при одинаковой коэффициенте Су :D, потому что поляры у них хоть и схожие, но не могут друг друга повторять с миллиметровой точностью. Это тоже допуск, необходимый для данной прикидки.

Естественно полновесное сравнение без допусков покажет другие результаты, поэтому я и говорю, что брать машины с равными нагрузками на крыло не очень корректно, тем более в условиях, когда мы тупо не можем определиться с расходом топлива :) (если считать по нагрузке на крыло 398кг/м, то у Сухаря 7 тонн топлива, а у Ф-18 всего лишь 3 тонны, что вообще ни в какие ворота, ниже отпишу по реальным величинам расходов)

Но для полновесного сравнения у нас не хватает исходных данных, особенно по Хорнету, мы знаем лишь приблизительные величины поляры и значения тяги. Имеется фактор, что у Сухаря меньше нагрузка на крыло (логично), а у Ф-18 больше тяговооруженность (как гриться, "кто бы мог подумать, что убийцей оказался дворецкий!" :)). Так как эти факторы баш-на-баш, а по поляре самолеты на режимах уст. виража очень близкие, решать будут считанные килограммы массы, кгс тяги, миллиметры на графиках поляр, а мы до этих миллиметров доступа не имеем. А ЕД я в этом плане чето не очень доверяю :)

 

И как насчет несущих свойств фюзеляжа, у Су-27 они обеспечивают 50% подъемной силы, у F-18E - 25%?

Поляра все учитывает, она не разделяет несущие свойства фюзеля и крыла (да и смысла нет из-за интерференции). У Су-27 и F-18 поляры очень схожие, на углах атаки близких к 20-ти у Су-27 она должна быть лучше, как раз вероятно из-за фюзеляжа. Су макс должен быть больше.

 

По расходу топлива - у Су-27 примерно 870кг/мин на 0.5 МАХ у земли.

У F-18 так просто не рассчитаешь. Судя по таблицам разгона на 400-м движке на 0.6 МАХ примерно 550-560кг/мин, под 0.5 МАХ относительно точно прикинуть можно, только если составить качественный график расхода по совокупности таблиц :), я сейчас этим заниматься не буду. Под 402-й двигатель чет даже не могу найти перфоманса.

Вот здесь указано что у 18-го на 0.5 МАХ 495кг/мин, но непонятно для какого двигателя и точные ли данные. http://www.mirage-jet.com/COMPAR_1/compar_1.htm

Ну и для АЛ-31Ф на 0.6 МАХ у земли где-то 910кг/мин.

Очень приблизительно можно сказать, что разница расхода 65-75%, и то скорее с 400-м. Что при разнице в массе пустых в 50-60% вполне нормально.

Адовая разница в расходе у Мэд Майка в 120-130% как я понимаю получилась из сравнения на максимальной скорости, ну блин, это абсолютно некорректно. Не только потому, что максимальные скорости слабо относятся к скоростям ведения БВБ (хотя конечно это основной резон). Я не знаю какие у машин точные максималки в симе и сравнимы ли вообще, но по графикам для 400-го движка с четверкой ракет 18-й еле еле преодолевает 1 МАХ у земли, а для 27-го с четверкой ракет по некоторым данным чуть больше 1.1 МАХ у земли, про 18-й с 402-м движком не знаю. У 400/402-го движка тяга у земли вообще падает после 0.8-0.9 МАХ, а 31-й уверенно продолжает "гнаться" дальше, естественно разница в расходе будет нарастать!

 

P.S. HDpilot, посмотри личку! :)

Edited September 8, 2018 by ААК

[MAD_MIKE]

Максималки равные(1410 и 1477км/ч). Да, то что замерял расход на макс скорости мой косяк, просто уже были эти данные. Сейчас замерил расходы на 570 км/ч и получилось, что Су-27 жрёт в 1,7 раза больше, тогда как на макс. скорости жрал в 2,28 раза больше. Итак, учтя эти данные для второго теста с загрузкой топливом у обоих по 26,9% от снаряжённых масс получаем, что Су-27 нёс топлива на 6 мин 2 сек, а Ф-18 на 6 мин 50 сек, и напомню, тогда Ф-18 был лучше на 9,7%. Таким образом вираж Хорнета лучше не на 15%, а где-то на 10-11%.

UPD: Для ещё большей аккуратности замерил расходы на 760 км/ч по ИЛСу. Интересно, что в этом случае у Ф-18 расход даже больше чем на макс. скорости, а у Су-27 меньше. Получилось, что Су-27 нёс топлива на 5 мин 35 сек, а Ф-18 на 6 мин 7 сек. Поэтому разница уже ближе к 10%.

Edited September 8, 2018 by MAD_MIKE

[rueveet]

Это все равно что спросить, "если Су-27/МиГ-29 такой крутой, зачем делали Су-27М/МиГ-29М?" :D

Не сравнимые вещи. F-18E совершенно другой самолёт, а не модификация. :music_whistling:

Размеры, аэродинамика и т.д. уже о многом говорят.

[ААК]

Не сравнимые вещи. F-18E совершенно другой самолёт, а не модификация. :music_whistling:

Размеры, аэродинамика и т.д. уже о многом говорят.

Буквоедство, F-16XL и F-2 тоже очень сильно отличаются от исходного F-16, тем не менее это его модификации. Основной вопрос был, зачем потратили "столько усилий" на 18Е - дык 18Е должен был быть помимо ястреба, ещё и тяжелым бомбовозом (больше дальность и нагрузка), затем и потратили. "Совершенно другой самолет" по отношению к Ф-18А/С - это например Ф-15Е ))), а Ф-18Е эволютивное развитие.

YF-17-F-18-F18E вполне нормальная цепочка преобразования самолета Нортропа в самолет Макдоннелл-Дуглас :)

Edited September 8, 2018 by ААК

[mongol-29]

Типа как из Ф-5 получить Ф-4)))

[Маэстро]

Смысл моего сообщения был в том, чтобы просто и наглядно показать к чему приводит увеличение нагрузки на крыло у "больших" самолетов, даже если очень хорошая поляра, несущий фюзеляж итд, при этом были даны достаточно точные оценки качества и тяги на заданном режиме.

[HDpilot]

Смысл моего сообщения был в том, чтобы просто и наглядно показать к чему приводит увеличение нагрузки на крыло у "больших" самолетов, даже если очень хорошая поляра, несущий фюзеляж итд, при этом были даны достаточно точные оценки качества и тяги на заданном режиме.

Ясно, но в выше приведённом мною примере, в конкретном случае, в игре, нагрузка на крыло у Су-27 на 37кг/м² меньше, 360,2 вместо 398ми кг/м²

Подобные рассуждения можно распространить на меньшую нагрузку на крыло.

для Су-27

360,2 * 62 * 7,5 = 167493кг

167493 / 6.5 =25768кг или около 12884 кг на двигатель "(вполне адекватное значение)"

как и

для Ф-18 110923 / 6.5 = 17065кг или около 8530кг на двигатель(вполне адекватное значение)

а ведёт Су-27 себя, как будто у него тоже 398кг/м²

 

 

P.S. HDpilot, посмотри личку! :)

Смотрел, ответить не смог. У тебя личка переполнена, говорит :)

Edited September 10, 2018 by HDpilot

[Маэстро]

для Су-27

360,2 * 62 * 7,5 = 167493кг

167493 / 6.5 =25768кг или около 12884 кг на двигатель "(вполне адекватное значение)"

Нет, не адекватное.

 

Можно было попробовать оценить так

11000 * 2 * 7,2 / (360 * 62) = 7,1

или

11000 * 2 * 6,8 / (360 * 62) = 6,7

Т.е. при качестве в пределах 6,8-7,2 можно ожидать что перегрузка будет находится в диапазоне 6,7-7,1.

[HDpilot]

Нет, не адекватное.

 

Можно было попробовать оценить так

11000 * 2 * 7,2 / (360 * 62) = 7,1

или

11000 * 2 * 6,8 / (360 * 62) = 6,7

Т.е. при качестве в пределах 6,8-7,2 можно ожидать что перегрузка будет находится в диапазоне 6,7-7,1.

 

"Условно" 11000? И для какого движка Ф18, 8500кг при М0,6 у земли "адекватным значением" являются, если не секрет? Может тоже многовато, мягко говоря?

Edited September 11, 2018 by HDpilot

[ААК]

По поводу тяги движка на Хорнетах есть вот такая штука:

Отсюда с 81-й страницы.

https://www.gao.gov/assets/160/155498.pdf

 

Ещё есть такой график из другого документа, но там не подписано что это конкретно движок на Хорнете, поэтому тяга может немного отличаться. Возможно это тяга движка например с Х-29.

 

P.S.

Смотрел, ответить не смог. У тебя личка переполнена, говорит

Мда, у меня как раз в этот момент она оказалась заполнена :)

Ладно, я тебе отпишу скоро новое сообщение, не забудь глянуть.

[MAD_MIKE]

На 14-15 секундах вроде как-то слишком бодро шевелит элеронами для такого УА:music_whistling: Или это самолёт сам распознал, что он в режиме пируета?

[FAB999]

Мне больше понравилось что при работе по крену стабилизатором не отклоняются закрылки (не хочет автоматика усугублять) ,а как только без крена потянул на себя ,раз и пошла работа закрылков наряду с постоянной работой предкрылков (носков)

:)

[zetetic]

На 14-15 секундах вроде как-то слишком бодро шевелит элеронами для такого УА:music_whistling: Или это самолёт сам распознал, что он в режиме пируета?

 

Ну вероятно пилот снял ограничение. Я при своих полетухах наблюдаю точно такую же картину.

Вообще-то система управления очень хорошо держит машину на запредельных УА и скоростях. В штурмовке забирался вверх на 90 узлах и так и не сорвался в штопор, вот так и вытащил свою задницу (скажу по американски :)) из зоны поражения ПЗРК.

Edited September 17, 2018 by zetetic

[MAD_MIKE]

Мне больше понравилось что при работе по крену стабилизатором не отклоняются закрылки (не хочет автоматика усугублять) ,а как только без крена потянул на себя ,раз и пошла работа закрылков наряду с постоянной работой предкрылков (носков)

:)

 

На больших УА закрылки убираются и элероны еле шевелятся, за исключением ручного режима, а там не ручной.

[HDpilot]

По поводу тяги движка на Хорнетах есть вот такая штука:

Отсюда с 81-й страницы.

https://www.gao.gov/assets/160/155498.pdf

Интересный документ и предположительно вполне достоверный. Может даже тот самый "дважды треснет":D В любом случае замечательно, с какой точностью игрвой Ф18 повторяет данные виража со страницы 31:

Navy data comparing the F/A-18C to the F/A-18E shows the following:

• At sea level, the F/A-18C’s sustained turn rate is 19.2 degrees per second, while the F/A-18E’s sustained rate is 18 degrees per second.

Непонятно только, почему Маэстро настаивает на 11000кгс у Су27, хотя мне график АЛ-31Ф показывает нечто в районе 12ти тысяч кгс на уровне моря при М0,6

и почему игровой Су напрочь отказывается удерживать перегрузку на 1000м и 750кмч данного графика:

[ATTACH]194272[/ATTACH]

Также как и на минимальной высоте и М0,6, неутешительно сравнение виражей все тех же 22347кг/Су27 и 14773/Ф18 на высоте 1500м при скорости М0,8, хотя туговооруженность здесь уже как минимум равна, если исходить из данных графика и таблицы. (На минимальной высоте я насчитал 1.15 vs 1,08 в пользу Ф18.)

Может я опять чего-то не учел?

Edited September 20, 2018 by HDpilot

[ААК]

Непонятно только, почему Маэстро настаивает на 11000кгс у Су27, хотя мне график АЛ-31Ф показывает нечто в районе 12ти тысяч кгс на уровне моря при М0,6

Этот график без потерь в ВЗ и соплах, но зато по нему можно высчитать расход. С потерями тяга меньше, на 0.6 МАХ примерно 11500кгс.

 

Есть вариант движка АЛ-31Ф с ЧР, он испытывался на Су-27 в 80-е, но неизвестно, ставили ли его на серийные Су-27. Есть противоречивые данные на этот счет. Если ставили - он вполне мог быть аналогом 402-го на 18-м, до появления АЛ-31ФМ1 на Су-27СМ. Точно, что движок с режимом ЧР применялся на Су-33, также АЛ-31ФП на Су-30СМ имеет ЧР, но правда там в следствии перетяжелённости машин в сравнению с 27-м, доп. тяга уходит больше на компенсацию веса.

 

Я правда не имею в виду ни в коем случае, что типа только с ЧР 27-й может с 18 с 402-м конкурировать, тут все же следует учитывать, что 18-й также вес набирал по ходу производства, и к моменту установки 402-го мог быть заметно тяжелее, чем исходный с 400-м, что исключило бы увеличение маневренности. Тот самолет, что отписывается в документе, определенно "тяжеленький", знать бы точный вес ранних серий 18А.

 

В любом случае замечательно, с какой точностью игрвой Ф18 повторяет данные виража со страницы 31:

Navy data comparing the F/A-18C to the F/A-18E shows the following:

• At sea level, the F/A-18C’s sustained turn rate is 19.2 degrees per second, while the F/A-18E’s sustained rate is 18 degrees per second.

Ну там сравниваются машины с 60% топлива и 4 ракетами, это относительно тяжелая конфигурация. Как он маневрит в игре при таком раскладе, я не знаю.

 

и почему игровой Су напрочь отказывается удерживать перегрузку на 1000м и 750кмч данного графика:

Поляра в игре у Су-27 "никакая", я уже говорил :)

Edited September 20, 2018 by ААК

[HDpilot]

Этот график без потерь в ВЗ и соплах, но зато по нему можно высчитать расход. С потерями тяга меньше, на 0.6 МАХ примерно 11500кгс.

???

Глава 2.4.2. Высотно-скоростные характеристики на полном форсированном режиме.

Почему без потерь в ВЗ? Что тогда означает кружочек стенд? Тогда как такие графики составляются? Я думал что это график аналог данных таблицы installed для 402ого, в том смысле, что по АЛ31Ф тоже "installed"

до появления АЛ-31ФМ1 на Су-27СМ.

"...устанавливается без доработок в любые истребители, в том числе ранних годов выпуска..." Помечтать не вредно, раз уж DCS модификации Ф18 девяностых выпускает.

Ну там сравниваются машины с 60% топлива и 4 ракетами, это относительно тяжелая конфигурация. Как он маневрит в игре при таком раскладе, я не знаю.

В любом случае четко (на глаз) свои 19,2гр/сек отрабатывает. Значит всетаки могут, если захотят. Вопрос только, чем обосновано отставание игрового Су-27 от графика? И по моему тут дело не в полярах или нехватке тяги, а больше в отношении к данному ЛА:D (естественно имхо!![но обоснованное специфическими комментариями ведущих сотрудников])

Как бы то ни было, недотягивание примерно в 1,2джи несерьезно, мягко говоря.

Ну ладно, а то еще претензии насчет оффтопа будут.

[ААК]

???

Глава 2.4.2. Высотно-скоростные характеристики на полном форсированном режиме.

Почему без потерь в ВЗ? Что тогда означает кружочек стенд? Тогда как такие графики составляются? Я думал что это график аналог данных таблицы installed для 402ого, в том смысле, что по АЛ31Ф тоже "installed"

Ну честно говоря не знаю почему стендовая тяга и тяга без учета потерь в ВЗ и сопле потерь отличается, высотно скоростные графики вроде как учитывают "стандартные потери", но что они из себя представляют, вопрос. Может быть это отбор мощности на коробку аргегатов и общесамолётные нужны.

 

К примеру у двигателя Р-35 на МиГ-23МЛ стендовая тяга указана 13000кгс, по графику со стандартными потерями на нулевой скорости уже 12300кгс, а со всеми потерями уже 10580кгс :) На околонулевой скорости просто потери в ВЗ особенно большие, на 0.5-0.6 МАХ они уже не столь значительны.

У Су-24 двигатель АЛ-21Ф3 имеет стендовую 11 тонн, по высотно-скоростным графикам на нулевой скорости там уже примерно 8.5 тонн, а с потерями в ВЗ итого меньше.

 

В целом почти для всех наших самолётов в документации графики приведены в таком формате, что потери надо считать отдельно, ну соответственно графики с потерями тоже прилагаются, чтоб можно было высчитать итоговую тягу. Тяга уже с учетом всех потерь можно увидеть на кривых Жуковского.

В частности для МиГ-21, МиГ-23, МиГ-29, Су-24 и т.п. все тоже самое, высотно-скоростные графики тяги требуется пересчитать с учетом потерь, чтобы узнать точную тягу на режимах.

 

"...устанавливается без доработок в любые истребители, в том числе ранних годов выпуска..." Помечтать не вредно, раз уж DCS модификации Ф18 девяностых выпускает.

Есть вполне конкретные машины, оснащенными этим движком, это большинство Су-27СМ. Только первая серия модифицированных Су-27СМ была со старыми движками, остальные серии уже оснащались АЛ-31ФМ1, как и небольшая партия Су-27СМ новой постройки. Правда конечно это все модификации аж конца 00х :)