Настоящие параметры

[Chizh]

В Локоне Миг-31 на 20км не может летать ни снижаясь не на 2900 км\ч ,не на 2500 км\ч ни на какой другой скорости,сразу снижается а его настоящий потолок все-таки 20 км.

Ну не надо говорить неправду. Держится в воздухе на скорости около 930 км/ч как и положено на высоте 20 км.

То что на высоте плотность воздуха низкая и т.д. это все ясно, но ведь этот самолет изначально расчитывали под высотные сверхзвуковые полеты,как дальний сверзвуковой перехватчик.Ген. конструктор утверждает что такой режим возможен.

Я не знаю, что там написали в журнале, ну тут вам любой человек знакомый с авиацией скажет, что максимальный потолок и максимальная скорость у самолетов вместе не встречаются. :D

[Андрей_Андреевич]

Я не знаю, что там написали в журнале, ну тут вам любой человек знакомый с авиацией скажет, что максимальный потолок и максимальная скорость у самолетов вместе не встречаются. :D

Угу.

Истинная скорость и максимальная высота обычно между собой не дружат.

[Guest Alfred]

СЕйчас проверил Миг-31 летит на высоте 19600м при чем только без ракет!

А что нам только что написал Чиж? :"Ну не надо говорить неправду. Держится в воздухе на скорости около 930 км/ч как и положено на высоте 20 км"

Так как насчет неправды?

Американский разведчик sr-71 мог летать на М>3

на высоте 24000м , а Миг-31 на 20000м на М=3 значит почему-то неможет....,там дескать воздух не тот

 

Вот он подкуп отественных разработчиков западом.

 

Летные данные SR-71:

Максимальная дальность полета (с одной дозаправкой в воздухе), км 4800 (5230)

Радиус действия, км 1930

Продолжительность полета, ч 1,5

Максимальная скорость полета , км/ч (М=) на высоте 24000 м 3300 (3,07)

на высоте 9150 м 2125 (1,95)

 

Вобщем сделайте регулируемыми характеристики всей техники раз в ошибках признаваться не хотите,надоело мне с вами спорить.

[flogger]

>Вот он подкуп отественных разработчиков западом.

 

Гы-гы-гы :D :D :D А еще чего-нить из юмора можно? 8)

 

>Максимальная скорость полета , км/ч (М=) на высоте 24000 м 3300 (3,07)

 

Это,извиняюсь,откуда инфа? Из мурзилок? Или из РЛЭ "Блекберда"? :roll:

[Chizh]

СЕйчас проверил Миг-31 летит на высоте 19600м при чем только без ракет!

А вы бы хотели чтобы он с ракетами да на потолок, да еще и на максимальный Мах вылезал. :D

А что нам только что написал Чиж? :"Ну не надо говорить неправду. Держится в воздухе на скорости около 930 км/ч как и положено на высоте 20 км"

Так как насчет неправды?

Американский разведчик sr-71 мог летать на М>3

на высоте 24000м , а Миг-31 на 20000м на М=3 значит почему-то неможет....,там дескать воздух не тот

Давайте отделять мух от котлет. SR-71 однорежимный разведчик оптимизированный исключительно для полета на приборной скорости в 500 узлов. В результате у земли он не может даже на сверхзвук выйти, а на высоте около 20 км он показывает все свои достоинства как планера так и уникального движка и развивает (for normal operations), 3,2М в "коридоре" от 21 до 22,8 км. Рекорд высоты для него, без малого, 26 км, но при этом скорость никак не 3,2. ;)

Вот он подкуп отественных разработчиков западом.

Дайте мне хоть чать денег от "подкупа"! :lol:

 

Я бы вам порекомендовал не верить слепо "глянцевым" журналам, а осмысливать все данные критически, исходя из логики и здравого смысла.

 

Про МиГ-31 могу добавить, что этот самолет, в отличие от однорежимного и высотного SR-71, должен еще уметь перехватывать низколетящие бомбрадировщики и крылатые ракеты, притом выходить на рубеж перехвата на сверхзвуке. Но создать самолет который бы одинкого хорошо летал как на низких высотах так и стратосфере не удалось ни нам ни штатам. Поэтому не стоит от него ждать рекордов SR-71.

[Strannic]

2 Чиж

Респект,работать с таким контингентом и так корректно это....

Нет слов,уважаю.Я бы давно уже послал этого товарища на икс,игрек и ещё одну неизвестную :twisted: Молодец!

Но весь топик вкупе с постами на сухом ещё раз доказывает необходимость подробного толстого мануала.Мурзилка имеющаяся в данный момент явно не выполняет своего предназначения :roll:

Почему бы не скопировать структуру Фалконовского перевода с английского.Сначала описание примера на пальцах с соответствующим трэком,потом подробное описание принципов полёта и работы Брэо,в конце 500-600 страничного талмуда информация для избранных,вроде подробного описания САУ,поведения самолёта в критических областях полёта,физика радара с картинками (указать там наконец что такое Сх) :) Всё это должно сопровождатся богатым илюстрационым материалом,а не красивыми,но безполезными картинками.Я уже как то упоминал в разговоре с тобой(или Валерием,не помню уже) что возможно есть смысл создать флэш ролик,как в том же ФалконеSP3.После прочтения хоть части подобного документа у ламера сразу появится уважение к тому на чём он летает,а то ведь сейчас многие не понимают зачем нужна АФМ:(

Недооценивает ЕД опыт стариков,что весьма странно учитывая славное прошлое Чижа :roll: Глупо не пройти по протореной дорожке,а пытатся изобрести свой летающий танк.

 

Вобщем сделайте регулируемыми характеристики всей техники раз в ошибках признаваться не хотите,надоело мне с вами спорить.

PS Ссылку в юмор(с)Военный Упырь :)

[Андрей_Андреевич]

Американский разведчик sr-71 мог летать на М>3

на высоте 24000м , а Миг-31 на 20000м на М=3 значит почему-то неможет....,там дескать воздух не тот

Кхе Кхе Кхе. Тук Тук Тук………………

Не путать МиГ-31 с МиГ-25, ещё раз не путать, и ответом на ЭсАр-71, XF-12 и других, был более или менее МиГ-25, а не МиГ-31. МиГ-31 появился значительнооооо позже.

 

А у МиГ-31 его особенностью считается РЛС с ФАР и Р-33, и этой Р-33 он может достать намного более высотную цель.

 

Ту Странник

«Cx» это коэффициент лобового сопротивления.

«Cy» это коэффициент подъемной силы.

[Strannic]

2Андрей_Андреевич

 

«Cx» это коэффициент лобового сопротивления.

«Cy» это коэффициент подъемной силы.

Не поверишь но я в курсе;)

[Андрей_Андреевич]

2Андрей_Андреевич

 

«Cx» это коэффициент лобового сопротивления.

«Cy» это коэффициент подъемной силы.

Не поверишь но я в курсе;)

 

Тогда пардон. :)

[Chizh]

2 Чиж

Респект,работать с таким контингентом и так корректно это....

Нет слов,уважаю.Я бы давно уже послал этого товарища на икс,игрек и ещё одну неизвестную :twisted: Молодец!

Я просто часто вспоминаю себя в 17 лет на абитуре. Я был таким же, витающим в небесах максималистом, который не мог усомниться в бескомпромисном превосходстве нашей оборонки. Учеба в институте и работа в ракетном КБ поставили меня на землю. 8)

Но весь топик вкупе с постами на сухом ещё раз доказывает необходимость подробного толстого мануала.Мурзилка имеющаяся в данный момент явно не выполняет своего предназначения :roll:

Почему бы не скопировать структуру Фалконовского перевода с английского.Сначала описание примера на пальцах с соответствующим трэком,потом подробное описание принципов полёта и работы Брэо,в конце 500-600 страничного талмуда информация для избранных,вроде подробного описания САУ,поведения самолёта в критических областях полёта,физика радара с картинками (указать там наконец что такое Сх) :) Всё это должно сопровождатся богатым илюстрационым материалом,а не красивыми,но безполезными картинками.Я уже как то упоминал в разговоре с тобой(или Валерием,не помню уже) что возможно есть смысл создать флэш ролик,как в том же ФалконеSP3.После прочтения хоть части подобного документа у ламера сразу появится уважение к тому на чём он летает,а то ведь сейчас многие не понимают зачем нужна АФМ:(

Недооценивает ЕД опыт стариков,что весьма странно учитывая славное прошлое Чижа :roll: Глупо не пройти по протореной дорожке,а пытатся изобрести свой летающий танк.

Поверь, я полностью за. И хорошо понимаю на что ты намекаешь. Но в настоящий момент наши силы достаточно ораничены. Сейчас мануалом занимаюсь только я один. А кроме этого проблем и забот - выше крышы. Но тем не менее, мануал к 1.1 в большей части переработан и увеличился в объеме на 70 страниц, а размер файла с 6Mb до 15Mb. Я постарался поподробнее остановится на инструкциях по боевому применению наших самолетов и особенно Су-25Т, описал все нововведения в авионике и снабдил многочисленными иллюстрациями с пояснениями. Но скоро вы все сами увидите, мануал в PDF будет на дисках.

 

Хотя есть конечно мечта, написать всеохватывающий и объемный фолиант, но это как-нибудь потом. ;)

[Фагот]

Может, стоит выпустить и ФАКью по "материалам" форума? чтобы было куда отсылать, не разворачивая каждый раз тему в несколько страниц?

[Андрей_Андреевич]

Может, стоит выпустить и ФАКью по "материалам" форума? чтобы было куда отсылать, не разворачивая каждый раз тему в несколько страниц?

Ну, вот и нашелся доброволец, а ты напишешь во благо хорошего дела.? :)

[Guest Alfred]

Хоть и устал я несколько от этого но истина дороже.

Вот что говорит человек лично сидевший у радара на сопровождении Миг-31-ых:

 

"Поскольку мне неоднократно довелось "водить" 31-ые (будучи в РТВ ПВО), то некоторые ТТХ не могу оставить без внимания. Сопровождал их и на высотах значительно выше 20600 (лично видел до 24000 с небольшим) и на скорости (именно на высотах 16000-20000) свыше 3 МАХов.

Да, как перехватчики их не любили, почти не использовали - когда к нам прилетал этот, как его... Чёрный Псиц?.. разведчик который, очень скоростной, то на сопровождение (возможный перехват) всегда выпускали СУ-27 (навстречу) и МиГ-29 (на обратном курсе). Перед моим приходом, когда один раз спустили на него 31-ый, то они чуть не столкнулись"

далее:

"Точно он летал со скоростью более 3600 км/час!!! Они выстреливались с Мончегорска на север. И прямо над нами переходили скорость звука :(((. Так что я их не только на экране видел, но и слышал хорошо :). "

и еще :

"Во! Точно! SR-71!!! А то меня заклинило :)).

А он и не маневрировал, как наши. Су-27 на скорости около звуковой делал разворот на 360 градусов почти на одном месте за 18 секунд - у наших асушников из-за этого проблемы были, цель, которую скалывали таким образом, идентифицировалось компутером как не самолёт, и сбрасывалась. Ребята - операторы асушки, - чертыхались и по всяческому извращались, чтобы нормально их скалывать. 29 разворачивался на относительно небольшом пространстве (когда надо было крутиться, чтобы сжечь горючку, то он спокойно, на скорости в 800-900 км/час, крутился почти на месте). А вот 31, на скорости свыше звуковой, разворачивался примерно с тем же радиусом, что и риканец.

Ребята! У меня эти маршруты (и 27-ых, и 29-ых, и 31-ых, и Ту-22-ых, и СР-71, и РС?РЦ?-135 /забыл - ралиолокационный разведчик/) до сих пор перед глазами как нарисованные и приклеенные :). Дайте мне сейчас планшет - и я вам их нарисую :)). Они ж у нас считались почти рейсовыми - летали чётко по времени и по определённым маршрутам, как по коридорам. Я чес-слово нифига не понимаю в технической стороне и не знаю "где же у него кнопка" (с). Но вот высоту, скорость, маршруты и пр. фигню, наблюдаемую на экранах локаторов РЛС - видел. И определял всё это. И водил этих гадов в таком количестве, что аж тошнило. Я не хочу спорить ни с кем. Но и себе я тоже верю :)"

Ну что граждане разработчики опять не верим ?

А то что пишут ваши теоретики академики меня лично мало волнует.

[Chizh]

Альфред вы меня утомили. 8)

Я больше уже не буду ничего доказывать, хотит верить в сказки - верьте.

Но хочу отметить один момент из расскза вашего знакомого:

...

А он и не маневрировал, как наши. Су-27 на скорости около звуковой делал разворот на 360 градусов почти на одном месте за 18 секунд -

...

На высоте 10 километров и скорости 0,8-0,9 М Су-27 с 50% топлива и без оружия (!) делает разворот на 360 градусов с перегрузкой 6 за 50-55 секунд.

Это штрих к компетентности вашего знакомого.

Продолжайте верить в сказки. 8)

[Yo-Yo]

Альфред вы меня утомили. 8)

Я больше уже не буду ничего доказывать, хотит верить в сказки - верьте.

Но хочу отметить один момент из расскза вашего знакомого:

...

А он и не маневрировал, как наши. Су-27 на скорости около звуковой делал разворот на 360 градусов почти на одном месте за 18 секунд -

...

На высоте 10 километров и скорости 0,8-0,9 М Су-27 с 50% топлива и без оружия (!) делает разворот на 360 градусов с перегрузкой 6 за 50-55 секунд.

Это штрих к компетентности вашего знакомого.

Продолжайте верить в сказки. 8)

 

 

Опять же, хочу просто добавить, что за 18 секунд Су-27 развернуться может... на высоте аж в 2 км, но эти 18 секунд летчику придется терпеть 9-ти кратную перегрузку. Насчет "на одном месте" автор мурзилки маленько погорячился поскольку диаметр этого "одного места" - около 2-х километров... :)

И наконец: если советские АСУ сбрасывали как "нецель" такие объекты, которые виражили за 18 с, то все F-15 и, отчасти, F-16 могли абсолютно безнаказанно не брать в расчет советскую ПВО :D, т.к. ничего необычного в том, чтобы виражить с той же скоростью и за то же время, для них нет.

 

Вот, а вместо мурзилок и баек гораздо полезнее читать "Физику" за 9-10 класс (по моему, основы динамики в этих классах даются) и более серьезные документы по маневренным характеристикам самолетов.

[Vadifon]

А мне понравилось что пишет Alfred. Можно еще? ...интересно читать.

[Pashi]

Вот она, суровая действительность нашей жизни:) Я тоже пока не сдал в универе аэродинамику, удивлялся почему это пассажирские самолеты падают при отказе двигателей вместо того чтобы спланировать на близжайший аэродром:)

[USSR_Baikal]

Позволю себе заметить,что ЛИЧНО наблюдал SR71 на экране моей РЛС ( П18) ,когда при вращении антенны в 6 об\мин он пролетал около 10 км,т.е примерно 3600 км в час ( может чуток меньше).. Служил я в свое время в ПВО, на Сахалине.. А там службу ТАЩИЛИ дай Бог каждому. Он шел с Аляски в Южную Корею ( вроде) 2 раза в неделю.. Это было что- то .. ( хотя мы уже привыкли) когда засечка от цели шагала на целое деление за один оборот антенны.. К слову- наших самолетов я с ним рядом не видел ;-) Они взлетали по другим случаям, а таковые случались,и не раз .. Нахлынули "боевые" воспоминания ))) Сорри за некоторый оффтоп

[Yo-Yo]

Вот она, суровая действительность нашей жизни:) Я тоже пока не сдал в универе аэродинамику, удивлялся почему это пассажирские самолеты падают при отказе двигателей вместо того чтобы спланировать на близжайший аэродром:)

 

И почему же они падают? При качестве того же Ту-134 более 18?

А угадайте с трех раз, на каком самолете отрабатывалась безмоторная посадка Бурана?

Может не в аэродинамике проблема? :)

[Андрей_Андреевич]

Хоть и устал я несколько от этого но истина дороже.

Вот что говорит человек лично сидевший у радара на сопровождении Миг-31-ых:

 

"Поскольку мне неоднократно довелось "водить" 31-ые (будучи в РТВ ПВО), то некоторые ТТХ не могу оставить без внимания. Сопровождал их и на высотах значительно выше 20600 (лично видел до 24000 с небольшим) и на скорости (именно на высотах 16000-20000) свыше 3 МАХов.

Да, как перехватчики их не любили, почти не использовали - когда к нам прилетал этот, как его... Чёрный Псиц?.. разведчик который, очень скоростной, то на сопровождение (возможный перехват) всегда выпускали СУ-27 (навстречу) и МиГ-29 (на обратном курсе). Перед моим приходом, когда один раз спустили на него 31-ый, то они чуть не столкнулись"

далее:

"Точно он летал со скоростью более 3600 км/час!!! Они выстреливались с Мончегорска на север. И прямо над нами переходили скорость звука :(((. Так что я их не только на экране видел, но и слышал хорошо :). "

и еще :

"Во! Точно! SR-71!!! А то меня заклинило :)).

А он и не маневрировал, как наши. Су-27 на скорости около звуковой делал разворот на 360 градусов почти на одном месте за 18 секунд - у наших асушников из-за этого проблемы были, цель, которую скалывали таким образом, идентифицировалось компутером как не самолёт, и сбрасывалась. Ребята - операторы асушки, - чертыхались и по всяческому извращались, чтобы нормально их скалывать. 29 разворачивался на относительно небольшом пространстве (когда надо было крутиться, чтобы сжечь горючку, то он спокойно, на скорости в 800-900 км/час, крутился почти на месте). А вот 31, на скорости свыше звуковой, разворачивался примерно с тем же радиусом, что и риканец.

Ребята! У меня эти маршруты (и 27-ых, и 29-ых, и 31-ых, и Ту-22-ых, и СР-71, и РС?РЦ?-135 /забыл - ралиолокационный разведчик/) до сих пор перед глазами как нарисованные и приклеенные :). Дайте мне сейчас планшет - и я вам их нарисую :)). Они ж у нас считались почти рейсовыми - летали чётко по времени и по определённым маршрутам, как по коридорам. Я чес-слово нифига не понимаю в технической стороне и не знаю "где же у него кнопка" (с). Но вот высоту, скорость, маршруты и пр. фигню, наблюдаемую на экранах локаторов РЛС - видел. И определял всё это. И водил этих гадов в таком количестве, что аж тошнило. Я не хочу спорить ни с кем. Но и себе я тоже верю :)"

Ну что граждане разработчики опять не верим ?

А то что пишут ваши теоретики академики меня лично мало волнует.

 

На каком одном месте, и как это место называется?

Ты сам спорил о МиГ-31 тут переключился на SR-71 :?

О 31 только это «А вот 31, на скорости свыше звуковой, разворачивался примерно с тем же радиусом, что и американец»

 

В общем так, шагом марш за РЛЭ МиГ-31, и без РЛЭ не возвращайся, только не забудь гриф «секретно» погасить, а потом нам дай почитать, чтоб мы тебе поверили. ;) если РЛЭ найдёшь и там будет то о чём ты говорил то я публично извинись, а сей час слушай мою команду: шаг.марш в строевую часть где базируются 31е.

 

 

 

 

«Ну что граждане разработчики опять не верим ?

А то что пишут ваши теоретики академики меня лично мало волнует.»

 

Твоя позиция, это так, потому что это не может быть иначе. х.. забил я на ваших академиков. Это так как я говорю и всё.

Дай информацию чёткую, о 31. а не так, он должен летать так! А на вопрос почему, имеем цитату из журнала, где даже эта цитата не утверждает того, о чем ты говорил.

В общем так, кончай балаболить, и если ты хочешь что-то доказать то, хотя бы грамотно это аргументируй, чтоб было о чём говорить, и почему это должно быть так а не иначе.

 

Примеры.

Аргументы.

Факты.

В студию плиз. :)

[military_upir]

А угадайте с трех раз, на каком самолете отрабатывалась безмоторная посадка Бурана?

на 154-м с включенным реверсом :)

Может не в аэродинамике проблема?

не в бобине дело ? ;)

[flogger]

to Андрей_Андреевич:

 

>На каком одном месте, и как это место называется?

 

Да просто это место называется :) Авиабаза КрОНа... Спор-где то с пол-года,тема ЕМНИП что-то типа "МиГ-25 в Израиле" или подобное..

[Pashi]

И почему же они падают? При качестве того же Ту-134 более 18?

А угадайте с трех раз, на каком самолете отрабатывалась безмоторная посадка Бурана?

Может не в аэродинамике проблема? :)

Ну в общем-то да, больше в гидравлике:) Потому как при отказе двигателей самолет падает как консервная банка:) Не знаю на каком самолете отрабатывали посадку, но явно там условия были иные чем у падающей маленькой тушки с полной загрузкой в 100 КМ от ближайшего аэродрома:)

[ПЗ]

Еще пара соображений...

 

Всем привет!

Извиняйте за оффтопик, просто форум растет как на дрожжах и следить за всеми ветками

становится все сложнее, тем более, что инет бывает как манна небесная...

Прежде всего, хочу выразить благодарность всем авторам и разработчикам проекта

за то, что не опускают рук и продолжают выводить комп. симуляторы на новые высоты.

Оказывается, и в России можно делать интересные вещи и получать от них прибыль.

Теперь пара мыслей по делу.

Первое:Пройдя от дискетного Secret Weapon Of Luftwaffe через MSCS и все Flanker`ы до LO,

постоянно сталкивался с одной и той же невязкой: Совершенно сюрреалистичный боевой счет.

В жизни, одна-единственная боевая победа (на любой из войн) в воздухе - целое событие.

Две- чудо. В симах за раз "приземляешь" и пятерых и восьмерых супостатов. Конечно,

жизнь есть жизнь - сбить самолет не так-то просто. И все же, главное, IMHO отличие

в компьютерном AI врагов. Он примитивен. Применительно к LOMAC, это проявляется, например

в том, что враги ВСЕГДА с упорством японских камикадзе прут "напролом", не отступаясь ни

перед каким противником. Реальным же пилотам свойственен страх, неуверенность, лень и т.п.

Запрограммировать все это, понятно, невозможно, но ОТСТУПЛЕНИЕ, БЕГСТВО и УКЛОНЕНИЕ

от боя, по-моему должны присутствовать обязательно. Это, на мой взгляд, может кардинально

увеличить и реализм и играбельность (как в реале:31.12.19ХХ в р-не ХХХ заифксирован

групповой воздушный бой между ХХХ и YYY. Сбито два самолета противника,

остальные от сражения уклонились, скрывшись на своей территории). На данный момент сама

возможность отступления с поля сражения просто упущена, хотя мне думается, в

упрощенном виде реализовать ее не так уж сложно. Как программист, могу предложить

за основу следующий алгоритм:

 

Если ((уничтожено > NN% самолетов_группы)или(уничтожен_лидер))и(Задача_не_выполнена) то

{

Прекратить_задание; Выход_из_боя;

}

где

NN - зависит от уровня мастерства бота (ясно, что "Превосходного" ветерана остановит

только пуля, а "Средний" и "Новичок" драпает при любой опасности),

 

Выход_из_боя - стандартный маневр, описанный в литературе.

 

Так, например, при потере группой истребителей более 60% своего состава

или кончины вдущего, если враг так и не был уничтожен, дальнейшее выполнение задания, явно бесполезно

и думать надо уже о сосбственной шкуре. Игроку же, как в жизни предоставляется нелегкий выбор:

поддаться охотничьему азарту и забить на свое задание в погоне за личным счетом, или отпустить врага

и продолжать миссию. Для штурмовиков и бомберов - аналогично,с учетом наземных угроз.

 

Не берусь судтить, но на мой взгляд, реализовать подобную логику в одной

из текущих доработок вполне реально малой кровью. Вряд ли это сильно скажется на сроках,

затратах и т.п, но вполне может привлечь немало потенциальных покупателей через повышение общей

играбельности.

 

Продолжая тему АI, хочу присоединиться к неоднократным пожеланиям обратить более пристальное

внимание на МиГ-31. Я далек от того, чтобы требовать "накручивать" характеристики модели

"в соответствии с энциклопедией", но в нынешнем виде, использовать МиГ по прямому назначению

(как дальний перехватчик) не предстваляется возможным. Хоть он и не летабельный, все же не хорошо

когда труд самих ED пропадает даром из-за того, что повдение аппарата в LOMAC абсолютно неадекватно.

Тогда как по отзывам пилотов, МиГ "не ведет воздушный бой, а уничтожает противника", в симе, он

делает наоборот. Если поставить в ПМУ на H=5000 над морем на удалении 100км одиночный B-52

встречно-пересекающимся курсом, наш Фокс зачем-то тормозит, затем снижается и дает первый залп

с 40км (*) (50% - промах), после чего сближается и начинает БВБ на ракетах Р-33!

Очень похоже, что при программировании его AI закралась ошибка. Несмотря на кучу других забот у разработчиков,

горячо надеюсь, что положение будет доведено хотя бы до уровня Flanker 2.Х, ибо это здорово

исправило бы баланс сил в игре после "снятия с вооружения" ракет с АРГСН. Возможность же

использования Кошкодава в качестве ДРЛО, многократно описанная в лит-ре, тоже была бы

совсем не лишней. А уж одновременный обстрел 4-х целей, возможность перехвата крылатых ракет

и т.д и т.п., конечно, остается мечтой и надеждой на будущие проекты.

 

(*) В частности, в статье А.Ларионова в Мире Авиации №3/99 дан весьма любопытный опыт

применения строевых Foxhound`ов (Б и БС) во время учений, когда на Д=70км удавалось

сбить низколетящую мишень - имитатор ракет ALCM, а также запущеннную с ПЛ реальную ПКР П-6.

 

Уф! Сорри за оверсайз, постараюсь впредь писать поменьше. С уважением.

[Guest Alfred]

Да ,хотелось бы увидеть Миг-31 в роли дальнего перехватчика а то сейчас действительно к этой роли он совершенно не годен.Вот что еще говорит тот человек который сам сопровождал на радаре Миги 31-ые :

 

"Но ещё раз повторю - свыше 3600 км/час я лично их видел. Причём, летели они с ускорением, уходя из нашей зоны видимости. Разгонялись ли выше - х.з. Но возвращались не сразу :)."

 

и еще:

 

" Я как акын - что видел, о том пою :). Причём видел не однократно, а наблюдал на протяжении полутора лет."

 

В общем уникальный это самолет Миг-31 .Естесственно хотелось бы увидеть эту уникальность и в Локоне.

 

P.S. А летать на крейсерской сверхзвуковой на 20 км с полным боекомплектом Миг-31 все таки может!