F-15E by RAZBAM

[fabio.dangelo]

1 ora fa, Falco. ha scritto:

anche se non capisco il senso di questa domanda, cioè fammi capire cosa vorresti dimostrare con le affermazioni secondo cui avrei accesso all' SDK e compagna bella? 

Ora, a parte che se fossi anche il migliore programmatore sulla piazza non sono una terza parte quindi comunque all' SDK non avrei accesso, mi limito a dire che se tutti gli altri ambienti simulativi hanno una tempistica di sviluppo decisamente minore, per dire nell'altro sim dedicato alla WWII la rappresentazione del flusso dell'elica a terra è presente da anni per non parlare del resto, e DCS continua a rimanere con i tempi biblici nonostante anni di rimescolamento della sua struttura evidentemente un motivo deve esserci, non credi?

Poi nessuno giudica niente, è solo la constatazione dei fatti che mi pare siano molto esplicativi al riguardo e a prova di qualunque interpretazione.....

Voglio dire che hai ZERO esperienza di sviluppo SW e non conosci minimante quello di DCS  ma  AFFERMI che DCS ha "una struttura oramai obsoleta che continua a essere rappezzata" basandoti su NULLA di contreto e tangibile, poi dici nessuno giudica niente...

Le tempistiche di sviluppo sono "evidentemente" lunghe ma questo non è un indicatore di scarsa qualità del prodotto; anzi, continuo a dire, e anche questo è sotto gli occchi di tutti, che i moduli svilupati su DCS sono indubbiamente infinitamente più curati e complessi dellle controparti presenti sulla nota piattaforma di volo civile.

Se non ci credete Aprite lo store integrato del noto prodotto di cui sopra, e cercate un Apache e fate un confronto... certo oggi è in sconto a meno di 10$ rispetto ai 29 richiesti prima ma manco gratis ci volerei... Vogliamo paragonarlo? Stessa cosa per qualsiasi velivolo con un avionica più complessa di un mezzo con strumentazione analogica, forse i Lineer ma se andiamo sui Jet militari la situazione è sconfortante e non poco.

Personalmente per FSX ho comprato, pagandoli non poco, sia l'Apache A che D di un noto (all'ora) sviluppatore. inutile dire che il paragone non regge minimamente, ma non solo lo sviluppatore chiuse dopo un po' e io quei moduli me li sono dati in faccia, come per altro successo con MAD DOG, splendido prodotto che conservo tutt'ora come reliquia ma che ha smesso di funzionare al cambio di versionne di FS e non mi sembra che Microsoft si sia preoccupata minimamente di queste cose, come invece fa ED cercando di tenere in vita tutti i moduli presenti.

@nessuno0505 Tu parli molto bene del Comanche, che io non conosco e su cui non entro nel merito, ma ti voglio fare una domanda; nel 2020 penso che hai speso (come minimo 79€) per un prodotto ne dovrai spendere nuovamente per la versione 2024 (ma non è questo il punto), La domanda è, hai la certezza che quel modulo continuerà a funzionare sulla nuova versione? o chessò tra 5 anni? io con DCS sono sicuro (sempre che non fallisca prima una ovviamente) di poter continuare a volare con Viggen che è uscito già SETTE ANNI FA... e scusate se è poco...

 

 

Edited April 15 by fabio.dangelo

[Super64des]

53 minuti fa, Falco. ha scritto:

Confermo, approfondendo la cosa con l' amico che mi ha mandato gli screens postati precedentemente anche nel suo caso il modulo in questione viene bloccato dallo stesso antivirus (non ha il 2000 e l AV.8..), resta da capire da cosa dipende questo problema, in sostanza se è imputabile all'ultimo aggiornamento del simulatore o quello dell'antivirus, come ha già anticipato @Maverick87Shaka gli ho consigliato il discorso dell'eccezione se proprio lo vuole mantenere....

Poi ci sarebbe da discutere il senso di mettere un altro antivirus quando in Windows 10/11 c'è integrato quello del sistema operativo che peraltro svolge il suo lavoro in maniera eccellente...

 

 

Finora non aveva dato problemi. Ieri ho fatto l'update di dcs (l'antivirus è stato aggiornato molto prima) e da lì sono partiti i problemi. Si tratta di McAfee Life safe e non c'è verso di autorizzare le app, o almeno non l'ho trovato io.

[leonardo_c]

4 hours ago, Maverick87Shaka said:

Non conosco esattamente i prodotti McAffe (fortunatamente), ma in genere ci dovrebbe essere la possibilità di aggiungere delle eccezioni, cartelle consentite, e quant'altro. È una delle funzionalità base di tutti i sistemi antivirus etc in circolazione, dovrebbe averla anche mcaffe (spero), solo che non so indicarti dove di preciso trafficare.
Apri magari un topic a parte e metti qualche screen delle schermate iniziali che vedi, magari qualcuno riesce ad aiutarti.

quello succede quando ci si dimentica di sottomettere il fingerprint ai vari fornitori di anti virus.

nei casi più aggressivi (bitdefender) può anche spostare dei file in quarantena e sfasciarti l'installazione di un gioco.

in questo caso si saranno dimenticati o mcaffee non ha aggiornato in tempo.

[fabio.dangelo]

 

Premessa ODIO entrare in polemiche sterili con gli altri utenti ma sono giorni che ti leggo e proprio non riesco, ma mi sfogo adesso e non continuerò oltre se vuoi puoi tranquillamente avere l'ultima parola ma per me fine!!

 

1 ora fa, Falco. ha scritto:

E il fatto di avere zero esperienza di programmazione cosa dovrebbe dimostrare, che solo gli addetti ai lavori sono autorizzati a esporre le proprie considerazioni mentre tutti gli altri devono "bersi"

Se hai zero esperienza non te ne esci con PAROLE TUE RIPORTATE VIRGOLETTATE "una struttura oramai obsoleta che continua a essere rappezzata  ma che nella sostanza tale rimane, per assurdo credo che avrebbero fatto prima a implementare una nuova struttura con tutti i vantaggi che questo avrebbe apportato, motore grafico e ottimizzazione delle risorse in primis.....""

1 ora fa, Falco. ha scritto:

un simulatore procede nello sviluppo come una lumaca, altri ambienti simulativi procedono come delle lepri nel loro settore di competenza

Magari è proprio dovuta alla complessità che una piattaforma mette a disposizione rispetto all'altra, che si rende più lungo lo sviluppo ma permette una precisione nell'implementazione che l'altro si sogna

1 ora fa, Falco. ha scritto:

Poi per favore non mettermi in bocca parole che io non ho mai detto

Come detto ho sempre e solo riportato le tue parole!! e Per dirla tutta... riporto nuovamente il tuo testo

Il 7/4/2024 at 18:36, Falco. ha scritto:

anche in questo ambiente le terze parti possono produrre qualunque mezzo desiderano al di fuori di quelli realizzati direttamente dalla casa madre e farlo uscire quando vogliono

quando sia io che VirusAM ti facciamo notare che non è cosi dici...

Il 10/4/2024 at 10:42, Falco. ha scritto:

Beh certo, questo è noto, del resto non mi pare che ci sia niente di anomalo, entrare nella galassia DCS significa rapportarsi obbligatoriamente con la ED.

Poi dici agli altri che rigirano la frittata....

Ricordo che tu hai denigrado una terza parte affermando quanto segue SOLO perchè non hanno dato notizie di un prodotto SOLO ANNUNCIATO....:

Il 12/4/2024 at 17:55, Falco. ha scritto:

Quindi, alla luce di quanto sopra, per me a questo punto potete anche metterci dieci anni a far uscire il G-91 che poco mi interessa, avete perso un cliente e un sostenitore, ovviamente mi guarderò bene da consigliare ad altri prodotti di questa TP, ...

Edited April 15 by fabio.dangelo

[Maverick87Shaka]

1 hour ago, Super64des said:

Finora non aveva dato problemi. Ieri ho fatto l'update di dcs (l'antivirus è stato aggiornato molto prima) e da lì sono partiti i problemi. Si tratta di McAfee Life safe e non c'è verso di autorizzare le app, o almeno non l'ho trovato io.

Riferimento: https://www.mcafee.com/support/?articleId=TS102056&page=shell&shell=article-view

Mi preoccupa che parla di singoli file o programmi, spero si possa fare sulle cartelle intere. Purtroppo però non conoscendo e avendo il programma in questione, non ti so dire.
In ogni caso se hai ancora problemi, apri un post dedicato, non andiamo avanti qui che mi sembra già di suo alla deriva questo topic.

[nessuno0505]

5 ore fa, fabio.dangelo ha scritto:

@nessuno0505 Tu parli molto bene del Comanche, che io non conosco e su cui non entro nel merito, ma ti voglio fare una domanda; nel 2020 penso che hai speso (come minimo 79€) per un prodotto ne dovrai spendere nuovamente per la versione 2024 (ma non è questo il punto), La domanda è, hai la certezza che quel modulo continuerà a funzionare sulla nuova versione? o chessò tra 5 anni? io con DCS sono sicuro (sempre che non fallisca prima una ovviamente) di poter continuare a volare con Viggen che è uscito già SETTE ANNI FA... e scusate se è poco...

A parte che il comanche costa 49 trattandosi di un general aviation, ma comunque è già stato annunciato che tutti i prodotti presenti sullo store saranno compatibili con la versione 2024 (che poi è un corposo upgrade del 2020 venduto come un nuovo simulatore, la stessa cosa peraltro successa tra xplane 11 e 12).

Per il resto, quanto a dcs sono d'accordo con te e mi sembra di averlo già ampiamente espresso quando ho scritto questo:

Il 12/4/2024 at 19:37, nessuno0505 ha scritto:

Poi, per dirla tutta, c'è anche il rovescio della medaglia: su DCS anche un modulo di 10 anni fa, magari con una grafica non proprio all'ultimo grido o con qualche bug di troppo accumulato negli anni, rimane comunque godibile e prima o poi, se si ha pazienza di aspettare, viene anche rinfrescato un po' dagli sviluppatori: questo significa che, una volta che ho acquistato il mio aereo preferito, su DCS posso continuare a volarci potenzialmente per sempre senza dover più fare ulteriori acquisti (ma anche facendoli, finchè si tratta di pochi euro dopo 10 anni e più come nel caso di a-10 e ka-50 va più che bene) e, considerato che dcs è costantemente aggiornato e sviluppato, questo non ha analoghi praticamente in nessun altro ambiente simulativo (bms a parte).

 

Edited April 15 by nessuno0505

[fabio.dangelo]

Si @nessuno0505 conosco il tuo pensiero su cui concordo molto e rispetto quello su cui non concordo, ti ho portato l’esempio per dire che magari con la versione 2024 una terza parte magari funzionerà ma tra 5 anni con la versione ancora successiva, saremo sicuri che andrà avanti? Ripeto magari sarà un discorso vecchio ma ci sono passato con FS e moduli di terze parti che sparivano e/o non erano più compatibili.

Poi io non voglio difendere a spada tratta la ED ma per il MIO concetto di simulatore di volo (io dico sempre che gioco poco e volo molto, perchè a me interessa conoscere il funzionamento del mezzo e cosa deve fare il pilota per sfruttarlo al meglio e non sentirmi Maverick che tira giu Mig-28 e cose del genere) rasenta la perfezione. E non vedo da nessuna parte un tale livello di dettaglio in questo. Poi è ovvio che vorrei che i moduli uscissero completi ogni sei mesi, che non esistessero bug e che girasse a 200FPS con il mio sistema, ma prendo atto che non è cosi per mille motivi ma non certo la malafede di gente che non gli interessa di lavorare e vuole solo spillare soldi a noi utenti.

Qui quando si parla di ambienti combat con effetti speciali e alti numero di fps immagino ci si possa riferire a WarThunder bhe quello è esattamente l’opposto di quello che io cerco aerei approssimativi e una lealtà verso l’acquirente veramente vergognosa. Nel 2010 mi sono ovviamente fiondato su Apache Air Assault, titolo che senza un motivo apparente hanno immediatamente abbandonato e lasciato a se stesso e non perchè fallirono o altro semplicemente perchè pensarono di fare WT e infischiarmene di chi aveva comprato quel prodotto. 

Ho vissuto tutta la storia dei sim di volo su computer dal commodore 64 ad oggi e ho vissuto la normalità di vedermi chiedere il prezzo pieno di un prodotto anno dopo anno anche se le modifiche erano poche (Pro Pilot, Pro Pilot 99, Fly! Fly! II, AH-64D Longbow e Longbow II F/A-18 Hornet e F/A-18 Korea…. E potrei continuare ancora) Aziende che avevano prodotti considerati di punta (Longbow II) abbandonati a se stessi e non perchè chiusero (ricordo che Jane’S era un etichetta di Electronic Arts).

Poi intorno al 2000 tutto fini perchè molte aziende (quasi tutte) chiusero perchè sviluppare SIM era diventato sempre più complesso e COSTOSO per il bacino di utenti interessato che era una piccola nicchia. E per quasi TRE LUSTRI siamo andati avanti a MOD (FreeFalcon, SP1, BMS, EECH e addAon di Arma) oppure con prodotti scialbi e poco simulativi come Longbow Air Assault, JetFighter V Comanche IV ecc..  

Alla luce di quanto sopra e del periodo politico che stiamo attraversando considerò un mezzo miracolo che la ED sia ancora in piedi e malgrado tutto con politiche commerciali che NESSUNO ci ha mai offerto, perchè vengono continuamente aggiornati prodotti che hanno anche decine di anni alle spalle (A-10) e che quando hanno pensato di vendere come versione aggiornata  hanno richiesto un costo di upgrade ridicolo (10$). Capisco non è giusto che prodotti vengono considerati di secondo ordine rispetto ad altri ma se la copertà è corta la devi piazzare dove più se ne ha bisogno (quanti utenti hanno comprato il Viper o l’Hornet o l’Apache e quanti lo Yak-52 se hai poco tempo e risorse quali sono le priorità accontentare un decimo (e forse molto meno) della tua clientela e far incazzare il 75% (o probabilmente molto più) oppure il contrario?  

Infine il core base è gratuito e volendo si possono provare i moduli gratis per 15 giorni e se non sbaglio lo si può fare sullo stesso modulo a distanza di 6 mesi per verificare se nel frattempo ci sono stati i miglioramenti attesi…. Ditemi voi chi ha questi riguardi verso i propri clienti?

[nessuno0505]

Ma io alla fine, sostanzialmente, concordo con te quasi su tutto: anche il mio concetto di simulazione è molto simile al tuo: considera che a suo tempo presi l'l-39 perchè volevo un mezzo con cui fare acrobazia aerea e lo volevo su DCS perchè ben consapevole della qualità dei modelli di volo; in tal caso l'armamento era l'ultima cosa che mi interessasse, anzi a dire il vero credo di aver volato solo con la versione c, la versione za non l'ho neppure mai usata. Esistono prodotti di terze parti di livello paragonabile a DCS anche su altri simulatori, ma non sono simulatori combat ed i mezzi in sè sono molto più semplici. A parte il citato comanche, anche l'sf-260 di jrollon/simcoders per x-plane è un "modulo" eccezionale. Certo simulare un general aviation non è come simulare un apache o un a-10, e anche aggiungendo il wear and tear, tutti i circuit brakers o la persistenza dei comandi nell'ultima posizione tra un volo e l'altro (cosa che finalmente dà un senso alle checklist pre-flight), volare su un general aviation non sarà mai come volare su un a-10 (e forse su DCS certe cose mancano proprio perchè qui il focus è l'utilizzo operativo in missione, mentre in un general aviation se non aggiungi un po' di extra non resta poi molto altro da simulare). Comunque, di certo non mi riferivo a war thunder, che non conosco ma a quanto so non è neppure un simulatore, ma una via di mezzo tra simulazione e arcade. Riguardo alla ww2 ci si riferiva alla serie il-2, nella quale è vero i cockpit non sono cliccabili (ma come giustamente dice Falco su un aereo ww2 la cliccabilità aggiunge solo in fase di startup, non più di tanto invece in fase operativa) ma se volato disattivando tutti gli aiuti a schermo offre a mio avviso un ottimo livello di simulazione.

Secondo me in tutta la discussione si è perso un po' il senso della critica, che per quanto mi riguarda ribadisco: DCS è un ottimo simulatore e i tempi di sviluppo per prodotti così complessi non sono alla fine nemmeno uno scandalo; ciò che a me lascia un po' perplesso sono semmai alcune scelte che esulano dall'aspetto tecnico e sono invece più scelte filosofiche, commerciali, di linea editoriale. Giusto due esempi:

1) capisco che lo yak-52 sia un prodotto di nicchia, ma basta aggiungere un damage model, qualche clickbind e una bella limata ai bugs e il prodotto lo finisci; ciò non è stato fatto, però nel frattempo sono usciti f-16, apache, mi-24, mosquito, ecc, tutta roba che all'uscita dello yak-52 non esisteva. Non puoi sostenere che non hai le risorse per finire lo yak, è falso! La realtà è che, forse, non ti è più commercialmente vantaggioso terminarlo e quindi scegli volutamente di prenderti gli insulti di quei - pochi e quindi ininfluenti - clienti che se lo sono comperato. Ora, per un mezzo come lo yak-52 posso anche arrivare a comprenderla questa scelta, ma se poi domani capita al mezzo che interessa a me? Con che fiducia acquisto ancora in early access? Poi, come giustamente dici, esistono i periodi di prova gratuita e questo fa onore a ED, almeno uno che deve ancora acquistare può testare con mano.

2) parliamo della correzione dei bugs, la più grossa piaga che affligge DCS! Se per fare l'f/a-18 ci vogliono 6 anni, io lo capisco e non ho problemi ad aspettare. Me lo offri in early access, io so che in quei 6 anni di EA il prodotto sarà incompleto, pieno di bugs sempre nuovi ad ogni update, ma non è un problema: lo so: se mi sta bene acquisto, altrimenti aspetto (per come sono fatto io, troverei troppo frustrante avere a che fare ogni volta con modifiche e cambiamenti, e pertanto scelgo di aspettare). Dopo 6 anni però, quando il modulo è terminato, io mi aspetto un prodotto completo e che funzioni come previsto. Lo acquisto e inizio a studiarlo; ovviamente in un simulatore in continuo aggiornamento non posso pretendere che non compaiano mai nuovi bugs, sarebbe impossibile. Se però mentre volo mi accorgo di un bug e te lo segnalo, mi aspetto che entro uno, massimo due upgrade (se il bug è molto complesso da risolvere), questo venga risolto. Invece si ha l'impressione che questi raccolgano una lista di bugs in un foglio e poi lo lascino lì, in attesa di prenderlo in mano, semmai, un giorno, quando si rimetterà mano a quel modulo. E poi a volte manco quello, perchè con l'a-10c II si è puntato a fare il missilino nuovo e il visorino bello ma poi, nonostante l'occasione di lavorare sull'a-10, alcuni bugs non sono stati proprio toccati. Sia chiaro, io l'a-10c II l'ho acquistato immediatamente, per 10 euro sarebbe stato assurdo non farlo, ma vedere ancora in essere, dopo l'upgrade alla nuova versione, bugs che sono stati segnalati per la prima volta sulla 2.0 mi ha fatto cadere le braccia: hai creato l'HMCS, i laser maverick, tutta la nuova logica dell'hotas, insomma ne hai scritte di linee di codice, eppure certi vecchi bugs sono stati completamente ignorati. Forse il foglio non lo hai proprio preso in mano, ammesso che tu lo abbia mai scritto. Questa non è "mancanza di risorse", questa è una precisa scelta: faccio il missilino nuovo così la gente compera, dei bugs incancreniti lì da anni non me ne importa nulla. Io sarei disposto, quei 10 euro, a metterli in una patch che mi corregga tutti i bug dell'a-10 senza aggiungere nessuna nuova funzionalità (ma anche 10 euro per ognuno degli altri moduli: l'a-10 è solo un esempio, il problema è generalizzato), anche solo per "azzerare" l'accumulo (sebbene la speranza sarebbe che poi, dopo quei 10 euro iniziali, ai bugs si cominci a star dietro e non li si lasci accumulare patch dopo patch limitandosi a rispondere alle segnalazioni con "already reported" ma senza poi fare sostanzialmente nulla in merito.

Per il resto, io condivido al 100% tutto quello che tu dici di positivo su DCS e sottoscrivo in pieno tutte le lodi contenute nel tuo post; ciò non toglie però che sui punti 1) e 2) io continui a non transigere e a pretendere di più!

Edited April 16 by nessuno0505

[LordOrion]

Novita' sulla questione Razbam vs ED ce ne sono oppure tutto silenzio?

[fabio.dangelo]

@nessuno0505 Non so esattamente di quel bug parli sull'A-10 che si porterebbe da tanto tempo ma posso dirti (essendo nel campo) che a volte i bug non sono cosi semplici da scovare e se non sono critici o non sono massivi (cioè che colpiscono una fetta estremamanete numerosa di utenti) si rischia che finiscano in fondo alla lista a tempo indeterminato, lo so è brutto ma è cosi (ovunque).  Inoltre a volte i bug sono dovuti alle specificita dell'insieme HW e SW di una singola persona e magari non si manifestano agli altri o a comunque un ristrettissimo grupo di persone.

La differenza a volte lo fa il servizio clienti, ti racconto di una cosa accaduta con Apple (considera che sono un utente Mac avanzato dal 1989) Credo che 2 o tre SO fa (e non patch ma proprio major release) sulla psua prima versione ho trovato un bug su una funzionalità molto particolare che insieme ad un altra funzionalità ancora più particolare si verificava.

Lo segnalo ad Apple e un giorno mi arriva una chiamata dall'irlanda di un call center che mi voleva mettere in contatto con l'ingeniere dedicato a quella funzione, parliamo gli spiego il bug che effettivamente era presente, il tizio mi ha fatto i complimenti per l'uso estremamente avanzato che facevo del Mac e il soldoni mi dice "guarda questa cosa me la hai segnalata solo tu e non è certamente una funzionalità critica la metto in lista ma credimi difficilmente verrà risolta a breve" (credo sia ancora presente a distanza di 3 o 4 major release) ma per scusarsi mi ha inviato un coupom per prendere a metà prezzo un AppleWatch o una Apple TV. Beh non mi ha risolto il problema ma ha comunque soddisfatto un utente.

DCS in questo è relativamente simile, ti da le miglia per scontarti gli acquisti successivi e personalemte (sarà un caso) ma due cose ho scritto inistentemente sulla wish list in questi anni (in realta sono tre ma la terza ancora non è arrivata) e alla fine quelle due cose sono arrivate e io ne sono felice.

Poi ti ripeto (come consiglio d'amico) L'Honet, l'Apache o il viper non saranno finiti ma credimi di roba dentro ce ne è tanta e secondo me ti stai perdendo ore di divertimento assicurato anche l'Apache a cui manca tanto è già oggi (e di gran lunga) la simulazione di questo mezzo più completa presente sul mercato.

Poi per carita rispetto assolutamente le tue scelte.

Un saluto

 

Edited April 16 by fabio.dangelo

[Merk]

3 hours ago, LordOrion said:

Novita' sulla questione Razbam vs ED ce ne sono oppure tutto silenzio?

Razbam (Zambrano) ha fatto sapere giorni fa che stanno "discutendo" con ED sulla questione e che intendono voltare pagina sull'accaduto, quindi nessun aggiornamento fino al concludersi della situazione, fatto salvo per il solito chiacchiericcio da corridoio.

[nessuno0505]

2 ore fa, Falco. ha scritto:

se continui ad aggiungere roba poi devi anche starle dietro e se non lo fai [...] poi devi anche essere conscio che nasce del malcontento e compagnia bella

E' esattamente quello che penso io: meno moduli, ma quei pochi seguiti più puntualmente. Forse la cosa non sarebbe economicamente vantaggiosa col sistema attuale, forse con un abbonamento invece...

...cmq penso di essere andato anche troppo off-topic. Quanto alla faccenda RB-ED, per tornare in argomento, credo non sentiremo più nulla almeno fino alla prossima major patch; poi se anche col prossimo upgrade non ci saranno novità per lo strike eagle, sarà la gente a farsi sentire indipendentemente da quello che dirà (o non dirà) ED.

Edited April 16 by nessuno0505

[giullep]

2 ore fa, Falco. ha scritto:

Infatti, come volevasi dimostrare, è non è l'unico post dello stesso tenore.....

No, indubbiamente non è un bel sentire, ma del resto il binomio in questione non è che poteva aspettarsi qualcosa di diverso.....

discussione che come dici giustamente anche tu è assolutamente condivisibile da tutti noi che abbiamo speso SOLDI nell'acquisto di un progetto in EA ma che comunque dovrebbe quantomeno assicurare il proprio proseguo di sviluppo..

Inoltre, dovrebbe essere comunicato  a chi ha speso dei soldi, quale sia lo stato delle cose e visto il roboante annuncio fatto da Razbam e le osservazioni di ED successive, è necessario un aggiornamento sacrosanto agli utenti: prima è scoppiata la bomba, poi hanno comunicato vedremo di trovare un accordo e poi tutto tace...ci vuole un po' di serietà e correttezza; sono questioni di soldi tra società.??..beh anche il nostro rapporto con le stesse società che ci vendono dei prodotti è un rapporto economico, mica di amicizia...quindi si diceva: "pago spendo pretendo"..beh quantomeno un po' di rispetto e chiarezza..

e adesso vediamo se mi danno altri 30 punti di penalizzazione..o stavolta accettano un’osservazione.

Edited April 19 by giullep

[NineLine]

This has gone well off-topic now. Closed.