Страйкер и самоуничижение американцев

[CyMPAK]

Забавно....

А на фото в заглавие данной статейки запечетлен подбитый Командо, а не Страйкер. Да и не было Страйкеров в Сомали.

[Chizh]

По данным фотографиям нетрудно заметить следующие моменты:

1. БМП шире и по этому сидеть в ней удобнее. Людей которым трудно было сидеть в БМП именно по высоте я не знаю.

Не верно. На самом деле Страйкер шире. Я попытался привести проекции БМП-2 и Страйкера к одному масштабу ниже.

Могу еще раз повторить, что лично мне, с моими 191 см, боевое отделение БМП показалось ОЧЕНЬ маленьким.

2. Личный состав в БМП сидит лицом к бортам и способен вести огонь из специальных бойниц. Страйкер такой возможности лишен.

 

А это на самом деле нужная фича? :)

3. Все производители БТ бьються именно за уменьшение высоты машины.

Не так однозначно.

На западе ищут компромис между габаритами и комфортом.

[ssh]

Не знаю, мне с моими 183-мя см. в БМП-2 было нормально.

[Good Archer]

Применительно к БТР-80 данная информация несколько неточна, насколько я помню. Высота корпуса действительно увеличилась, но при этом высота силуэта, что является более важным понятием, не изменилась.

 

Вот именно ! Она нисколько не уменьшилась!

А если взять БТР-90...

 

Вчера посмотрел у Шункова и Карпенко, по их данным:

 

БМП-2 выше БМП-1, БМП-3 еще выше ;

БМД-2 выше БМД-1, БМД-3 еще выше ;

 

Уменьшение ни силуэта, ни корпуса не наблюдается.

Скорее наоборот.

 

Конструкторы явно саботируют уменьшение высоты!!!

Может, пора их сменить? :(

[StasPV]

Не верно. На самом деле Страйкер шире. Я попытался привести проекции БМП-2 и Страйкера к одному масштабу ниже.

Могу еще раз повторить, что лично мне, с моими 191 см, боевое отделение БМП показалось ОЧЕНЬ маленьким.

Из проекции видно что Страйке с навесным оборудованием шире а вот про десантное отделение такого сказать нельзя.

А это на самом деле нужная фича? :)

Поверьте мне, очень нужная.

 

Не так однозначно.

На западе ищут компромис между габаритами и комфортом.

Им приходится это делать, так как они связаны большой кучей условностей и требований к обитаемости техники. И это не всегда идет на пользу. Сравните их транспортер морской пехоты и наш БТР-80. Да при небольшом волнении в БТР десант загадит все отделение, но зато в момент высадки на плацдарм БТР, из-за своей компоновки десантного отделения (как раз возможность вести огонь всем отделением) и меньшего силуэта, имеет больше шансы. Что вам больше понравиться с комфортом пойти на дно или в .... добраться до берега?:) Каждый пусть решит для себя сам.

[ssh]

А это на самом деле нужная фича? :)

В районе городской застройки цели типа "гранатометчик" могут появлятся неожиданно с разных направлений. Наводчику-оператору трудно работать в таких условиях. Работа всем отделением повышает вероятность выживания . Если есть возможность (например, застройки в метрах 600-700 от машины), наверное все же предпочтительней вывести "пассажиров" из машины.

[Dmut]

В районе городской застройки цели типа "гранатометчик" могут появлятся неожиданно с разных направлений. Наводчику-оператору трудно работать в таких условиях. Работа всем отделением повышает вероятность выживания . Если есть возможность (например, застройки в метрах 600-700 от машины), наверное все же предпочтительней вывести "пассажиров" из машины.

бытует устойчивое мнение (закрепленное кровью на многих конфликтах), что в "районе городской застройки" пехота _никогда_ не должна ездить в броне. и сейчас, хвала богам, так не ездят ни они ни мы, научены уже.

а в случае фугаса всё равно, каким боком к борту сидит пехота.

 

есть у нашей компоновки (спина к спине) ещё один минус, не сразу заметный на картинке - перегородка внутри отделения не позволяет манипулировать габаритными вещами - длинностволы, огнеметы, гранатометы...

по оснащению, отделение, загруженое в БПМ-1\2, представляет собой легкую пехоту. в БМП можно разместить габаритные вещи (вдоль бортов), но добраться к ним можно только когда все высадятся. в то время как отделение амеров в страйкерах ездят в полном оснащении - и с пулеметами, и с гранатометами.

 

ps: а вообще статья дурацкая. наши "перевотчеги" как всегда загнули свою линию, тогда как оригинал лишь сравнивал (правда тоже не совсем объективно) M8 ASG и Stryker MSG.

[StasPV]

бытует устойчивое мнение (закрепленное кровью на многих конфликтах), что в "районе городской застройки" пехота _никогда_ не должна ездить в броне. и сейчас, хвала богам, так не ездят ни они ни мы, научены уже.

а в случае фугаса всё равно, каким боком к борту сидит пехота.

В "районе городской застройки" пехота должна идти впереди брони. А сама БТ должна использоваться для подавления огневых точек.

 

есть у нашей компоновки (спина к спине) ещё один минус, не сразу заметный на картинке - перегородка внутри отделения не позволяет манипулировать габаритными вещами - длинностволы, огнеметы, гранатометы...

по оснащению, отделение, загруженое в БПМ-1\2, представляет собой легкую пехоту. в БМП можно разместить габаритные вещи (вдоль бортов), но добраться к ним можно только когда все высадятся. в то время как отделение амеров в страйкерах ездят в полном оснащении - и с пулеметами, и с гранатометами.

А вот это "самая неправдивая неправда"!:) Между прочим батарея вооруженная ПЗРК Игла перемещается на БМП-2 (сам командовал такой батареей). Ну и пулеметы и РПГ с вооружения пехотных отделений никто еще не снимал.

[Dmut]

В "районе городской застройки" пехота должна идти впереди брони. А сама БТ должна использоваться для подавления огневых точек.

всё верно. и в этом случае всё равно - есть у мехоты бойницы в броне или нет, они идут снаружи.

А вот это "самая неправдивая неправда"!:) Между прочим батарея вооруженная ПЗРК Игла перемещается на БМП-2 (сам командовал такой батареей). Ну и пулеметы и РПГ с вооружения пехотных отделений никто еще не снимал.

я и написал - складируются вдоль бортов, достать "стрелу" из бмп можно только когда народ вылезет. габартиные предметы в БМП не развернешь. да и пехоте в амуммуниции, в бронике, обвешаной магазинами, тоже неудобно.

[ssh]

бытует устойчивое мнение (закрепленное кровью на многих конфликтах), что в "районе городской застройки" пехота _никогда_ не должна ездить в броне. и сейчас, хвала богам, так не ездят ни они ни мы, научены уже.

а в случае фугаса всё равно, каким боком к борту сидит пехота.

Все верно. Надо сказать, я неправильно выразился. Имел ввиду не боевые действия в городе, а на окраине города.

Украинские военнослужащие в Ираке вели несколько боев именно находясь внутри, под броней. И по городу передвигались так же.

 

есть у нашей компоновки (спина к спине) ещё один минус, не сразу заметный на картинке - перегородка внутри отделения не позволяет манипулировать габаритными вещами - длинностволы, огнеметы, гранатометы...

С пулеметом можно вполне управится.

[StasPV]

я и написал - складируются вдоль бортов, достать "стрелу" из бмп можно только когда народ вылезет. габартиные предметы в БМП не развернешь. да и пехоте в амуммуниции, в бронике, обвешаной магазинами, тоже неудобно.

Нет, нет и нет. Стрелок в штатной ситуации производит пуски из ПЗРК через верхний люк! Именно за счет ширины десантного отделения никаких особых неудобств не возникает. Я так думаю что после выполнения норматива по одеванию ОЗК в десантном отделении вы коренным образом переменили свое мнение. Достаточно внимательно посмотреть на десантное отделение Страйкера и становиться понятно (по крайней мере мне) - все что там удобно делать это сидеть!

[Chizh]

Из проекции видно что Страйке с навесным оборудованием шире а вот про десантное отделение такого сказать нельзя.

Все-таки "живое пространство" у Страйкера шире.

Дело в том, что на БМП оно предствляет два узких и низких коридора, а у них один относительно широкий и высокий, в котором гораздо удобнее размещаться и выполнять всевозможные операции (хотя бы тоже одевание ОЗК или что-то подобное).

[StasPV]

Обратите внимание на центральный тоннель на полу. Он помешает выполнять различные операции в положении стоя. Опять же пехотинец США в амуниции занимает существенно больший объем чем молодые люди на фотографии. Вот мне совершенно точно видно, что отделение пехоты США помещается практически плечом к плечу и колено в колено. Главное преимущество данной компоновки это запас по высоте и возможность быстрого покидания БМ. А кстати, есть у него верхний люк?

[ssh]

БМП-2 зря охаивать. Про "Страйкер" не знаю (у него хоть пушка со стабилизатором?). ИМХО очередной гроб на колесах.

[ssh]

А кстати, есть у него верхний люк?

На снимке вроди есть.

[Chizh]

Верхний люк есть. Вернее - два, но на одного бойца по размеру. На первом снимке.

 

Пушки нет вообще. Есть пулемет с дистанционным управлением от джойстика :) . Дисплей прицельной системы видно на втором и третьем снимке.

[Андрей_Андреевич]

У БМП 1/2/3 Пространство для солдата среднего роста с вещь мешком, не более того, солдат NATO в БМП не влезет точнее влезут не все. В НА ГДР например брали на 1 чел меньше установленной нормы.

И если присмотреться на фото БМП-2 в войнах в Чечне и Афганистане то увидите что он завешан тюками, так как внутреннее пространство не позволяет разместить воду, еду и прочие вещи которые на полевых манёврах не нужны а в реальных боевых действиях необходимы, при отрыве от флангов и плохом снабжении. Но если на БМП-1/2 с пространством ещё более менее, то на БМП-3 ещё хуже.

 

По трофейной БМП-1 американцы произвели анализ вместимости её относительно своих солдат, и выяснилось что комфортно в неё погружаться и десантироваться с неё могут только 25% солдат в тропической форме, и только 15% в зимней, в смысле массогабаритных размеров самого солдата в плане пролезаняи в люки. И только 35% призывного контингента ВС США могут усесться по нормативу СССР в БМП, для сравнения в Бредлий умещаются 95% от установленной нормы.

 

В общем как и у любой машины в у БМП есть минусы. Как и плюсы.

[Guest Alfred]

Вообщем в нашей машине комфорта немного меньше чем в амерской но жить она будет ,на поле боя , дольше.

[Dzen]

И если присмотреться на фото БМП-2 в войнах в Чечне и Афганистане то увидите что он завешан тюками, так как внутреннее пространство не позволяет разместить воду, еду и прочие вещи которые на полевых манёврах не нужны а в реальных боевых действиях необходимы, при отрыве от флангов и плохом снабжении.

 

Если посмотрите на фотки Мардера, то заметите, что у него сверху тоже ящики располагаются, как раз для вышеназваного барахла. Что-то они тоже не стремятся его внутрь запихать.

 

В общем как и у любой машины в у БМП есть минусы. Как и плюсы.

Причём плюсов по сравнению со Страйкером несравненно больше.

По трофейной БМП-1 американцы произвели анализ вместимости её относительно своих солдат, и выяснилось что комфортно в неё погружаться и десантироваться с неё могут только 25% солдат в тропической форме, и только 15% в зимней, в смысле массогабаритных размеров самого солдата в плане пролезаняи в люки. И только 35% призывного контингента ВС США могут усесться по нормативу СССР в БМП, для сравнения в Бредлий умещаются 95% от установленной нормы.

Да они там разъелись на своих гамбургерах!

П.С. И как это я там помещался? В зимней форме со снаряжением, может приснилось? Не могут же амеры обманывать.

[ssh]

Я тоже не из самых худых. При росте в 183 см. я имею массу немного больше ста килограммов. И все равно сидя в БМП-2 чуствовал себя нормально.

[Dmut]

Я тоже не из самых худых. При росте в 183 см. я имею массу немного больше ста килограммов. И все равно сидя в БМП-2 чуствовал себя нормально.

в бронике, разгрузе и с оружием сидел? рядом с тобой шестеро таких же сидели? а быстро вылазить пробовал? одному, не спорю, очень комфортно...

вообще непонятно, почему мы сравниваем страйкер с БМП, нужно с БТР.

[Андрей_Андреевич]

Да они там разъелись на своих гамбургерах!

Я занимаю в конторе которая производит одежду, и средний российский музчика вообще вырисовывается очень округлых форм, с брюшком на отвес ростром 170-180см. так что дело макдональдца цветёт в России хорошо :) потом БМП это не танк куда можно производить строгий отбор по росту, это же дом родной пехоты, их броня их лодка, или всех пузатых широкоплечих предлагаете в боевых условиях заставить бегать, плавать на своих 2х ?

 

Причём плюсов по сравнению со Страйкером несравненно больше.

Страйкер БТР и сравнивать тогда нужно с БТР-70/80

Бронезащищённость у Бредлий, и мардоров выше чем у БМП 1,2,3.

При том баланс на БМП-3 уплыл куда-то в сторону лёгко танка, мобильной боевой единицы, при этом бронезащита осталась на уровне прежних БМП, материал поменяли на алюминий который более капризный при сварке, отделения десанта стало ещё теснее, и сократилось ещё более относительно БМП 1, 2.

[Dmut]

...или всех пузатых широкоплечих предлагаете в боевых условиях заставить бегать, плавать на своих 2х ?

я заметил что в армии всех "пузатых широкоплечих" посылают не в войска, а в штаб :D

[Good Archer]

Сравните их транспортер морской пехоты и наш БТР-80. Да при небольшом волнении в БТР десант загадит все отделение, но зато в момент высадки на плацдарм БТР, из-за своей компоновки десантного отделения (как раз возможность вести огонь всем отделением) и меньшего силуэта, имеет больше шансы. Что вам больше понравиться с комфортом пойти на дно или в .... добраться до берега?:) Каждый пусть решит для себя сам.

 

Это какой транспортер? LVTP-7?

Так он вмещает 25 человек!

И шансов добраться до берега, и выйти на него у него еще может и побольше, соответственно за счет мореходности и гусеничного шасси.

 

Слишком разные машины, их нельзя сравнивать.

У нас ближайший аналог - БТР-50, но и у него вместимость гораздо меньше.

[StasPV]

Это какой транспортер? LVTP-7?

Так он вмещает 25 человек!

И шансов добраться до берега, и выйти на него у него еще может и побольше, соответственно за счет мореходности и гусеничного шасси.

 

Слишком разные машины, их нельзя сравнивать.

У нас ближайший аналог - БТР-50, но и у него вместимость гораздо меньше.

Вот именно из-за своих размеров он представляет такую жирную цель. При высадке в условиях активного огневого противодействия шансы у этой бандуры строго отрицательные. Но зато какой комфорт и мореходность!