Реакция по крену на скольжение

[Andrew Tikhonovsky]

Слушайте, а моя моделька ведет себя в перевернутом полете по-моему! То есть, в условиях, как в ролике, моделька валится вправо! Могу даже видео "запилить". ;)

Может быть это связано с тем, что профиль крыла почти симметричный, а на Элке он другой?

[Маэстро]

Киль наверху, и РН на нём отклоняется влево, отталкиваясь от потока воздуха он отбрасывает наш хвост вправо. Нос соответственно идет влево, и поскольку вертикального крыла уже нету, мы скользим правым боком, медленно так поворачивая налево. Вернемся к нашему килю, который наверху и толкает хвост направо. Наверху, и толкает хвост, направо...

Почему ты решил что в установившемся движении момент от киля по крену обязательно будет вправо?

Если угол скольжения установился, то это значит что My ноль, но Mx при этом может быть разным. Например, рн дает момент по рысканью в одну сторону, большая часть киля в другую, но при этом их моменты не равны, т.к. носовая часть самолета тоже создает момент по рысканью, который направлен в одну сторону с моментом от РН, но нос не создает момента по крену. Тогда момент крена от киля будет влево.

[MAD_MIKE]

Да, но компоновка L-39 совсем не такая, но почему то ты применяешь правила для "креста" на самолет с иной компоновкой.

 

Читай внимательно, я же там в середине текста убрал всё что имело отношение к кресту и получился обычный самолет.

[Dell_Murrey-RUS]

Читай внимательно, я же там в середине текста убрал всё что имело отношение к кресту и получился обычный самолет.

 

Что такое "обычный самолет" и почему вдруг L-39 стал ему соответствовать?

L-39 имеет свои особенности компоновки и характеристик планера и для адекватного вывода о моментах от изменений тех или иных управляющих поверхностей нужно иметь набор данных по планеру, управляющим поверхностям и т.д.

[Andrew Tikhonovsky]

Во второй книге РЛЭ на Су-27 есть.

 

:) Вот спасибо! Помогли, так помогли! А чё, не отправили меня в институт поступать? Мне теперь надо где-то найти РЛЭ на Су-27. Я насколько знаю, в сети есть только РЛЭ на Су-27СК. А еще вопрос, этот график можно только из РЛЭ Су-27 использовать, или можно другими материалами пользоваться?

 

Что такое "обычный самолет" и почему вдруг L-39 стал ему соответствовать?

L-39 имеет свои особенности компоновки и характеристик планера и для адекватного вывода о моментах от изменений тех или иных управляющих поверхностей нужно иметь набор данных по планеру, управляющим поверхностям и т.д.

 

Ну, так и просим показать, где эта особенность описана!

Edited December 3, 2018 by Andrew Tikhonovsky

[MAD_MIKE]

Почему ты решил что в установившемся движении момент от киля по крену обязательно будет вправо?

Если угол скольжения установился, то это значит что My ноль, но Mx при этом может быть разным. Например, рн дает момент по рысканью в одну сторону, большая часть киля в другую, но при этом их моменты не равны, т.к. носовая часть самолета тоже создает момент по рысканью, который направлен в одну сторону с моментом от РН, но нос не создает момента по крену. Тогда момент крена от киля будет влево.

Как я понимаю это для случая, когда киль сверху. Если угол скольжения установился, то это не значит, что Му равен нулю. Самолет же поворачивается вокруг оси у. Например если РВ создает момент на кабрирование, а плоскость стаба на пикирование, то и Мзет будет равен нулю? Нет, что плоскость киля, что РН на киле, находятся слишком далеко от точки вращения, палка длинная, а рычаг маленький. Это тебе не пластинка триммера, которая за счет бОльшего рычага толкает бОльшую площадь аэродинамической плоскости на конце которой она расположена. Я тоже попадался на эту ловушку. Здесь и РН и киль, оба на одном конце самолета. Это как швабру за один конец тремя пальцами поднимать.

Кстати с Сушкой не всё так просто. Там кили близко к центру и они большие. Плюс с учетом довольно большого отрицательного УА, потребного для горизонтального полета вверх ногами, мощность этих килей возрастает. Ну, там обтекание вдоль спины и на кили. В общем продувать надо ИМХО.

Edited December 3, 2018 by MAD_MIKE

[Andrew Tikhonovsky]

Как вам эксперимент? :)

Так как видео в явном виде не загружается на форум, то оно в zip архиве.

В нормальном полете моделька валится, как и положено влево.

VID_20181203_133229.zip

Edited December 3, 2018 by Andrew Tikhonovsky

[MAD_MIKE]

Как вам эксперимент? :)

Так как видео в явном виде не загружается на форум, то оно в zip архиве.

В нормальном полете моделька валится, как и положено влево.

 

В офисе ЕД сейчас наверное примерно тоже самое творится :D

[Andrew Tikhonovsky]

Хотелось бы.

Самое главное, что я свою "теорию" подтвердил! А то я ,было уже думал, что зря получил диплом инженера-физика. :D

Edited December 3, 2018 by Andrew Tikhonovsky

[FAB999]

:) Вот спасибо! Помогли, так помогли! А чё, не отправили меня в институт поступать? Мне теперь надо где-то найти РЛЭ на Су-27. Я насколько знаю, в сети есть только РЛЭ на Су-27СК. А еще вопрос, этот график можно только из РЛЭ Су-27 использовать, или можно другими материалами пользоваться?

 

 

 

Ну, так и просим показать, где эта особенность описана!

 

имелся ввиду видимо вот эти графики ...

 

[FAB999]

достаточно подробное описание действующих сил и моментов на ЛА в боковом движении (правда без перевернутого полета) :)

 

[Andrew Tikhonovsky]

имелся ввиду видимо вот эти графики ...

 

FAB999, спасибо! Ну, графики, вроде понятны.

Мне вот только непонятно, почему в установившемся перевернутом полете альфа и подъемная сила становится отрицательной? По-моему, это противоречит определению.

[Маэстро]

Как я понимаю это для случая, когда киль сверху. Если угол скольжения установился, то это не значит, что Му равен нулю. Самолет же поворачивается вокруг оси у.

Нет, именно это и значит. То что у тебя самолет поворачивает "блинчиком" это уже траекторное движение - результат действия боковой силы, а не наличия момента вокруг у.

 

Например если РВ создает момент на кабрирование, а плоскость стаба на пикирование, то и Мзет будет равен нулю?

При определенном угле атаки будет. Но я писал не про этот случай. Прочитай еще раз что там написано.

[Andrew Tikhonovsky]

Маэстро (или Dell_Murrey-RUS, раз меня в алкоголизме обвинил:) ), а может, хоть Вы, дадите интерпретацию моего видео, почему моделька ведет себя не так, как Элка в игре?

Edited December 3, 2018 by Andrew Tikhonovsky

[MAD_MIKE]

Нет, именно это и значит. То что у тебя самолет поворачивает "блинчиком" это уже траекторное движение - результат действия боковой силы, а не наличия момента вокруг у.

 

 

При определенном угле атаки будет. Но я писал не про этот случай. Прочитай еще раз что там написано.

 

А траектория то по твоему откуда берется?

[FAB999]

У меня реакция нормальная :)

вот ввод в обратный штопор ,все по правилам ...

 

[Andrew Tikhonovsky]

Тааак! MAD_MIKE, как ты свое видео записал? :) У меня этого модуля нет, поэтому ориентируюсь только на твое видео. У FAB999, вроде, все в порядке с аэродинамикой!

Edited December 3, 2018 by Andrew Tikhonovsky

[Маэстро]

А траектория то по твоему откуда берется?

 

Боковая сила поворачивает вектор скорости, это формирует траекторию. Естественно, что вместе с вектором скорости будет поворачиваться и ЛА, иначе бы нарушилась балансировка. Т.е. некоторый момент поворот вектора скорости создает, но угловая скорость в таком развороте мала и момент мал, не думаю, что это относится к твоему вопросу.

[ААК]

имелся ввиду видимо вот эти графики ...

 

Единственная проблема этих графиков - они вполне вероятно в полусвязанной системе координат, что несколько искажет восприятие, т.к. моменты конечно нагляднее и понятнее в связанной ск.

[MAD_MIKE]

Боковая сила поворачивает вектор скорости, это формирует траекторию. Естественно, что вместе с вектором скорости будет поворачиваться и ЛА, иначе бы нарушилась балансировка. Т.е. некоторый момент поворот вектора скорости создает, но угловая скорость в таком развороте мала и момент мал, не думаю, что это относится к твоему вопросу.

 

Именно это и относится к моему вопросу. Это всё на что способен самолет так то. Именно это и есть та результирующая сила. Момент, момент, главное сила. Вообще в этой вашей аэродинамике давно пора убрать слово динамика и поставить кинематика ИМХО. Машина едет, водитель поворачивает руль, который поворачивает передние колеса. Как машина поехала по радиусу?

[MAD_MIKE]

Тааак! MAD_MIKE, как ты свое видео записал? :) У меня этого модуля нет, поэтому ориентируюсь только на твое видео. У FAB999, вроде, все в порядке с аэродинамикой!

 

Ну это же Фаб

[Andrew Tikhonovsky]

Слушайте, это несмешно уже... Я несколько месяцев DCS не запускал. Сейчас полетал в перевернутом полете на TF-51, так он ведет себя также, как у MAD_MIKE Элка в видео!

Дайте курнуть то, что здесь все курят! Либо, объясните почему моя живая моделька в перевернутом полете ведет себя не так, как самолеты из DCS?!

А еще, в ROF, самолеты в перевернутом полете адекватно себя ведут, то есть кренятся в другую сторону, не в ту, что самолеты в DCS...

 

 

Единственная проблема этих графиков ...

 

:) Ни единственная... На графиках нет отрицательных альфа, да и Су тоже нет...

Edited December 3, 2018 by Andrew Tikhonovsky

[ААК]

Ни единственная... На графиках нет отрицательных альфа, да и Су тоже нет...

У этих графиков единственная возможная проблема с вариациями системы координат. А то что ты хочешь еще увидеть, чего на них нет - это уже твои проблемы :D

 

Что до Су (CN) - коэффициент нормальной силы будет расти с ростом угла атаки, на тех углах, для которых приведены графики.

Edited December 4, 2018 by ААК

[Yo-Yo]

Нет, именно это и значит. То что у тебя самолет поворачивает "блинчиком" это уже траекторное движение - результат действия боковой силы, а не наличия момента вокруг у.

 

 

При определенном угле атаки будет. Но я писал не про этот случай. Прочитай еще раз что там написано.

 

Вообще-то, нет никакого отдельного момента от стаба и его РВ. Есть момент от стаба как крыла с профилем, модифицированным отклоненным РВ.

[Маэстро]

Вообще-то, нет никакого отдельного момента от стаба и его РВ. Есть момент от стаба как крыла с профилем, модифицированным отклоненным РВ.

 

На реальном самолете - само-собой, но в каких терминах был вопрос - в таких и ответ. Да и в мат. модели их можно представить как две отдельных поверхности с учетом интерференции.