Достоинства и недостатки самолётов Миг29

[Flyning-CAT]

FeoFUN

 

 

Ааа, ты копируешь мои приёмы и выкладываешь максимально мелкие фото ? )

 

 

Да-да, поэтому ты бегаешь за мной по всем темам.

Нет, просто ты решил засрать все темы )

[FeoFUN]

Ааа, ты копируешь мои приёмы и выкладываешь максимально мелкие фото ? )

Недостаточно мелкие, чтобы даже инвалид по зрению, вроде тебя, не разглядел на них огромный уродливый шов на обшивке.

 

Нет, просто ты решил засрать все темы )

В этой теме срёшь исключительно ты. Причем тебя тут вообще никто не трогал, но ты насрал и тут.

[Flyning-CAT]

FeoFUN

 

 

Дык тебя тоже ни в одну тему не звали, зачем ты пришёл ?

[FeoFUN]

Дык тебя тоже ни в одну тему не звали, зачем ты пришёл ?

Я тебя забыл спросить - куда меня звали, а куда нет. Но ты продолжай срать дальше, ага.

[Flyning-CAT]

FeoFUN

 

 

Ты сам продолжаешь, почему я должен заткнуться по первому твоему слову ?

 

Просто из за того, что я говорю, то что противоречит твоему придуманному миру ?

[FeoFUN]

FeoFUN

 

 

Ты сам продолжаешь, почему я должен заткнуться по первому твоему слову ?

Потому что тебя, говно - в этой теме никто не трогал, но ты и тут бросилось срать.

 

Просто из за того, что я говорю, то что противоречит твоему придуманному миру ?

Просто потому что ты горишь от наглядных фотографий с уродливыми швами на обшивке МИГа.

[Flyning-CAT]

FeoFUN

 

 

Говно ты в зеркале видишь.

Удачи.

[FeoFUN]

FeoFUN

 

 

Говно ты в зеркале видишь.

Удачи.

Всё, говно? Высралось? Ну беги.

[Flyning-CAT]

FeoFUN

 

 

То есть тебе вот этот срач нравится ? Или просто стул зудит под жопой как хочется, что бы последнее слово за тобой было ?

[FeoFUN]

То есть тебе вот этот срач нравится ? Или просто стул зудит под жопой как хочется, что бы последнее слово за тобой было ?

То есть ты развел этот срач в данной теме, тебе бы и заткнуться стоило.

[Yappo]

А чего тогда EF и Рафаль не оставили однодвигательными???

Евробалалайка и Рафаль не замена F-16 и Миража, существуют параллельно. Кто не успел купить легкие МФИ раньше, покупали позже F-16 и Гриппены.

[Flyning-CAT]

FeoFUN

Срач развёл в этой и в той теме ты (в той Резина начинал правда).

 

 

 

Ок, не смотря на то, что от тебя на форуме одно говно.

Вот прямо после этого сообщения можешь написать что я говно или какую ты там субстанцию любишь, мне в принципе похер и закончим это срач.

 

 

Сможешь ?

[ААК]

С 1987 F-16A нёс AIM-7. AIM-120 применён в бою в с F-16 в 1992, а не как у сказочника для пионерии AAK. Читайте источники, а не мурзилки.

Жмурко, тебе простой совет: прежде чем писать на форуме нечто, надо сначала таки выписаться из дурдома :)

 

Господа, есть весьма простое решение проблемы.

Весьма простым решением проблемы было бы закрытие ветки "техника и вооружение" на форуме :) , ну для начала. А там глядишь, еще немного новых неадекватов, и можно весь форум будет закрывать :)

Edited December 29, 2018 by ААК

[Yappo]

Жмурко, тебе простой совет: прежде чем писать на форуме нечто, надо сначала таки выписаться из дурдома :)

Весьма простым решением проблемы было бы закрытие ветки "техника и вооружение" на форуме :) , ну для начала. А там глядишь, еще немного новых неадекватов, и можно весь форум будет закрывать :)

 

 

 

 

Один персонаж из патриотических сил доказывает наличие полностью боеспособных Р-27 наличием носителей до принятия ракеты на вооружение, другой, комичный мамкин конструктор, отрицает серийные F-16 OCU под AIM-120 в 1987.

Edited December 29, 2018 by Yappo

[Good Archer]

"AIM-7/F-16 Integration. Due to the widespread use of

the F-16, General Dynamics accelerated the certification

of the AIM-7 on board the Fighting Falcon. The

Sparrow has been integrated with the F-16A/B as part of

the U.S. Air Force’s Air Defense Fighter (ADF)

program. This capability would also be retrofitted to the

F-16C/D fighter. Sources indicated a heavy demand for

the AIM-7 on the F-16s sold on the export market. The

certification program was essentially completed in late

1987. Other modifications to the F-16 include the

addition of a continuous-wave illuminator, a new unit of

the APG-66 fire control radar, and antenna and wiring

for the enhanced missile remote interface unit.

The first launch of the AIM-7 from an F-16A was

conducted at Edwards AFB in October 1988. "

 

https://www.forecastinternational.com/Archive/disp_pdf.cfm?DACH_RECNO=600

[FeoFUN]

FeoFUN

Срач развёл в этой и в той теме ты.

Дурень, еще раз повторяю свой до предела простой вопрос: Кто тебя в этой теме трогал, когда ты мне тут своё дерьмо писать бросился??? Я написал пост по теме, причем не тебе - а ты мне что в ответ начал калякать?

 

Так что не вали со своей больной башки, да на мою здоровую. Выздоравливай!

[MadMan]

(вырезано цензурой)

 

(вырезано цензурой)

 

Господа, ну есть же личка. Ваши интимные отношения я думаю мало кому интересны...

[rybik69]

Зря FeoFUN в баню отправили. Срач действительно начал не он.

[ААК]

Насчет однодвигательности... Кто нибудь может назвать современный однодвигательный истребитель с приличными ЛТХ?

А чем F-16 например не устаивает? Мираж2000 вот согласен, слабоват по ЛТХ, но 16-й совсем другое дело. Гриппен по ЛТХ вероятно тоже не плох (у Yappo вот на этой машине в очередной раз крыша даже съехала :) ).

АЛ-31Ф возможно потянул бы тяговооруженность 1+ для машины вроде МИГ-29, но с ним была куча проблем к моменту создания самолета. Из за этого и СУ-27 полетел позже.

27-й не из-за этого полетел позже, на тех этапах когда двиг ещё не был готов, его вполне заменял АЛ-21, и ЕМНИП АЛ-31 уже на Т-10 ставились на достаточно раннем этапе. А уж Т-10С полетел позже по той простой причине, что перепроектирование Т-10 в Т-10С заняло не хилое время, двиг хоть и доводили тоже долго и трудно, но он тут не причем.

Под легкий истребитель 4-го поколения прекрасно подходил АЛ-31Ф, да и Р-35 к слову тоже довольно неплохой вариант.

Во-вторых, мифом является то, что якобы машины делались под двигатель - как раз наоборот движки делались под самолеты, КБ сами заказывали у двигателистов движки с нужными им на самолет параметрами в начале проектирования, и Р-33 и АЛ-31 делались уже под заказанные МиГом и Сухим параметры, уже с оговоркой, что на машинах будет по 2 таких движка. Так что захотели бы МиГовцы на том этапе один движок мощнее вместо двух послабже - да без проблем, двигателисты сделали бы такой.

 

Насчет того, что якобы наши не могли сделать легкий планер и из-за этого нужно было 2 движка - не согласен, наши могли :), смотри тот же МиГ-21. Электроника вот да, для нас минус, она у нас тяжелее, но на и то конструкторам и мозги есть, чтобы ставить на самолет то, что он может вынести, а не слепо комплектовать борт всем подряд. На F-16A вот тоже много чего нет, если бы ребята, которые комплектовали борт, не отказывались ставить на него 99% всего, что предлагали туда ставить, вместо одного из самых маневренных истребителей получился бы действительно утюг :)

 

По надежности - ну если с движком что-то серьезное, то и двухдвигательному борту частенько приходит крышка (у Су-27 пожары двигателей часто выбивают СДУ с полной потерей борта, про титановые пожары на Су-24 тоже наверное слышали), если же что "несерьезное" - ну тогда и однодвигательный может вернуться на базу.

 

Вообще вопрос по однодвигательности и двухдвигательности не простой, естественно двухдвигательность тоже сама по себе имеет свои плюсы, есть например дизайн док по F-16, где конкретно расписано, почему они выбрали один движок. А так к примеру с двумя движками МиГ-19, исключительно мощная машина. МиГ-23, я думаю, может быть лучше бы следовало делать как раз с двумя движками, а вот 29-й опять же т.к. он должен был быть целевым легким ястребом - таки с одним :)

 

 

---

Один персонаж..

Ну твои искаженные понимания собственно я бы тебе рекомендовал оставлять в твоем же воспаленном мозгу, т.к. ну не особо приятно читать на авиафоруме записки психически нездорового человека (ну блин, в данном вот случае даже применяемая человеком в постах лексика об этом свидельствует :), тут прям читаешь и понимаешь, что это просто раздолье для психиатров, там же наверняка кандидатские по таким темам пишут :)). Ну с другой стороны, если человек получает какое-то удовольствие от того, что играет роль чмыря на форуме (да и по жизни судя по всему тоже), то что с этим поделать то :)

---

Зря FeoFUN в баню отправили. Срач действительно начал не он.

ФеоФана то не зря, а вот Флуинг кота действительно зря. Я считаю, его намеренно провоцировали.

Edited December 29, 2018 by ААК

[rybik69]

"ФеоФана то не зря, а вот Флуинг кота действительно зря. Я считаю, его намеренно провоцировали. "

Лично мне ближе по смыслу то что писал первый из них в теме в спокойном (относительно) диалоге с другими но это было ещё ночью когда я отслеживал свежие посты на форуме и когда сюда зашёл КОТ произошёл "рост напряжения" и сместились акценты. Это даже не провокация. В последние пару дней тут у многих кукушку сносит. Может я где то "пропустил" ранее но нужно отдавать отчёт что "размахивать кулаками после драки" дурной тон. Особенно если они пересеклись ранее в другой теме.

--------------------------------

Про дв. 29-го напомню что даже на одном машина спокойно взлетает, пилотажит и садится обратно без каких то заметных отклонений в управлении и поведении. В его концепте даже один двигатель самодостаточен а если бы делали продолжение 21-го с ним то очевидно планер был бы на 20-30% легче как и габариты и лобовое сопротивление. В итоге с этим движком мигарь был бы чем то вроде... Ф-16 :). Но с той разницей которая была между МиГ-15бис и Ф-86А. Стали накручивать надёжность в бою и как всегда увлеклись. В любом случае в то время примером был не Ф-16 а Ф-4 с него то и "писали икону". Опять же про убогое БРЭО и "маловато будет" ракеток на 21-м например. Это ж как раз учли требуемые объёмы и сколько мощи надо таскать нормальное БРЭО на элементной базе отечественного производства и вполне разумно заделали ЛА больших размеров под все прихоти прибористов и оружейников.

-----

пс По поводу якобы "маловато будет". Статистика боёв во Вьетнаме и после показала что фантомами в боях обычно выпускалось 0-1 ракета средней дальности и 1-2 ближней за бой. Шанс провести второй бой в том же вылете был почти равен нулю. И фантомы притаскивали назад 60-70% подвески ракет В-В. В итоге вывели достаточное количество 2 шт. средней и 2 шт. ближней дальности при обязательном наличии на борту встроенного пушечного вооружения. Если такого не было то предлагалось вешать либо дополнительно 2 шт. ракет ближней дальности, либо пушечно-пулемётный контейнер(ы). На миге-29 как и су-27 была реализована первая схема при создании. Позже сухому быстренько прикрутили ещё пару ракет исходя их его возможностей и требований к баражирующему истребителю перехватчику средней дальности.

Edited December 29, 2018 by rybik69

[ААК]

Ну видимо вы ФеоФана до этого не читали )))), дело даже не в истории его переписки с Котом (хотя тоже можно ознакомиться), а том, что в течении многих-многих лет человек на форуме занимается тем чем он занимается, любая тема с его участием - это "баба яга против всех!".

 

Вся проблема в оторванности форумной атмосферы от реального положения дел, в реальности если работяга-семьянин ругнется на пьяницу и дебошира, за то что тот разлегся посреди подъезда - это будет справедливо; но если оторваться от статуса и обстоятельств, то получится что один человек другого послал, ой-ей как плохо, на 15 суток! :)

Edited December 29, 2018 by ААК

[rybik69]

Ну видимо вы ФеоФана до этого не читали )))), дело даже не в истории его переписки с Котом (хотя тоже можно ознакомиться), а том, что в течении многих-многих лет человек на форуме занимается тем чем он занимается, любая тема с его участием - это "баба яга против всех!".

 

Вся проблема в оторванности форумной атмосферы от реального положения дел, в реальности если работяга-семьянин ругнется на пьяницу и дебошира, за то что тот разлегся посреди подъезда - это будет справедливо; но если оторваться от статуса и обстоятельств, то получится что один человек другого послал, ой-ей как плохо, на 15 суток! :)

Ну скажем так, незадолго до этих событий из за навязчивого состояния ФеоФана я был вынужден в мягкой форме попросить отвались от меня на этом и разбежались. Так что я его не защищаю. Но срач тут устроил не он, лично я за справедливость для всех без исключения. ...Ладно, проехали. Всё равно наше мнение ситуации не изменит . Баба Яга на пару с Котом Баюном пошли парится в баню, Можно продолжать мусолить 29-го .

[ААК]

В любом случае в то время примером был не Ф-16 а Ф-4 с него то и "писали икону".

Ну тут не согласен. Дело в том что ход проектирования 4-го поколения вообще достаточно запутано описан в различных монографиях (тоже самое и к конкурсу, приведшему к созданию Ту-160). Но я склонен придерживаться той хронологии, что описана в книге "Су-27. Начало истории", просто по той причине, что там действительно очень подробно все расписано, в отличи от других монографий.

В начале конкурса МиГ-29 имел обычную компоновку, о этой компоновке и её вариациях вообще отдельная тема, которую думаю сейчас не имеет смысл поднимать. Интегральная же появилась уже на последующих этапах конкурса, в то время как компоновка Т-10 там демонстрировалась с самого начала.

Это наводит на то, что примером для новой компоновки МиГа был эскизный проект Т-10, но при этом был интерес ЦАГИ "взять концепцию и довести до ума", естественно что МиГовцы как профессиональное истребительное КБ выглядело более надежным.

Ну а та компоновка, что на Т-10, с одним движком не реализуется - вся её фишка именно в разносе мотогондол. К тому же разделение на легкий и тяжелый ястреба произошло по "ходу дела", сначала не ставилось задачи создать легкий истребитель, ну а "единый истребитель" действительно с 2-мя движками желательно было делать.

 

Да впринципе, опять же, дело не только в общей концепции - скажем если бы МиГ-29 весил на пару тонн меньше, и поляра у него была бы как у Су-27 (хотя это уже был бы другой самолет), да, это был бы такой уберный истребитель, что малый запас топлива и "не полное соответствие" статусу легкого, можно было бы и "простить" :).

 

Но "на выходе" то у нас машина с площадью крыла 38 квадратов и 2 движками по 8 тонн весит 11 тонн (МиГ-29А), а у них машина с площадью крыла 56.5 квадратов, 2 движками по 10.5 тонн весит 12 тонн (F-15A). Очевидно что удельные параметры "проиграны" начисто, значит при проектировании облика машины уже в выбранной концепции что-то не дотянули - все же масса машины больше определяется конструкторскими решениями, качество материалов тут не самое первое. Те же F-16 к примеру делались на нашем титане, а после санкций от Союза американцам пришлось исключать титановые элементы из конструкции в блоке 15 (так что у кого материалы хуже были - это ещё вопрос :) ).

Вообще по некоторым монографиям пишут, что при проектировании 29-го ориентировались на 9 тонн пустого, каким образом масса в итоге выросла аж на 15-20%, к сожалению не приводят.

Да и при большой массе на этапе проекта всегда можно увеличить крыло, естественно ухудшиться энергетика, но 29-й с крылом 38 квадратов даже у земли гонится до "не знай каких скоростей", спрашивается, а чего тогда крыло было не увеличить? ;)

 

По поляре, почему она не такая мощная, как у Су-27 скажем, вообще долго писать, а что-то и неведомо до сих пор, но если в кратце из того что известно - как бы я там к жмурко не относился, но здесь он кой-чего дельное перечислил:

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3737267&postcount=86

 

В целом если взять Т-10, Т-10С и МиГ-29, вот по Т-10С сразу видно, что это машина "второй итерации", насколько он выглядит изящнее оригинальной 10-ки. А МиГ-29 я бы поставил в одну линию с Т-10, ну может с небольшим плюсом в сторону 29-го :) (все же у того крыло с механизацией, а у Т-10 не оправдавший надежд "оживал" без маневренной механизации). Ну собственно, как-то ради интереса сравнивал картинку-график поляры для Т-10 из упоминавшейся выше книги, и поляру МиГ-29 из ПА - там что-то похожее :)

 

Но по большому счету даже с той полярой, что у МиГ-29, отнять ему 2 тонны веса пустого - уже самолет по ЛТХ возможно превосходил бы все аналоги.

Edited December 29, 2018 by ААК

[rybik69]

Если ты имеешь ввиду вот это:

"МиГ-29:

1. Слишком близко установленные гондолы, что более всего, как я понимаю, сказывается на трансзвуке.

2. Тупой наплыв.

3. Слишком сложный воздухозаборник.

4. Недостаточный запас топлива внутри.

5. Обзор.

То тут всё кроме первого пункта притянуто за уши.

1. Это чистая аэродинамика в теории между разницей восприятия как вначале в несжимаемой а позже появившейся теории сжимаемого пространства. На переходной стадии от одного до другого было написано много мудрёных книжек а на выхлопе мы имеет результат как; Вначале появилась теория площадей "правило площадей", позже когда наши батаны наконец признали окружающее ЛА пространство текучей средой а не неподвижной субстанцией переродившееся в интегральную схему ЛА.

Вдаваться дальше не буду потому как это очень "зыбкое поле" на которое мы уже с тобой чуть не попали в прошлый раз. Одно могу сказать уверенно что тема транзвука к дальности расположения мотогондол друг от друга имеет такое же отношение как к козе баян ;).

2. Тупой наплыв. ...Это же интегральная схема, не настолько уж он и "тупой" учитывая его угол установки к фюзеляжу относительно набегающего потока на проекции сверху. А очень даже острый при виде сверху.

3. Сложность воздухозаборника при его работе связанна с безопасностью на взлёте посадке и рулении а так же с превышением эксплутационных углов атаки в бою например. Они работают по принципу жабер открываясь в нужный момент для перепуска потока воздуха к основанию двигателя что б тот не словил кислородное голодание. При ПП всё прилично закрыто и зализано, оно никаким боком не делает 29-й "хуже".

4. А что с топливом внутри? На первых моделях внутренние баки были больше почти на тонну. Потом стали его модернизировать и окончательно ужалим внутренний объём установкой более крупных модернизированных двигателей с увеличенной тягой и с относительно бездымными форсажными камерами. Повесили доп. топливо на внешние подвески. Обычная практика хоть у тех же заокеанских "друзей".

5. Обзор? Да, там спинка катапультируемого кресла мешает любоваться красотами за хвостом ЛА. Вот только кто сейчас без них летает?

Edited December 29, 2018 by rybik69

[ААК]

Тупой наплыв - это не про угол, это про кромку наплыва, острая кромка намного лучше генерирует вихри, потому на 16/18 и 27-м она острая. На новых МиГах она тоже теперь острая.

Тупые наплывы ещё например на F-14 и МиГ-23, на Б-1.

 

Остальное там особо и не относится к аэродинамике (ну ВЗ больше на вес влияет), но обзор у 29-го действительно так себе, в сравнении особенно с 16-м.

 

4. А что с топливом внутри? На первых моделях внутренние баки были больше почти на тонну. Потом стали его модернизировать и окончательно ужалим внутренний объём установкой более крупных модернизированных двигателей с увеличенной тягой и с относительно бездымными форсажными камерами.

Эээ, это вообще про какие модели? Речь за 9-12, у него исходно топлива мало было, 3 с лишним тонны, а уж что там на машинах типа МиГ-29М, - это не знаю, но вроде баки наоборот в объеме росли, куда ж там на тонну ещё сокращать.

Edited December 29, 2018 by ААК