Good Archer Posted November 20, 2007 Posted November 20, 2007 А изымание ТОРов не сомнительно значит?!:) Осы просто уже есть на прикрытии различных объектов, а вот ТОРы пока только в танковых дивизиях. А где я писал про изымание ТОРов? :-) ИМХО, для непосредственного прикрытия С-300П/С-400 разрабатывался колесный вариант "панциря". Только пока он еще не прошел испытания даже в экспортном варианте. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
ban Posted November 20, 2007 Posted November 20, 2007 А где я писал про изымание ТОРов? :-) ИМХО, для непосредственного прикрытия С-300П/С-400 разрабатывался колесный вариант "панциря". Только пока он еще не прошел испытания даже в экспортном варианте. :huh:?
Niki1979 Posted November 20, 2007 Posted November 20, 2007 Только пока он еще не прошел испытания даже в экспортном варианте. Три недели назад была "Ударная сила" именно о Панциря, есть кадры со стрельб - наклонный катапультный старт, мне понравилось.
ban Posted November 21, 2007 Posted November 21, 2007 Кстати экспортный вариант от собственного отличатся только "базой". Например вместо Камаза, Татра....
Good Archer Posted November 22, 2007 Posted November 22, 2007 http://www.militaryparitet.com/teletype/data/ic_teletype/615/ "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
ban Posted November 22, 2007 Posted November 22, 2007 на фото по этой ссылке панцирь 90ых, годов. Вот фото панциря-с1 с испытаний этого года http://pvo.guns.ru/images/panzir/kbp/1.jpg
ПЗ Posted November 23, 2007 Posted November 23, 2007 А где я писал про изымание ТОРов? :-) ИМХО, для непосредственного прикрытия С-300П/С-400 разрабатывался колесный вариант "панциря". Только пока он еще не прошел испытания даже в экспортном варианте. Интересно, как все это с авиацией ПВО взаимодействует. Думаю, также на уровне АСУ имеет место сопряжение.
Max Ader Posted November 26, 2007 Posted November 26, 2007 Интересно, как все это с авиацией ПВО взаимодействует. Как всегда - где развернуто серьезное ПВО своя авиация не летает. Иначе будет как у Сирии...
Civis Posted November 26, 2007 Posted November 26, 2007 http://www.lenta.ru/news/2007/11/26/pvo/ Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Max Ader Posted November 27, 2007 Posted November 27, 2007 Баян. И не соответствует действительности. Можно сходить на Сухой и почитать о тех учениях.
Good Archer Posted November 27, 2007 Posted November 27, 2007 А можно прямую ссылку? интересно "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Max Ader Posted November 27, 2007 Posted November 27, 2007 http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=48621
Civis Posted November 27, 2007 Posted November 27, 2007 Баян. И не соответствует действительности. Можно сходить на Сухой и почитать о тех учениях. Что конкретно не соответствует действительности?А то ссылка на форум твоя какая то не внушающая. 1 Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Max Ader Posted November 27, 2007 Posted November 27, 2007 По моей ссылке есть реальные "не внушающие" данные от участника: кто стрелял, по кому стрелял, в каких условиях и какие результаты были. А в "авторитетном источнике" (известном не иначе как Лента.вру) - обычная пропагандистская, шапкозакидательская муть двухмесячного (!!!) возраста. Плюс ряд, кхм, "неточностей". 2
Good Archer Posted November 27, 2007 Posted November 27, 2007 Для начала, ЭОП не менее, а более 0,01 м. если верить. Да ладно... "барак", который попадает по "тоу" (сколько там у нее ЭПР?) явно плохой :-) А наши вот теперь умеют "фалангу" поражать ракетами с оптическим наведением. "Бук" правда промахнулся (хоть и не по "фаланге"), но он все равно лучше, чем "Барак"... А может, все врут. Израильтяне - что попали, а наши - что промахнулись. Пойди проверь... "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Civis Posted November 27, 2007 Posted November 27, 2007 По моей ссылке есть реальные "не внушающие" данные от участника: кто стрелял, по кому стрелял, в каких условиях и какие результаты были. Участником чего?Тех испытаний(если да то логин его какой, а то я чего то не нашел) или форума? Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Max Ader Posted November 28, 2007 Posted November 28, 2007 Civis, Вы читаете внимательно :) ? Кто там собственно об учениях рассказывал и чьи личные фотки (непосредственно с них) представлены (с пусками, с постановщиком помех)... Постов там чуть-чуть.
StasPV Posted November 28, 2007 Posted November 28, 2007 Хочется обратить Ваше внимание на некоторые аспекты проведенных учений: Использовались мишени не всегда соответствующие по своим линейным параметрам реальным ЛА. Не все мишени имеют ЭОП равной требуемой. Случаев не взятия целей на АС не зафиксировано, либо это никак не отражено в обсуждаемом посте. По всем целям прошли пуски (тоесть захват целей произошел)Мои выводы. По результатам данных учений нельзя сделать однозначный вывод об реальной эффективности поражения данного типа цели. Все цели данного типа были обнаружены и взяты на АС. Так что ситуация не настолько удручающая как её пытаются нам представить. Более того, многие комплексы поразили цели несопоставимые по размерам с реальными ЛА.
AlexHunter Posted November 28, 2007 Posted November 28, 2007 Хочется обратить Ваше внимание на некоторые аспекты проведенных учений: Использовались мишени не всегда соответствующие по своим линейным параметрам реальным ЛА. Не все мишени имеют ЭОП равной требуемой. Случаев не взятия целей на АС не зафиксировано, либо это никак не отражено в обсуждаемом посте. По всем целям прошли пуски (тоесть захват целей произошел)Мои выводы. По результатам данных учений нельзя сделать однозначный вывод об реальной эффективности поражения данного типа цели. Все цели данного типа были обнаружены и взяты на АС. Так что ситуация не настолько удручающая как её пытаются нам представить. Более того, многие комплексы поразили цели несопоставимые по размерам с реальными ЛА. Да нет там картина как раз норм, в среднем хорошо все, просто подготовка экипажей бука, оказалась не на высоте, а в остальном гуд, торы М1 отстрелялись на отлично, С Тор2му загвоздочка вышла , испытали новый торМ2 для наших ВС. Плюс для этих учений специально создавали сложную помеховую обстановку, отработали управление через АСУ КП Поляна Д4М1 , результат положительный. Да и для помех могучий они самолет пригнали, да еще и сушки сорбциями шумели:). Я вот только одного не понял, почему Тунгуски только пушками работали, на использование ракет денег не хватило? Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
StasPV Posted November 28, 2007 Posted November 28, 2007 На мой взгляд есть две причины: Ракетой стрелять сложно. Это требует высокой выучки от экипажа. Ракета наводится посредством визуального удержания марки цели оператором. Тут нет разницы какая у цели ЭОП 0,01 или 1.
Дм. Журко Posted April 15, 2018 Posted April 15, 2018 И как перфорация воздухозаборников сказывается на РЛ заметности?
Flyning-CAT Posted April 15, 2018 Posted April 15, 2018 Учитывая то что на нём ни одной пилообразной кромки, куча торчащих элементов и параллельных поверхностей, ничем не покрытые капоты. Я думаю там о малозаметности говорить не стоит. Дай бог если есть какое то покрытие. [sIGPIC][/sIGPIC]
Dell_Murrey-RUS Posted April 15, 2018 Posted April 15, 2018 А кто-то верит в его незаметность? Какая незаметность? Он же на фото виден! MB: MPG-Z390 GP / i7 9700KF 4,8 ГГц / DDR4 64 Gb 3466 МГц / GTX 2080Super / Acer 43" ET430KWMIIQPPX 4k / Win 10
Recommended Posts