Вопросы и ответы по Ка-50

[TrumBass]

5 минут назад, Chizh сказал:

Пока нет в планах.

а то там с ним большие проблемы... то что должно звучать - не звучит, а то что не должно - наоборот слышится:D

[Chizh]

22 минуты назад, TrumBass сказал:

а то там с ним большие проблемы... то что должно звучать - не звучит, а то что не должно - наоборот слышится:D

Что именно?

[TrumBass]

9 минут назад, Chizh сказал:

Что именно?

к примеру, ставим в прокрутку и слышим как двигатель запускается

[Chizh]

1 час назад, TrumBass сказал:

к примеру, ставим в прокрутку и слышим как двигатель запускается

ОК. Записал баг.

 

[sj1010]

А не подскажите, знатоки, когда диспетчер говорит ветер у земли или же я на ПВИ отображаю направление ветра, то мне чтобы сесть против ветра нужно 180 градусов прибавить?

[sj1010]

2 часа назад, sj1010 сказал:

А не подскажите, знатоки, когда диспетчер говорит ветер у земли или же я на ПВИ отображаю направление ветра, то мне чтобы сесть против ветра нужно 180 градусов прибавить?

Разобрался. Диспетчер и ПВИ отображают ветер метеорологический, то есть откуда дует ветер. Ничего прибавлять не надо

[Hobel]

Am 10.3.2023 um 15:09 schrieb Chizh:

ОК. Записал баг.

 

A question about entering coordinates and targetpoints into the PVI-800.

It is currently not possible to set the altitude, which can cause inconvenience in certain situations.
At least I could not find anything in the manual

However, when I do this via the ME, the waypoints and targetpoints  are at the correct height.

[sj1010]

Не подскажите? При вводе оперативной точки через координаты, точка заносится как я предполагаю на нулевой высоте. Если точка располагается на берегу, то шквал смотрит точно в цель. А если точка располагается в горах, то шквал смотрит куда-то вниз. Создавать точку методом пролета или шквалом не имеет смысла так как мне нужно со стоянки указать где искать цель. Можно ли при ручном создании оперативных точек заносить информацию о ее высоте над уровнем моря?

[Chizh]

38 минут назад, sj1010 сказал:

Можно ли при ручном создании оперативных точек заносить информацию о ее высоте над уровнем моря?

Вводить высоту точки на ПВИ нет возможности. Только географические координаты.

[vvm13]

Надо думать, что он знает о высоте цели, только не даёт ввести. При передачи координат с вертолёта на вертолёт эта компонента, похоже, тоже теряется (или терялась?). Т.е., ещё одна ужасная недоделка реального Ка-50?

[Chizh]

2 часа назад, vvm13 сказал:

Надо думать, что он знает о высоте цели, только не даёт ввести. При передачи координат с вертолёта на вертолёт эта компонента, похоже, тоже теряется (или терялась?). Т.е., ещё одна ужасная недоделка реального Ка-50?

Да, в РЛЭ Ка-50 ничего про высоту не сказано.

[Hobel]

Am 14.3.2023 um 20:30 schrieb Chizh:

Да, в РЛЭ Ка-50 ничего про высоту не сказано.

How was the height then transferred to the PVI-800? Was there no other possibility?
Working with target points seems not to have been possible in reality, especially from ASL over 300 metres, which is not unusual.
the same for the waypoints.

Are there plans to create a possibility for this in the future?

thx

[sj1010]

1 час назад, Hobel сказал:

How was the height then transferred to the PVI-800? Was there no other possibility?
Working with target points seems not to have been possible in reality, especially from ASL over 300 metres, which is not unusual.
the same for the waypoints.

Are there plans to create a possibility for this in the future?

thx

Если в реальном Ка-50 информации о высоте нет, то в игре скорее всего ничего не исправят. Этот вертолет снят с вооружения, насколько я знаю, и в нем сомневаюсь, что что-то исправят.

[Hobel]

vor 50 Minuten schrieb sj1010:

Если в реальном Ка-50 информации о высоте нет, то в игре скорее всего ничего не исправят. Этот вертолет снят с вооружения, насколько я знаю, и в нем сомневаюсь, что что-то исправят.

You might be right. 

But KA-50III is an ED prototype, a what-if production.

  Therefore, entering the height would be a useful and very important realistic extension.  

  Apart from that, the ME sets the waypoints and target points to the correct altitude, so how should this be evaluated now? As a bug?  

In dynamic missions in somewhat higher terrain, you already get into trouble with the ka-50III.

Edited March 17, 2023 by Hobel

[sj1010]

2 часа назад, Hobel сказал:

You might be right. 

But KA-50III is an ED prototype, a what-if production.

  Therefore, entering the height would be a useful and very important realistic extension.  

  Apart from that, the ME sets the waypoints and target points to the correct altitude, so how should this be evaluated now? As a bug?  

In dynamic missions in somewhat higher terrain, you already get into trouble with the ka-50III.

 

А с другой стороны согласен, можно немного пожертвовать реализмом ради играбельности, и дать возможность пользователям вводить высоту. Сказать что у нас как-бы новая модернизация вертолета

Edited March 18, 2023 by sj1010

[Chizh]

5 часов назад, Hobel сказал:

How was the height then transferred to the PVI-800? Was there no other possibility?

Most likely not.

5 часов назад, Hobel сказал:

Are there plans to create a possibility for this in the future?

No

[TrumBass]

1 час назад, Chizh сказал:

Most likely not.

No

Приветствую, а имеется шаблон для кабины кашки? без шаблона и 0.5 там не разобраться совсем

[Chizh]

3 часа назад, TrumBass сказал:

Приветствую, а имеется шаблон для кабины кашки? без шаблона и 0.5 там не разобраться совсем

Шаблона на кабину нет.

[okopanja]

5 hours ago, Chizh said:

Most likely not.

English (for Russian translation, please see below):

As you may remember I asked about the block diagram of Ka-50s internal systems. The reason is I struggled to understand the interactions between different systems. In particular the SHKVAL's ability or better said inability to slew toward DL target or the target point from PVI-800.

After some interaction with other forum members and hands on testing, it appears that shkval will slew to different altitudes:

1. If pre-planned route from ME is used, shkval knows not only exact altitude, but rather exact X/Z coordinates, with precision being higher than e.g. PVI-800. End effect: you can lock the target straight away.
2. If manually entered route (both in ABRIS and PVI-800), shkval will use ASL 0, and inaccurate coordinate entered through PVI-800 (rounding error).

For case 2, the results are good enough if your target is at altitudes close to ASL 0, but already at 400-500m ASL cause errors that make it unusable (shkval points way before the actual point).

Therefore for SHKVAL to work properly, it needs the knowledge of target altitude. In case 1 this is obviously supplied auto-magically, but in case 2 it renders the slewing feature of SHKVAL useless.

The altitude knowledge can be provided through following means:

1. ABRIS database
2. PVI-800 manual entry (at the moment this is totally missing)
3. Ability to select designated altitude manually, before the slewing takes place, which seems to be generally missing (I did not find the way to affect this, I hope that more knowledgeable person will correct me).

I took also the liberty to generate the system diagram based on what the module declares. Diagram is in SVG format and can be view in web browser (

In this iteration I did:

1. provide classification of devices with coloring
2. provide tooltip for more obscure devices

Things I did not do:

1. create clusters of subsystems. As seen in the graph some of them are subsystems
2. mark devices that looks to be "virtual modeling devices"

It appears that both ABRIS and Rubikon K-041 come on top as the top most ranked devices. Given the fact that K-041 Rubikon existed in early prototypes even before ABRIS was added, my conclusion is that despite diagram it is Rubikon K-041 which is probably more important.

In short: what needs to be done for SHKVAL slewing feature to actually work?

Russian (google translate, sorry dudes the best I can do, I know it sounds terrible):

Как вы помните, я спросил о блок-схеме внутренних систем Ка-50. Причина в том, что я изо всех сил пытался понять взаимодействие между различными системами. В частности, способность ШКВАЛ или, лучше сказать, неспособность повернуться к цели DL или точке цели из PVI-800.

После некоторого взаимодействия с другими участниками форума и практического тестирования выяснилось, что шквал будет летать на разных высотах:

1.      Если используется заранее спланированный маршрут от МЭ, то шквал знает не только точную высоту, но и точные координаты X/Z, причем точность выше, чем, например, высота над уровнем моря. ПВИ-800. Конечный эффект: вы можете сразу захватить цель.
2.      При ручном вводе маршрута (как в АБРИСе, так и в PVI-800) шквал будет использовать ASL 0, а через PVI-800 ввести неточные координаты (ошибка округления).

Для случая 2 результаты достаточно хороши, если ваша цель находится на высотах, близких к 0 над уровнем моря, но уже на 400-500 м над уровнем моря возникают ошибки, делающие ее непригодной для использования (шквал указывает задолго до фактической точки).

Поэтому для правильной работы ШКВАЛ необходимо знать высоту цели. В случае 1 это, очевидно, обеспечивается автоматически, но в случае 2 функция поворота ШКВАЛ становится бесполезной.

Информация о высоте может быть получена с помощью следующих средств:

1.      База данных АБРИС
2.      Ручной ввод PVI-800 (на данный момент полностью отсутствует)
3.      Возможность выбора заданной высоты вручную, до того, как произойдет поворот, чего вроде бы вообще не хватает (не нашел, как на это повлиять, надеюсь, меня поправят более знающие люди).

Я также позволил себе сгенерировать системную диаграмму на основе того, что декларирует модуль. Диаграмма имеет формат SVG и может быть просмотрена в веб-браузере (

В этой итерации я сделал:

1.      предоставить классификацию устройств с раскраской
2.      предоставить всплывающую подсказку для более неясных устройств

Что я не делал:

1.      создавать кластеры подсистем. Как видно на графике, некоторые из них
2.      пометить устройства, которые выглядят как «устройства виртуального моделирования»

Похоже, что и ABRIS, и Rubikon K-041 занимают первое место в списке самых популярных устройств. Учитывая тот факт, что К-041 Рубикон существовал в ранних прототипах еще до того, как был добавлен АБРИС, мой вывод таков, что, несмотря на схему, это Рубикон К-041, что, вероятно, более важно.

Вкратце: что нужно сделать, чтобы функция поворота ШКВАЛ заработала?

ka-50.svg

Edited March 18, 2023 by okopanja

[okopanja]

@Chizhdo we create as a separate bug report?

[Chizh]

56 минут назад, okopanja сказал:

@Chizhdo we create as a separate bug report?

What bug?

[okopanja]

47 minutes ago, Chizh said:

What bug?

The prior very long comment on shkval slewing. I described ME vs direct entry into PVI/Abris, and how they differ.

To be honest: not sure if this should be called a bug or design inconsistancy, or perhaps the user is doing something wrong.

[Chizh]

10 часов назад, okopanja сказал:

The prior very long comment on shkval slewing. I described ME vs direct entry into PVI/Abris, and how they differ.

To be honest: not sure if this should be called a bug or design inconsistancy, or perhaps the user is doing something wrong.

I do not see the bug here.

[okopanja]

1 hour ago, Chizh said:

I do not see the bug here.

For me the expected behavior is to be able to slew skhval to stored target point.

In one case (ME entered route) it is likely over-performing (e.g. so precise, you can lock target straight way).

In second it is totally unusable.

Who can this not be a bug?

Isn't this a contradiction?

Can you advise us how to do this properly if error is on user side?

Edited March 20, 2023 by okopanja
Attached diagram in png

[Chizh]

PVI does not allow you to enter the point altitude in any form.
The fact that the exact altitude comes from the mission editor is more of a bug.
My guess is that the navigation system gives to Skval a point of surface altitude right under the helicopter by radioaltimeter. On flat terrain this will work fine, but in the mountains it will be useless.