ED Team Chizh Posted November 26, 2015 ED Team Share Posted November 26, 2015 В этой теме обсуждаем F-117, а не Ирак и ПВО. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ААК Posted November 27, 2015 Share Posted November 27, 2015 (edited) Мне кажется, разговор про МиГ-23 лучше было перенести в тему про МиГ-23, чем удалять. Была например такая тема http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=22318&highlight=МиГ-23&page=15 Edited November 27, 2015 by ААК Link to comment Share on other sites More sharing options...
sivuch Posted November 27, 2015 Share Posted November 27, 2015 В этой теме обсуждаем F-117, а не Ирак и ПВО. Как интересно -можно превозносить успехи 117-го по преодолению ПВО,но о самом этом ПВО писать нельзя.Все-таки хочу напомнить прописную истину,что данный ЛА предполагалось использовать против советской,а не верхнепапуасной ПВО.Очень не одно и то же. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted November 27, 2015 ED Team Share Posted November 27, 2015 Еще раз могу повторить, что ПВО Ирака в 1991 году было самым мощным на Ближнем Востоке (за исключением Израиля) и во многом строилось по советской схеме. Давайте уже на этом закончим оффтоп. Вероятно это была самая мощная система ПВО принимавшая участи в конфликтах 20 века. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
sivuch Posted November 27, 2015 Share Posted November 27, 2015 Еще раз могу повторить, что ПВО Ирака в 1991 году было самым мощным на Ближнем Востоке (за исключением Израиля) и во многом строилось по советской схеме. Давайте уже на этом закончим оффтоп. Вероятно это была самая мощная система ПВО принимавшая участи в конфликтах 20 века. Андрей,в статьях я показал на фактах,что это абсолютно неверно.Вы можете возразить как-то иначе,без модераторских ножниц?Да и извините за бестактный вопрос - а Вы сами эти статьи прочли? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kola Posted November 28, 2015 Share Posted November 28, 2015 Мне кажется, разговор про МиГ-23 лучше было перенести в тему про МиГ-23, чем удалять. Была например такая тема http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=22318&highlight=МиГ-23&page=15 это основная функция модератора. Переносить посты в профильные темы. Так форумы развиваются. Необходима более другая техника. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted November 28, 2015 ED Team Share Posted November 28, 2015 (edited) Андрей,в статьях я показал на фактах,что это абсолютно неверно.Вы можете возразить как-то иначе,без модераторских ножниц?Да и извините за бестактный вопрос - а Вы сами эти статьи прочли? Если Вы имеете в виду Вашу статью под ником "Бронетемкин", то прочитал. Общий уровень статьи заслуживает уважение, но мне кажется Вас несколько подвели источники. Сошлюсь лишь на один пример - Вы пишите: "Но со связью,кроме телефонной, тоже были проблемы.Как было сказано,в Советской армии связь всегда была слабым местом,но для иракской армии это была проблема в квадрате." и аргументируете вывод об информационной слабости ПВО Ирака тем, что из СССР совсем не поставлялись КШМ. В тоже время, по данным ряда источников, ПВО Ирака была оснащена весьма продвинутой французской системой управления KARI, о которой в Вашей статье почему-то ничего не сказано. Наличие подобной, весьма развитой, системы управления ПВО приближает уровень ПВО Ирака к советским стандартам. Хотя, безусловно, по уровню оснащенности иракское ПВО уступало советскому. Как-то так. P.S. Про KARI Iraqi air defenses were redesigned after the Israeli raid on the Osirak nuclear reactor in 1981. A network of radars, surface-to-air missiles (SAM) and antiaircraft artillery (AAA) was installed, primarily concentrated around strategic and industrial facilities in the Baghdad area. The national air defense operations center (ADOC) in downtown Baghdad controlled Iraq's air defenses. The ADOC maintained the overall air picture in Iraq and established priorities for air defense engagements. Subordinate to this facility were sector operations centers (SOC), each controlling a specific geographic area. The SOC and the ADOC were connected by the French-built Kari command and control system. This modern, computerized system linked the diverse inventory of Soviet and Western radar and air defense weaponry. It provided a redundant C 2 capability. http://www.globalsecurity.org/military/world/iraq/air-defence.htm Edited November 28, 2015 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lonewolf357 Posted November 28, 2015 Share Posted November 28, 2015 Про KARI Вот тут немного больше: http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=37&t=25606 Link to comment Share on other sites More sharing options...
sivuch Posted November 29, 2015 Share Posted November 29, 2015 В тоже время, по данным ряда источников, ПВО Ирака была оснащена весьма продвинутой французской системой управления KARI, о которой http://www.globalsecurity.org/military/world/iraq/air-defence.htm Про Кари тут.И в контексте разговора о 117-м,вторая часть гораздо важнее http://forums.airbase.ru/2015/09/t90884,2--irakskoe-pvo-91.1919.html (в конце) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted November 29, 2015 ED Team Share Posted November 29, 2015 Ну вот как раз целями для 117-х и были узлы и центры распределенной ПВО, в том числе заглубленные. Более чем достойная задача. Мне кажется что столь устойчивое желание принизить роль первого серийного стелса идет еще из советских времен. В СССР традиционно любили высмеивать технологические прорывы противников, маскируя этим собственную отсталость. Это касалось как "оружия возмездия" Третьего рейха с его баллистическими ракетам, так и технологии малозаметности, в лице F-117, бесполезность которого в 90-е годы 20-го века доказывали многие российские авторы. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
sivuch Posted November 29, 2015 Share Posted November 29, 2015 (edited) Не принизить,а оценить объективно(насколько это вообще возможно).По-моему,слишком превозносить точно так же неверно.Технологический прорыв -да,безусловно.Только само по себе это ни о чем не говорит.Ме-163В тоже был технологическим прорывом,но в отличие от Швальбе ,успехов не добился.Что касается 117-го,то есть вполне объективный показатель -в каждом последующем конфликте количество вылетов уменьшалось,а применение КР,наоборот,увеличивалось.Кстати,КР -тоже технологический прорыв и никому в голову не придет назвать его неудачным. В Ираке 117-ый действовал вполне удачно(хотя подавление ПВО отнюдь не только его заслуга.Насколько помню,в первые несколько суток большая часть целей вообще не относилась к ПВО -что-то вроде штаб-квартиры гестапо) В Югославии,где техника была не намного новее,но у ЛС были прямые руки,появились потери.(Про второй,поврежденный самолет,сейчас можно не говорить -пусть каждый останется при своем мнении.Лично для меня это бесспорно).И во втором Ираке количество С-вылетов упало чуть не на порядок.Хотя использовали баснословно дорогие В-2. Поэтому возникает естественныйвопрос -как бы проявил себя F-117 против ПВО СССР-91.Я прекрасно знаю,что и там далеко не все было шоколадно.Но и Саддам и Милошевич могли бы сказать -нам бы ваши проблемы P.S. А против малозаметности,как таковой,я ничего против не имею.Полезная вещь Edited November 29, 2015 by sivuch 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
SandMartin Posted November 30, 2015 Share Posted November 30, 2015 А F-117 до сих пор секретный ? Насколько его реально реализовать в среде DCS ? Мой youtube канал Группа в VK IBM x3200 Tower, i7 9700k, Asus Z390-P, HyperX Fury DDR4 2x16Gb 3466 Mhz, HyperX Savage 480Gb SSD, Asus RTX3070 Dual OC 8G, 32" Asus PG329Q, Creative Sound Blaster AE-5, HyperX Cloud Alpha + Pulsefire FPS Pro + Alloy FPS brown, Track IR 4 PRO + Clip Pro, Warhog HOTAS + CH Pro Pedal + есть руль Logitech G25 Link to comment Share on other sites More sharing options...
B3OP Posted November 30, 2015 Share Posted November 30, 2015 Ну вот как раз целями для 117-х и были узлы и центры распределенной ПВО, в том числе заглубленные. Более чем достойная задача. Мне кажется что столь устойчивое желание принизить роль первого серийного стелса идет еще из советских времен. В СССР традиционно любили высмеивать технологические прорывы противников, маскируя этим собственную отсталость. Это касалось как "оружия возмездия" Третьего рейха с его баллистическими ракетам, так и технологии малозаметности, в лице F-117, бесполезность которого в 90-е годы 20-го века доказывали многие российские авторы. Ну не всё так односложно ) Например не только в СССР стелсы не стали делать, их вообще кроме США никто не делал, это дорогая игрушка которая очень громко падает и местные парламентария начинают задавать вопросы о целесообразности таких игрушек. Теперь что с этими 117ми? А так то по уничтожению заглубленных объектов и крылатые ракеты весьма эфективны. И особенно гиперзвуковые ракеты. Согласитесь, Эскандеры более изящно и безопасно и недорого решат те задачи что американцы возлагают на стэлсы. И даже являются оружием сдерживания в отличие от стэлов. Без разрыва шаблонов — нет прогресса. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andrei Posted November 30, 2015 Share Posted November 30, 2015 Теперь что с этими 117ми? Ушли в отставку, дав жизнь B-2, F-22 и прочим новым "стелсам". Кроме того, как мне кажется, они сильно поспобоствовали развитию технологий для беспилотников, обучая бортовые компьютеры управлять "кирпичами". А так то по уничтожению заглубленных объектов и крылатые ракеты весьма эфективны. И особенно гиперзвуковые ракеты. Крылатые ракеты для заглубленных объектов? У США вроде таких нет. В России - не в курсе. Однако, по-моему, довольно сложно вместить кинетическую энергию, которую обеспечивает тонна чугуния со взрывчаткой, сброшенная с нескольких километров высоты в КР. AMD R7 5800X3D | Aorus B550 Pro | 32GB DDR4-3600 | RTX 4080 | VKB MGC Pro Gunfighter Mk III + Thustmaster TWCS + VKB T-Rudder Mk4 | HP Reverb G2 FC3 | A-10C II | Ка-50 | P-51 | UH-1 | Ми-8 | F-86F | МиГ-21 | FW-190 | МиГ-15 | Л-39 | Bf 109 | M-2000C | F-5 | Spitfire | AJS-37 | AV-8B | F/A-18C | Як-52 | F-14 | F-16 | Ми-24 | AH-64 NTTR | Normandy | Gulf | Syria | Supercarrier | Link to comment Share on other sites More sharing options...
Neuman Posted November 30, 2015 Share Posted November 30, 2015 А F-117 до сих пор секретный ? Насколько его реально реализовать в среде DCS ? Кстати IMHO вполне. Только нужен ли кому будет геймплей самолета который обязан лететь строго по маршруту на ПМВ между ЗРК для того чтобы в нужной точке реализовать 2 бомбы с лазерным наведением. [sIGPIC][/sIGPIC] Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD Link to comment Share on other sites More sharing options...
B3OP Posted November 30, 2015 Share Posted November 30, 2015 Ушли в отставку, дав жизнь B-2, F-22 и прочим новым "стелсам". Кроме того, как мне кажется, они сильно поспобоствовали развитию технологий для беспилотников, обучая бортовые компьютеры управлять "кирпичами". Ну дело конечно хозяйское - клепать такие проекты серийно и потом быстро их в отставку отправлять, а самое ценное конечно для беспилотников сгодится ) Доллары ещё напечатают ) Зато нормальные машины появлялись раньше стэлсов и до сих пор им до отставки вроде как далеко. Без разрыва шаблонов — нет прогресса. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted December 1, 2015 ED Team Share Posted December 1, 2015 Ну не всё так односложно ) Например не только в СССР стелсы не стали делать, их вообще кроме США никто не делал, это дорогая игрушка которая очень громко падает и местные парламентария начинают задавать вопросы о целесообразности таких игрушек. Теперь что с этими 117ми? Они, как первое поколение ушли на покой. Но сейчас все технологически развитые страны мира делают новые ЛА с элементами малозаметности. Малозаметность стала трендом. А так то по уничтожению заглубленных объектов и крылатые ракеты весьма эфективны. Далеко не всегда и не во всех ситуациях. Если нужно уничтожить здание в плотной городской застройке, то это легче сделать именно УАБ, которая падает почти вертикально, поражает только заданное здание с минимальным побочным демеджом соседних. КР со своим пологом пикированием так не сможет. Если только здание не стоит обособлено. И особенно гиперзвуковые ракеты. Таких пока нет. Согласитесь, Эскандеры более изящно и безопасно и недорого решат те задачи что американцы возлагают на стэлсы. Не соглашусь. Точность "Искандеров, как и других ОТР ниже точности УАБ. Кроме того, их точность зависит от дальности. А дальность тоже меньше самолета с УАБ. И даже являются оружием сдерживания в отличие от стэлов. Опять не соглашусь. Как первые, так и вторые имеют специальные средства поражения. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted December 1, 2015 ED Team Share Posted December 1, 2015 Зато нормальные машины появлялись раньше стэлсов и до сих пор им до отставки вроде как далеко. "нормальные" это в вашем понимании без технологии малозаметности? Если да, то на сегодняшний день такие боевые самолеты считаются уже устаревшими и больше не проектируются. Почти все новые проекты, как я писал выше, несут в себе элементы малозаметности. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
FAB999 Posted December 1, 2015 Share Posted December 1, 2015 Элементы малозаметности увы не позволяют быть незаметным со всех сторон и во всех диапазонах, а по сему акцентирование внимания на том что одна РЛС не видит один стелс, это не совсем правильно ... …В бою не бывает чудес… Мое видео виртуальных полетушек : https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg Link to comment Share on other sites More sharing options...
Virun Posted December 1, 2015 Share Posted December 1, 2015 Ну дело конечно хозяйское - клепать такие проекты серийно и потом быстро их в отставку отправлять 25 лет эксплуатации это уже быстро? Зато нормальные машины появлялись раньше стэлсов и до сих пор им до отставки вроде как далеко. У "нормальных машин" доктрина применения другая. Да и кто там из его ровестников еще живой? F-15/16 да и только. Хорнет нынче уже совсем не тот... Активно летаю на: F/A-18 | F-16 | Су-27 | МиГ-21бис Link to comment Share on other sites More sharing options...
edward1976 Posted December 1, 2015 Share Posted December 1, 2015 Далеко не всегда и не во всех ситуациях. Если нужно уничтожить здание в плотной городской застройке, то это легче сделать именно УАБ, которая падает почти вертикально, поражает только заданное здание с минимальным побочным демеджом соседних. КР со своим пологом пикированием так не сможет. Если только здание не стоит обособлено. Вы отказываете КР в возможности выполнить манёвр "горка"? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted December 1, 2015 ED Team Share Posted December 1, 2015 (edited) Вы отказываете КР в возможности выполнить манёвр "горка"? Нет. Но горка это далеко не 90 градусов, как бомба. Забыл отметить что в ираке F-117 применяли уникальные пенетраторы GBU-27, сделанные из орудийных стволов специально для F-117. Их проникающая способность заметно выше чем у любой КР. Edited December 2, 2015 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Lonewolf357 Posted December 1, 2015 Share Posted December 1, 2015 (edited) Нет. Но при горка это далеко не 90 градусов, как бомба. Забыл отметить что в ираке F-117 применяли уникальные пенетраторы GBU-27, сделанные из орудийных стволов специально для F-117. Их проникающая способность заметно выше чем у любой КР. Бетонобойная БЧ BLU-109 не создавалась специально для GBU-27. Она применяется также в составе GBU-10G/H/J, GBU-15, GBU-24, GBU-31(V)3/B и (V)4/B и AGM-130. Согласно Jane's Air-Launched Weapons, её пробивная способность составляет 1,8 - 2,4 м бетона (reinforced concrete). В то же время КР AGM-86, согласно некоторым сведениям, оснащается бетонобойной БЧ AUP-3M, пробивающей 12 футов (3,65 м) того же самого reinforced concrete: The AGM-86D/E Block I/III CALCM is equipped with the Lockheed-Martin designed 1,200 lb AUP-3M (Advanced Unitary Penetrator) claimed to be capable of penetrating 12 ft of reinforced concrete http://www.ausairpower.net/APA-2008-02.html http://www.designation-systems.net/dusrm/m-86.html Edited December 2, 2015 by Lonewolf357 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Heli Posted December 1, 2015 Share Posted December 1, 2015 (edited) Нет. Но при горка это далеко не 90 градусов, как бомба. по крайней мере Storm shadow/SCALP может градусов 85 https://youtu.be/4MsGhw2yyyc?t=29 Забыл отметить что в ираке F-117 применяли уникальные пенетраторы GBU-27, сделанные из орудийных стволов специально для F-117. Их проникающая способность заметно выше чем у любой КР. GBU-28 Edited December 1, 2015 by Heli Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted December 2, 2015 ED Team Share Posted December 2, 2015 Да, попутал 27 и 28. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts