Хотелки для DCS World

[Nick220584]

3 минуты назад, Selliese сказал:

Очень упиралась, иранская армия барахталась на границе, а против БРРРРРРРРТТТТТТТТТ не по упорствуешь.

Без обид, но если честно, не понял

[Fuerte]

7 hours ago, Nick220584 said:

Ну и для чего тогда огород городить с бронированным штурмовиком?

Чтобы выдерживать огонь стрелкового вооружения и МЗА. Возможно что-то легкое вроде малых ЗРК. Это же самолет непосредственной поддержки в видении 70х, а не фронтовой бомбардировщик.

[Alex_buka]

Хотелось бы добавления в ланчер больших возможностей менеджмента модулей. В частности, не хватает встроенного инструментария их перемещения на другие диски. 1Тб SSD скоро подойдет к концу. Можно самому раскидаться символическими ссылками, но из ланчера было бы приятнее. 

12 часов назад, Selliese сказал:

Ну как тепличных, нагнул за месяц 5-ю армию мира, которую иранцы 8 лет не могли победить, будучи самолетом 70-х против технологически равного ПВО 70-х.

Респект таким самолетам, которые всех в соло нагибают.

 

[aleksandr1308]

23 часа назад, vvm13 сказал:

1. А какие задачи у Су-25 сейчас? 

Ну уж точно не с огромной высоты и дальности бросать боньбы точно в цель. Тут уж вопросы надо задавать не здесь на форуме и не разработчикам с игроками.

23 часа назад, vvm13 сказал:

С кабрирования НАРы пулять в молоко?

В молоко или нет с высоты данного форума не видно. Раз до сих пор "пуляють" - значит есть результаты. А для планирующих боньб есть специально оборудованные самолеты и обученные пилоты. 

23 часа назад, vvm13 сказал:

2. На А-10 приличная номенклатура, в отличие от. 

Излишнюю универсальность не всегда можно отнести к достоинствам а частенько ещё и вредит надёжности. Ну а так да - это помогает бодаться с бармалеями с автоматами и вполне успешно. Но это их выбор.

23 часа назад, vvm13 сказал:

Если всё же найдётся задача со слабым ПВО, то желательно а) попадать куда надо; б) не попадать, куда не надо; в) держаться подальше от противника.

  Вроде как сам и отвечаешь. Всё дело в слабом ПВО! Потому там и достаточно а-10.

[Chizh]

6 минут назад, aleksandr1308 сказал:

Излишнюю универсальность не всегда можно отнести к достоинствам а частенько ещё и вредит надёжности. Ну а так да - это помогает бодаться с бармалеями с автоматами и вполне успешно. Но это их выбор.

Очередное заблуждение. Всевозможные JDAM позволяют поражать цели на ЛБС не входя в зону окопного ПВО. И это работает не только с бармалеями, а с любой армией мира. 

По сути дела в версии А-10С самолет превратился в тактический бомбардировщик, не растеряв штурмовые возможности. 

[MicroShket]

14 минут назад, aleksandr1308 сказал:

значит есть результаты

Это как использование зеков обеими сторонами для штурмов. Результаты есть, конечно. Battlefield 2142, который мы заслужили.

Edited December 20, 2024 by MicroShket

[Chizh]

3 минуты назад, MicroShket сказал:

Это как использование зеков обеими сторонами для штурмов. Результаты есть, конечно. Battlefield 2142, который мы заслужили.

Тут вопрос - в чем заключаются результаты? 
Есть понятие беспокоящий огонь. Ну вот беспокоит - да, несомненно.
В принципе, поскольку обе стороны имеет советский поход выравнивание площадей сотнями тонн боеприпасов, то да. НАРы с кабрирования "куда-то туда" вписываются в концепцию.

[Flаnker]

В 19.12.2024 в 09:55, Chizh сказал:

В современной войне штурмовики, которые с "НАРами на перевес" ходят в пикирование долго не проживут. Именно поэтому на А-10С появился огромный арсенал управляемых бомб, которые можно кидать вне досягаемости окопного ПВО малой дальности.

 

2 часа назад, Chizh сказал:

Очередное заблуждение. Всевозможные JDAM позволяют поражать цели на ЛБС не входя в зону окопного ПВО. И это работает не только с бармалеями, а с любой армией мира. 

По сути дела в версии А-10С самолет превратился в тактический бомбардировщик, не растеряв штурмовые возможности. 

Тока вот, если рассматривать противостояние не с бармалениями, то применении JDAM/КАБ (со спутниковым наведением) всё равно достаточно рискованное занятие и приходиться задействовать тактические приёмы: или кидать их с кабрирования (как это делают Украинские Су-27/Ми29) или с большой высоты и сразу сваливая как это делают 34ки. В обоих случаях это не гарантия безопасности. И вот в таких условиях эффективность/выживаемость А-10 малоскоростного неизвестна.
 

1 час назад, Chizh сказал:

Тут вопрос - в чем заключаются результаты? 
Есть понятие беспокоящий огонь. Ну вот беспокоит - да, несомненно.
В принципе, поскольку обе стороны имеет советский поход выравнивание площадей сотнями тонн боеприпасов, то да. НАРы с кабрирования "куда-то туда" вписываются в концепцию.

Ну по факту, ВКС сейчас практически полностью перешли на управляемое оружие. Противник сам заявляет, что ВКС применяют сотни УМПК в месяц.  НАРы с кабрирования применяют тока Су25 и вертолёты для поражения пехоты в лесопосадках - где как раз нет точечных целей, так как пехота рассредоточена на площади.

Edited December 20, 2024 by Flаnker

[MicroShket]

При этом вызывает вопрос окупаемость сбития самолёта результатами попадания НАР в дерево в полукилометре от подразделения противника. 

Но так-то пофигу что на тех, что на других. Такие сценарии в жизни только позволяют разнообразить игровой процесс. 

[tripod3]

Можно ли скорректировать механику гражданского трафика?
Чтобы он не спавнился в попутном направлении с юнитами (потому что проезжает сквозь них). И чтобы колеса крутились...

[Chizh]

1 час назад, Flаnker сказал:

Тока вот, если рассматривать противостояние не с бармалениями, то применении JDAM/КАБ (со спутниковым наведением) всё равно достаточно рискованное занятие и приходиться задействовать тактические приёмы: или кидать их с кабрирования (как это делают Украинские Су-27/Ми29) или с большой высоты и сразу сваливая как это делают 34ки. В обоих случаях это не гарантия безопасности. И вот в таких условиях эффективность/выживаемость А-10 малоскоростного неизвестна.

У окопного ПВО дальность действия небольшая, до 10 км. Там даже малая скорость А-10 позволяет без проблем сбросить JDAM.

Более серьезное ПВО находится дальше от ЛБС и туда никто не летает.

О чем мы вообще? А-10С имеет более серьезный арсенал оружия ВП чем Су-25. Самолеты разных возможностей.

1 час назад, Flаnker сказал:

Ну по факту, ВКС сейчас практически полностью перешли на управляемое оружие.

Ну вот. А до войны, сколько было писка что Гефест наше все - "нам УАБЫ не нужны!" . Хотя было ясно что без УАБов ВКС РФ - в грунт. Что и подтвердили первые попытки латать с ФАБами наперевес в 22-м.

1 час назад, Flаnker сказал:

НАРы с кабрирования применяют тока Су25 и вертолёты для поражения пехоты в лесопосадках - где как раз нет точечных целей, так как пехота рассредоточена на площади.

НАРы с кабрирования это красивая картинка и бесполезный расход боеприпасов с обеих сторон.

[Alex_White_85]

19 минут назад, tripod3 сказал:

Можно ли скорректировать механику гражданского трафика?
Чтобы он не спавнился в попутном направлении с юнитами (потому что проезжает сквозь них). И чтобы колеса крутились...

Гражданский трафик-это отдельный вид "искусства"

Не раз уже задавали по нему вопросы... Ничего с ним делать не будут, не нравится-выключай его 

[Chizh]

2 минуты назад, Alex_White_85 сказал:

Гражданский трафик-это отдельный вид "искусства"

Не раз уже задавали по нему вопросы... Ничего с ним делать не будут, не нравится-выключай его 

Именно так.

Гражданский трафик такой легкий для процессора именно потому, что он процедурный и бестелесный. Его можно только выключить. Любые усложнения разрушат начальную концепцию населения дорог за дешево.

[Flаnker]

24 минуты назад, Chizh сказал:

У окопного ПВО дальность действия небольшая, до 10 км. Там даже малая скорость А-10 позволяет без проблем сбросить JDAM.

Если было бы всё так просто, то Украинские Су27 и Миг29 для применения JDAM не использовали бы полёт на ПНВ и пуски с кабрирования. 

24 минуты назад, Chizh сказал:

Более серьезное ПВО находится дальше от ЛБС и туда никто не летает.

Так то у более серьёзного ПВО дальность поражения десятки/сотни километров - и оно ка раз прикрывает свои войска от угроз с воздуха. Что-то вон нет картинок с где Ф-16 с подвесными контейнерами да и Байрактары быстро исчезли)

24 минуты назад, Chizh сказал:

О чем мы вообще?

Спор о выживаемости А10 при войне с нормальными армиями а не с Бармалеями.

24 минуты назад, Chizh сказал:

А-10С имеет более серьезный арсенал оружия ВП чем Су-25. Самолеты разных возможностей.

С этим согласен

24 минуты назад, Chizh сказал:

Ну вот. А до войны, сколько было писка что Гефест наше все. Хотя было ясно что без УАБов ВКС РФ - в грунт. Что и подтвердили первые попытки латать с ФАБами наперевес в 22-м.

Согласен.

24 минуты назад, Chizh сказал:

НАРы с кабрирования это красивая картинка и бесполезный расход боеприпасов с обеих сторон.

Ну это лишь твоё мнение.  Судя по видео, КВО приемлемый для поражения пехоты. Причем даже в ДКС такое можно повторить.

Edited December 20, 2024 by Flаnker

[Chizh]

11 минут назад, Flаnker сказал:

Если было бы всё так просто, то Украинские Су27 и Миг29 для применения JDAM не использовали бы полёт на ПНВ и пуски с кабрирования. 

Это понятно. Они хотят подойти к ЛБС максимально близко, чтобы закинуть бомбу подальше. Тут стоит признать что войсковое ПВО у РФ весьма сильное исторически.
Впрочем, западная концепция тотального превосходства в воздухе, еще лучше и гибче.

11 минут назад, Flаnker сказал:

Так то у более серьёзного ПВО дальность поражения десятки/сотни километров - и оно ка раз прикрывает свои войска от угроз с воздуха. Что-то вон нет картинок с где Ф-16 с подвесными контейнерами да и Байрактары быстро исчезли)

Байрактары, да, в войне насыщенной ПВО, долго не живут. Но это касается не только Байрактаров, а всех MALE UAV.

А F-16 "еще даже не начинали" (С). Все впереди

А-10С с JDAM выживает в современной войне лучше чем Су-25, за счет того, что ему не нужно так близко подходить к ЛБС.

11 минут назад, Flаnker сказал:

Ну это лишь твоё мнение с дивана. 

Не только мое. Почитай западную аналитику. Это имитация бурной военной деятельности.

11 минут назад, Flаnker сказал:

Судя по видео, КВО приемлемый для поражения пехоты. Причем даже в ДКС такое можно повторить.

Пехоты, которая не сидит в окопах. В DCS пока окопов нет.

[Flаnker]

15 минут назад, Chizh сказал:

Это понятно. Они хотят подойти к ЛБС максимально близко, чтобы закинуть бомбу подальше. Тут стоит признать что войсковое ПВО у РФ весьма сильное исторически.
Впрочем, западная концепция тотального превосходства в воздухе, еще лучше и гибче.

Концепция концепциями, а в реальности приходиться красться на ПНВ и кабрировать даже что бы кинуть УАБ.

15 минут назад, Chizh сказал:

Байрактары, да, в войне насыщенной ПВО, долго не живут. Но это касается не только Байрактаров, а всех MALE UAV.

И всех ЛА, которые захотят просто висеть на 5км и спокойно сбрасывать лазерные/спутниковые бомбы  (как это делалось в войне с бармалеями)

15 минут назад, Chizh сказал:

А F-16 "еще даже не начинали" (С). Все спереди

Так говорили о каждом виде вооружения, которое им поставляли.

15 минут назад, Chizh сказал:

А-10С с JDAM выживает в современной войне лучше чем Су-25, за счет того, что ему не нужно так близко подходить к ЛБС.

С эти согласен.

15 минут назад, Chizh сказал:

Не только мое. Почитай западную аналитику. Это имитация бурной военной деятельности.

Может предложишь  лучший способ уничтожения живой силы противника c вертолёта?)

PS 34ки вполне себе кидают РБК с  УМПК по лесополосам.

15 минут назад, Chizh сказал:

Пехоты, которая не сидит в окопах. В DCS пока такого нет.

Да даже если натыкать пехоту среди зданий (для усложнения задачи) - то часть будет уничтожена.  

Edited December 20, 2024 by Flаnker

[Maksimus]

5 минут назад, Chizh сказал:

А F-16 "еще даже не начинали" (С). Все спереди

Давайте не будем натягивать. Полноценно элементы ВВС блока НАТО в комплексе могут применять в полную силу "не только лишь все". Дело не в F-16, и никакого переда или зада у него в этом конфликте нет и не будет, и "этим" и "тем" - это понятно.

По сабжу - А-10 как штурмовик на голову лучше СУ-25 если мы смотрим на то что есть прямо сейчас с учетом даже СМ3 и лучше он именно разнообразием и гибкостью средств. Можно долго мусолить про платформу и ее ТТХ но нет смысла, хотя в этом А10 тоже имхо лучше. На счет применяемости штурмовиков "там" - предлагаю так же не натягивать, её там нет.

[Flаnker]

7 минут назад, Maksimus сказал:

Давайте не будем натягивать. Полноценно элементы ВВС блока НАТО в комплексе могут применять в полную силу "не только лишь все". Дело не в F-16, и никакого переда или зада у него в этом конфликте нет и не будет, и "этим" и "тем" - это понятно.

По сабжу - А-10 как штурмовик на голову лучше СУ-25 если мы смотрим на то что есть прямо сейчас с учетом даже СМ3 и лучше он именно разнообразием и гибкостью средств. Можно долго мусолить про платформу и ее ТТХ но нет смысла, хотя в этом А10 тоже имхо лучше. На счет применяемости штурмовиков "там" - предлагаю так же не натягивать, её там нет.

Ну с тем что А-10С на порядок лучше чем Су-25 никто не спорит.

[Chizh]

45 минут назад, Flаnker сказал:

Концепция концепциями, а в реальности приходиться красться на ПНВ и кабрировать даже что бы кинуть УАБ.

Ну нет. Су-34 же не крадутся на сверхмалой.

45 минут назад, Flаnker сказал:

Так говорили о каждом виде вооружения, которое им поставляли.

Нет. То что поставляли ВСУ обычно сразу шло в бой. Что касается F-16, то пока они учатся перехватывать КР в тылу.

45 минут назад, Flаnker сказал:

Может предложишь  лучший способ уничтожения живой силы противника c вертолёта?)

Если у противника много войскового ПВО, вертолетам, по крайней мере старого поколения, там делать нечего. Современные вертолеты могут использоваться издалека для уничтожения техники. Но уничтожить пехоту им не под силу.

45 минут назад, Flаnker сказал:

Да даже если натыкать пехоту среди зданий (для усложнения задачи) - то часть будет уничтожена.  

Только та что неприкрыта. Но в реальной войне такого нет.

44 минуты назад, Maksimus сказал:

Давайте не будем натягивать. Полноценно элементы ВВС блока НАТО в комплексе могут применять в полную силу "не только лишь все". Дело не в F-16, и никакого переда или зада у него в этом конфликте нет и не будет, и "этим" и "тем" - это понятно.

Это может быть вам понятно. Но в реальности украинские F-16 пока еще не вступали в бой. Они выполняют задачи ПВО в тылу.

44 минуты назад, Maksimus сказал:

На счет применяемости штурмовиков "там" - предлагаю так же не натягивать, её там нет.

Что значит нет, когда да.
А-10С уже много лет швыряет JDAMы с большой дальности, без проблем. 

Конечно они не пойдут кидать НАРы с кабрирования. У USAF немного другое понимание эффективности применения средств поражения. 

[aleksandr1308]

5 часов назад, MicroShket сказал:

Battlefield 2142, который мы заслужили.

Может это ты заслужил? Обобщать не надо. Оставь хоть на немного свой игровой мир полный фантазий, может тогда тебя не будут посещать столь мрачные мысли.

[MicroShket]

2 минуты назад, aleksandr1308 сказал:

Может это ты заслужил? Обобщать не надо.

Мысль разверни свою. 

[tripod3]

Хотелось бы обсуждать сим без привязки к самым актуальным конфликтам, потому что многое пока непонятно

Появятся ли у синей авиации в DCS крылатые ракеты Таурус, ШШ и подобные?

[Glimmer]

2 hours ago, Chizh said:

Конечно они не пойдут кидать НАРы с кабрирования. У USAF немного другое понимание эффективности применения средств поражения. 

Помню к нам в виртуальную эскадрилью приходил летчик Апача голландский - отвечал на вопросы. Его как раз спросили, что он думает по Ка-52 на Украине и НАР с кабрирования в частности - ответил, что в случае большой заварушки они имеют все шансы дойти до таких же методов + назвал этот механизм вполне рабочим, сказав что вертолет при надобности - это мобильное РСЗО на ЛБС. А начал он с лекции, где правильно сказал - что главная задача ударного вертолета - это выполнять все прихоти наземного командира насколько бы они странными не были, тк ему виднее и он тут ради него.  

Edited December 20, 2024 by Glimmer

[Chizh]

52 минуты назад, tripod3 сказал:

Хотелось бы обсуждать сим без привязки к самым актуальным конфликтам, потому что многое пока непонятно

Появятся ли у синей авиации в DCS крылатые ракеты Таурус, ШШ и подобные?

В хотелках записано. Но только когда руки дойдут.

48 минут назад, Glimmer сказал:

Помню к нам в виртуальную эскадрилью приходил летчик Апача голландский - отвечал на вопросы. Его как раз спросили, что он думает по Ка-52 на Украине и НАР с кабрирования в частности - ответил, что в случае большой заварушки они имеют все шансы дойти до таких же методов + назвал этот механизм вполне рабочим, сказав что вертолет при надобности - это мобильное РСЗО на ЛБС. А начал он с лекции, где правильно сказал - что главная задача ударного вертолета - это выполнять все прихоти наземного командира насколько бы они странными не были, тк ему виднее и он тут ради него.  

Ну вот он правильно сказал, что это просто неуправляемое РСЗО. Считай летающая машина Града. Только с земли можно прицелиться и выстрелить точнее чем с летающей и раскачивающейся платформы.

[Alex_White_85]

24 минуты назад, Chizh сказал:

Ну вот он правильно сказал, что это просто неуправляемое РСЗО. Считай летающая машина Града. Только с земли можно прицелиться и выстрелить точнее чем с летающей и раскачивающейся платформы.

С летающей и раскачивающейся платформы быстрее свалить от ответного удара