Geen Posted April 11, 2010 Posted April 11, 2010 Меня вообще удивляет, что так много споров из этой задачи. По-моему, она сформулирована предельно точно - взлетит ли самолет при нулевой скорости относительно земли (приборной на взлете (если прибор не связан с шасси)). Очевидно - нет. А конвейеры придумали чтобы запутать всех. Странная интерпретация: взлетит ли самолёт без двигателей? взлетит ли самолёт на Луне? и т.д. Так вот, в аэродинамической трубе самолёты "летают" и без двигателей и при нулевой скорости относительно земли.... :music_whistling:
depilot Posted April 11, 2010 Posted April 11, 2010 Странная интерпретация: взлетит ли самолёт без двигателей? взлетит ли самолёт на Луне? и т.д. Так вот, в аэродинамической трубе самолёты "летают" и без двигателей и при нулевой скорости относительно земли.... :music_whistling: Капитан Очевидность? :) Скорость воздушная в трубе не нулевая, не так ли?
Lemon Lime Posted April 11, 2010 Posted April 11, 2010 Меня вообще удивляет, что так много споров из этой задачи. По-моему, она сформулирована предельно точно - взлетит ли самолет при нулевой скорости относительно земли (приборной на взлете (если прибор не связан с шасси)). Очевидно - нет. А конвейеры придумали чтобы запутать всех.Сколько ж можно? Она сформулирована предельно некорректно и не имеет решения. Вообще. А споры, в основном, сводятся не к тому, взетит ли самолет при нулевой воздушной скорости (это слишком очевидно), а к тому, сможет ли конвеер оную обеспечить. Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
depilot Posted April 11, 2010 Posted April 11, 2010 Сколько ж можно? Она сформулирована предельно некорректно и не имеет решения. Вообще. А споры, в основном, сводятся не к тому, взетит ли самолет при нулевой воздушной скорости (это слишком очевидно), а к тому, сможет ли конвеер оную обеспечить. Это ты так понял. Я понял иначе, и считаю, что я понял правильно (именно из-за разных трактовок задачи и есть споры) :) Сможет ли транспортер обеспечить невзлет вообще считаю бредом, а не задачей.
Lemon Lime Posted April 11, 2010 Posted April 11, 2010 Это ты так понял. Я понял иначе, и считаю, что я понял правильно (именно из-за разных трактовок задачи и есть споры) :)Что понял? Что линейную скорость [ленты] нельзя приравнять к угловой [колеса]? Это невозможно понять иначе. Точнее, можно, но это будет ошибкой.Сможет ли транспортер обеспечить невзлет вообще считаю бредом, а не задачей.Споры идут именно об этом. Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
eXceed Posted April 11, 2010 Posted April 11, 2010 depilot Поддерживаю. Задача сформулирована все же верно. Так же сказано, что используется сферический конвейер в вакууме. В вести в эту задачу понятия трения, возможностей шасси, конвейера и т.д. - глупо, т.к. рамки задачи четко определены. Да и часто забывают, что все же подъемная сила создается движением крыла относительно воздуха, а не земли. Welcome to the Rock
Lemon Lime Posted April 11, 2010 Posted April 11, 2010 depilot Поддерживаю. Задача сформулирована все же верно.В каком месть здесь "верно"?...скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна... Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Geen Posted April 11, 2010 Posted April 11, 2010 Меня вообще удивляет, что так много споров из этой задачи. По-моему, она сформулирована предельно точно - взлетит ли самолет при нулевой скорости относительно земли (приборной на взлете (если прибор не связан с шасси)). Очевидно - нет. А конвейеры придумали чтобы запутать всех. И странно, что мужик на видео так радовался, что самолет взлетел, прямо орал от радости. Ведь видно было, что самолет разгоняется, так с чего бы это ему не взлететь... Капитан Очевидность? :) Скорость воздушная в трубе не нулевая, не так ли? Так, не передёргиваем. В первой формулировке заявлено про скорость относительно земли. Теперь же получается, что в задаче, оказывается, под словом "транспортёр" зашифрована некая система, которая обеспечивает нулевую воздушную скорость, так что ли? :megalol:
Flyning-CAT Posted April 11, 2010 Posted April 11, 2010 На мой взгляд ключ в формулировке принебрегаем ли мы трением в колёсах если нет то не взлетит если ДА то получается что как бы быстро не ехал конвер или что либо движущееся колёса будут "ехать с той же скорость" иначе говоря скорость в км\ч у конвеера и угловая скорость у колёс будут "взаимоуничтожаемые" а значит мы имеем квазистатическое состояние и можем отбросить систему конвеер-колесо и представить что самолёт стоит на чём то что не имеет силы трения вобще (например идеализованная магнитная подушка) и раз он отталкивается от воздуха то разумный ответ что взлетит [sIGPIC][/sIGPIC]
Lemon Lime Posted April 11, 2010 Posted April 11, 2010 На мой взгляд ключ в формулировке принебрегаем ли мы трением в колёсах если нет то не взлетит если ДА то получается что как бы быстро не ехал конвер или что либо движущееся колёса будут "ехать с той же скорость" иначе говоря скорость в км\ч у конвеера и угловая скорость у колёс будут "взаимоуничтожаемые" а значит мы имеем квазистатическое состояние и можем отбросить систему конвеер-колесо и представить что самолёт стоит на чём то что не имеет силы трения вобще (например идеализованная магнитная подушка) Во-первых, прочитайте уже кто-нибудь то, что я пишу. Нельзя сравнивать метры в секунду и радианы в секунду. Нельзя их сравнивать, сравнивать их нельзя, сравнивать нельзя их. А во-вторых, нарисуйте, пожалуйста, силы и моменты, приложенные к колесу при отбрасывании связей (всех, и самолета и ленты), приложенные к самолету при отбрасывании колеса. Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
S.T.A.LK.E.R. Posted April 11, 2010 Posted April 11, 2010 Нельзя сравнивать метры в секунду и радианы в секунду. Нельзя их сравнивать, сравнивать их нельзя, сравнивать нельзя их. Ну почему нельзя :)? Челябинские физики настолько суровы, что... :D.
Flyning-CAT Posted April 11, 2010 Posted April 11, 2010 Lemon Lime а ты представь что самолёт не стоит а висит на тросах вопрос он что не будет двигаться ??? при отсутствие сопротивления со стороны колёс ему ничто не будет мешать набирать скорость и радианы в секунду и км в час можно сравнивать через длину окружности [sIGPIC][/sIGPIC]
Flyning-CAT Posted April 11, 2010 Posted April 11, 2010 Имеем две точки одна на плоскости другая на колесе колесо начинает движение и приводит в движение плоскость с точкой если посчитать путь точек в конце (предположим что колесо совершило два оборота) то он будет одинаков ! [sIGPIC][/sIGPIC]
Lemon Lime Posted April 11, 2010 Posted April 11, 2010 Lemon Lime а ты представь что самолёт не стоит а висит на тросах вопрос он что не будет двигаться ??? при отсутствие сопротивления со стороны колёс ему ничто не будет мешать набирать скорость Не надо ничего представлять. Силы нарисуйте.и радианы в секунду и км в час можно сравнивать через длину окружностиВ задаче сказано четко и недвусмысленно:...скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна...Если бы шла речь о длине окружности или радиусе, формулировка была бы другой, что-то типа...окружная скорость колеса самолета была равна скорости движения полотна... Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Flyning-CAT Posted April 11, 2010 Posted April 11, 2010 Lemon Lime извиняйте но я эту задачу читал так (точнее одна из версий которую я и беру за основу) "скорость движения полотна равна скорости истечения газов из сопла трением в колёсах принебрегаем" про скорость вращения колёс там ничего не было сказанно и да ... несобираюсь я ничего рисовать ! я 9 часов сёдня рисовал . заколебался уже ... вы то ничего не нарисовали в своё доказательство а меня заставляете доказывать "что я не жираф" ... [sIGPIC][/sIGPIC]
Lemon Lime Posted April 11, 2010 Posted April 11, 2010 Кстати, хотите невзлет самолета без идеального транспортера? Любой двухстоечный, с хвостовым колесом. Систему управления - ну, датчик, измеряющий скорость самолета относительно земли (ветра нет), интегратор, коэффициентик по вкусу и на клеммы двигателя транспортера. При правильном коэффициентике получаем капотирование и никуда не летим. извиняйте но я эту задачу читал так ... вы то ничего не нарисовали в своё доказательствоТак и запишем: Flyning-CAT суется в обсуждение, не прочитав, чего тут наобсуждали без него. Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
ААК Posted April 11, 2010 Posted April 11, 2010 А если самолёт будет с ОВТ, и тяги его двигателей, помноженной на cos угла отклонения сопел к земле (если я ничего не путаю:punch:) хватит, чтобы пересилить силу притяжения, то он взлетит и с нулевой скоростью относительно земли? Представим, что Су-35 максимально облегчили и поставили на него мощнейшие двигатели.:D
Geen Posted April 11, 2010 Posted April 11, 2010 Пойдёт вам такая картинка? Получается, что колесо движется назад ускроенно... ;)
Geen Posted April 11, 2010 Posted April 11, 2010 А если самолёт будет с ОВТ, и тяги его двигателей, помноженной на cos угла отклонения сопел к земле (если я ничего не путаю:punch:) хватит, чтобы пересилить силу притяжения, то он взлетит и с нулевой скоростью относительно земли? Представим, что Су-35 максимально облегчили и поставили на него мощнейшие двигатели.:D Хочется больших уточнений про скорость отностительно земли. Если она задана нулевой, то это уже означает, что никто никуда не летит и не едет... :) А двигатели Су-35 не спасут - они его опрокинут :)
Geen Posted April 11, 2010 Posted April 11, 2010 "скорость движения полотна равна скорости истечения газов из сопла трением в колёсах принебрегаем" Вот уж, действительно, странная формулировка - вот тут уже транспортёр совсем не при делах :D
g0l0vastik Posted April 11, 2010 Posted April 11, 2010 Получается, что колесо движется назад ускроенно... ;) Ничего подобного. Есть ещё результирующая сил трения в подшипнике, приложенная к колесу, направленная вперёд. Она просто не показана.
ААК Posted April 11, 2010 Posted April 11, 2010 Хочется больших уточнений про скорость отностительно земли. Если она задана нулевой, то это уже означает, что никто никуда не летит и не едет... Конвеер будет уравновешивать скорость самолёта так, что относительно земли (и воздушного потока) она будет равна нулю. Так что и самолёт будет ехать, и конвеер. Каким образом это будет происходить - неважно:D У меня свои условия - у всех идеальный самолёт и идеальный конвеер, а у меня идеальная система самолёта и ковеера, которая уравновешивает скорость самолёта относительно земли нулю.:D:D:D А двигатели Су-35 не спасут - они его опрокинут :doh:Да, скорее всего. Тут спасти может лишь такое расположение двигателей, как у СВВП. Но вот если сопла не вниз, а вверх поднять! Он же тогда наклонится носом вверх, в этот момент наклон сопел убираем и... вперёд, на взлёт!!!:D
g0l0vastik Posted April 11, 2010 Posted April 11, 2010 Конвеер будет уравновешивать скорость самолёта так, что относительно земли (и воздушного потока) она будет равна нулю. Так что и самолёт будет ехать, и конвеер. Каким образом это будет происходить - неважно:D У меня свои условия - у всех идеальный самолёт и идеальный конвеер, а у меня идеальная система самолёта и ковеера, которая уравновешивает скорость самолёта относительно земли нулю.:D:D:D Тебе не хватает только невязкого воздуха, тогда вообще не подкопаешься.:D А при вязком воздухе движение транспортёра повлечёт за собой прилегающий воздух и какое-никакое обтекание крыла всё же возникнет.
Recommended Posts