slide Posted August 29, 2011 Posted August 29, 2011 Вообще двадцать пятка "деревянная". А вот мне интересно, у того же су-25 "Т" или "СМ" в реальности САУ работает также как и в игре? т.е. можно включить, и просто "наслаждаться поездкой" и самолет сам будет набирать высоту, снижаться, мневририровать, идти по маршруту с укзанной высотой итд.? В игре это можно сделать? Мало играл, но подскажите какими органами управления все это дело включается? На СУ-25СМ в области управления ничего не делали. САУ нету вообще, как и не было раньше. Максимум, что есть - это демпфер РН. В продольном канале и курсовом канале вообще схема обратимая, так что там было бы трудно сделать какую-нибудь САУ.
ED Team Chizh Posted August 29, 2011 ED Team Posted August 29, 2011 В игре это можно сделать? Мало играл, но подскажите какими органами управления все это дело включается? На СУ-25СМ в области управления ничего не делали. САУ нету вообще, как и не было раньше. Максимум, что есть - это демпфер РН. В продольном канале и курсовом канале вообще схема обратимая, так что там было бы трудно сделать какую-нибудь САУ. То есть летчики по прежнему весь полет на руках пилотируют? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
slide Posted August 29, 2011 Posted August 29, 2011 Ага. Так как САУ никогда и не было, то при этой модернизации объем переделок был бы очень большой в этой части.
ED Team Chizh Posted August 29, 2011 ED Team Posted August 29, 2011 Ага. Так как САУ никогда и не было, то при этой модернизации объем переделок был бы очень большой в этой части. Мндя... Самолет 21 века. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ФрогФут Posted August 29, 2011 Posted August 29, 2011 Ну автопилот А-10 на 21-ый век тоже не тянет.:) Самолет прост, как табуретка с двумя двигателями. Конечно, "На, подержи" не хватает, но это не смертельно. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
ED Team Chizh Posted August 29, 2011 ED Team Posted August 29, 2011 Ну автопилот А-10 на 21-ый век тоже не тянет.:) Самолет прост, как табуретка с двумя двигателями. Конечно, "На, подержи" не хватает, но это не смертельно. Угу, только в А-10 автопилот и не самая главная функция системы управления. А есть ли еще в мире современные боевые самолеты без САУ? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ФрогФут Posted August 29, 2011 Posted August 29, 2011 Угу, только в А-10 автопилот и не самая главная функция системы управления. Ну если самолет сам летает нормально, то и SAS как бы не сильно нужна. А есть ли еще в мире современные боевые самолеты без САУ? Современных - скорее всего нет. А часто при модернизации старых самолетов меняют систему управления? "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
ED Team Chizh Posted August 29, 2011 ED Team Posted August 29, 2011 Ну если самолет сам летает нормально, то и SAS как бы не сильно нужна. Ну, это ты летчикам Су-25 расскажи. ;) Современных - скорее всего нет. А часто при модернизации старых самолетов меняют систему управления? Хороший вопрос. ЕМНИП на А-10А до LASTE автопилота тоже не было. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Fisben Posted August 29, 2011 Posted August 29, 2011 Хороший вопрос. ЕМНИП на А-10А до LASTE автопилота тоже не было. Ну в современном понимании его и сейчас там нет :) Всего наилучшего, Алексей.
slide Posted August 30, 2011 Posted August 30, 2011 А есть ли еще в мире современные боевые самолеты без САУ? Боюсь, что для того, чтобы при модернизации получить САУ на СУ-25СМ... эээ... пришлось бы новый самолет разработать. :) Ну т.е. проще с нуля было бы сделать самолет... Кстати, летчики СУ-25 уж что что говорят, но об автопилоте я ни разу не слышал :)
ED Team Chizh Posted August 30, 2011 ED Team Posted August 30, 2011 Кстати, летчики СУ-25 уж что что говорят, но об автопилоте я ни разу не слышал :) Они просто забыли что такое бывает. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
slide Posted August 30, 2011 Posted August 30, 2011 Да нет. Они изначально на этом самолете приняли это за данность и все. Потому что САУ есть еще с СУ-17,СУ-24 и т.д. Просто на СУ-25 изначально САУ не нужно было видимо, вот его и не делали.
ED Team Chizh Posted August 30, 2011 ED Team Posted August 30, 2011 (edited) Боюсь, что для того, чтобы при модернизации получить САУ на СУ-25СМ... эээ... пришлось бы новый самолет разработать. :) Ну т.е. проще с нуля было бы сделать самолет... Что-то тут не сходится. Я вспомнил что на Су-25Т была установлена САУ-8. Вот про САУ-8 на Су-25Т из Бедретдинова. Edited August 30, 2011 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Flаnker Posted August 30, 2011 Posted August 30, 2011 Что-то тут не сходится. Я вспомнил что на Су-25Т была установлена САУ-8. Вот про САУ-8 на Су-25Т из Бетретдинова. Надо полагать что бы установить САУ, пришлось бы изменить форму носовой части фюзеляжа Мои авиафото
ED Team Chizh Posted August 30, 2011 ED Team Posted August 30, 2011 Надо полагать что бы установить САУ, пришлось бы изменить форму носовой части фюзеляжа Не думаю. Форма носа Су-25Т обусловлена только большими габаритами прицельного комплекса Шквал. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Flаnker Posted August 30, 2011 Posted August 30, 2011 Надо полагать за что военные заплатили-то и сделали. Мои авиафото
RUS MK Posted August 30, 2011 Posted August 30, 2011 Боюсь, что для того, чтобы при модернизации получить САУ на СУ-25СМ... эээ... пришлось бы новый самолет разработать. :) Ну т.е. проще с нуля было бы сделать самолет... Кстати, летчики СУ-25 уж что что говорят, но об автопилоте я ни разу не слышал :) Зачем разрабатывать? Есть же Су-39. Разве он не готов к серийному выпуску?
ED Team Chizh Posted August 30, 2011 ED Team Posted August 30, 2011 Боюсь что нет. Это продукт 80-х годов прошлого века. По уму его нужно полностью перетряхивать и начать со Шквала. ИМХО, еще не известно что проще, сделать более мощную модификацию оригинального Су-25 или переделывать Су-25Т. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
slide Posted August 30, 2011 Posted August 30, 2011 Что-то тут не сходится. Я вспомнил что на Су-25Т была установлена САУ-8. Вот про САУ-8 на Су-25Т из Бедретдинова. Честно говоря про СУ-25Т маловато знаю, по подозреваю, что когда его делали, то отличия с основным СУ-25 были разительные и наверное в том числе и систему управления переделывали. Я не говорил, что сделать невозможно, но проблемно это точно, так как скорее всего пришлось бы продольный и курсовой канал как минимум необратимыми сделать. Так как в продольном и курсовом канале на РУС и педали передаются усилия от рулевых поверхностей, да еще различные в зависимости от режима полета(на педалях усилия могут доходить до 70 кг), а иногда и рывками, то пришлось бы серьезно повозится с алгоритмами управления, либо какие-то ооочень мощные машинки в проводке ставить. Ну и, естественно, цену такой модернизации наличие САУ серьезно увеличит. Видимо военные сочли это не нужным.
BAntDit Posted August 30, 2011 Posted August 30, 2011 Есть же Су-39. Разве он не готов к серийному выпуску Да не дай бог - бегемот это беременный. Вообще не понятно, что у конструкторов за тупая новящевая идея что-нибудь запихнуть в нос самолета и при этом потяжелее. Вместо контейнеров надо впихнуть непременно внутрь самолета одно другое третье, что-нибудь непременно тяжелое, бак за спиной у пилота сделать с тонной топлива - а движки с тягой больше всего на пол тонны поставить :) причем впихнуть что-нибудь тяжёлое внутрь стараются непременно так, чтобы последующая модернизация стала страшным гемороем или была невозможной впринципе... ------------------------------ кстате первые упоминания о Су-25СМ улыбали больше чем Су-39 - в него хотели ещё и РЛС впихнуть и при этом номенклатура вооружения у него увеличивалась всего на одну ракету В-В - и то мифическую РВВ-АЕ и штурмовику нафиг не нужную... Крайняя версия MSF 1.0.1 (для 1.2.6.): http://forums.eagle.ru/attachment.php?attachmentid=89817&d=1382379803 Новая версия MSF 1.0.2 beta: http://forums.eagle.ru/attachment.php?attachmentid=93422&d=1390584292 Миссия для тестирования возможностей MSF 1.0.2: http://forums.eagle.ru/attachment.php?attachmentid=91514&d=1386954362 ---- Руководство по MSF (не полная версия для MSF 1.0.2): http://forums.eagle.ru/attachment.php?attachmentid=92959&d=1389558825
ZHeN Posted August 30, 2011 Posted August 30, 2011 имелась ввиду рлс копьё в контейнерном - подвесном - варианте [sIGPIC][/sIGPIC]
frogfoot84 Posted August 30, 2011 Posted August 30, 2011 имелась ввиду рлс копьё в контейнерном - подвесном - варианте Нееее, в Су-25СМ сначала были идеи именно в нос какую-то РЛС засунуть:D:doh: "Платон мне друг, но ИСТИНА ДОРОЖЕ":smartass:
Ivan16 Posted August 30, 2011 Posted August 30, 2011 Да не дай бог - бегемот это беременный. Вообще не понятно, что у конструкторов за тупая новящевая идея что-нибудь запихнуть в нос самолета и при этом потяжелее. да вообще идиоты:) какому ж умному человеку прийдет в голову ставить обзорно-прицельную станцию в нос? Вместо контейнеров надо впихнуть непременно внутрь самолета одно другое третье, боюсь в 80х годах контейнер со шквалом или аналогичным немножко не поместился бы между стоечками шасси, да и обтекание было бы ни к черту:) что-нибудь непременно тяжелое, бак за спиной у пилота сделать с тонной топлива действительно! лучше заместо топлива для баланса влить бетона. Мощная бронезащита для пилота! - а движки с тягой больше всего на пол тонны поставить :) ну не смогли двигателисты прописать в конфигах тягу от АЛ31 :D причем впихнуть что-нибудь тяжёлое внутрь стараются непременно так, чтобы последующая модернизация стала страшным гемороем или была невозможной впринципе... предложите что-нить рациональнее, на технологиях и с оборудованием 70-80х? http//wiki.eagle.ru
ААК Posted August 30, 2011 Posted August 30, 2011 Нееее, в Су-25СМ сначала были идеи именно в нос какую-то РЛС засунутьШтурмовик А-4, более 50-ти лет эксплуатации, радар есть. На А-7 также радар есть. Так что вполне нормальное оборудование для штурмовика. Другое дело, что в итоге комплектация СМ-ов более скромной оказалась. И не совсем понятно, что та РЛС, что туда планировали поставить (Копьё?) могла обеспечить - атаку наземных и воздушных целей, как на американских штурмовиках, или ограниченный функционал по обнаружению воздушных.
Fisben Posted August 30, 2011 Posted August 30, 2011 Если Копье, то это полностью отработанная станция, которая работает как по земле, так и по воздуху. Всего наилучшего, Алексей.
Recommended Posts