Ми-24П.Обсуждение и вопросы

[uJeka]

19 минут назад, Fuerte сказал:

Именно, добавлять еще один явный чит поверх имеющихся врядли станут, такие уж особенности этой игры. Тем более когда уже есть готовое решение. А это будет либо чит, либо масса работы по настройке и отладке алгоритмов ИИ, не факт что оправданной.

Изначально вопрос звучал так:
"Что мешает Петровичу при обнаружении контактов докладывать примерную дальность - близко, средне, далеко? Близко - например это не далее 2 км, средне - до 5 км и свыше 5 км - далеко"

Определить глазами, далеко объект или близко, может любой человек, это вовсе не читерство, а бонусы стереоскопического зрения)
Точную дальность определять не нужно, просто указывать, близко или далеко объект, чтобы понять, куда бросать взгляд и стоит ли вообще обращать внимание.
Что-то вроде "Транспорт на 2 часа, далеко".

[Fuerte]

4 minutes ago, uJeka said:

Изначально вопрос звучал так:
"Что мешает Петровичу при обнаружении контактов докладывать примерную дальность - близко, средне, далеко? Близко - например это не далее 2 км, средне - до 5 км и свыше 5 км - далеко"

Определить глазами, далеко объект или близко, может любой человек, это вовсе не читерство, а бонусы стереоскопического зрения)
Точную дальность определять не нужно, просто указывать, близко или далеко объект, чтобы понять, куда бросать взгляд и стоит ли вообще обращать внимание.
Что-то вроде "Транспорт на 2 часа, далеко".

Ок, вот эти границы между близко, средне и далеко - они одинаковы для всех наблюдателей, для всех наблюдаемых объектов и во всех ситуациях? Давайте попробуем раскрыть этот тезис подробнее)

[uJeka]

1 минуту назад, Fuerte сказал:

Ок, вот эти границы между близко, средне и далеко - они одинаковы для всех наблюдателей, для всех наблюдаемых объектов и во всех ситуациях? Давайте попробуем раскрыть этот тезис подробнее)

Границы в изначальном вопросе автором так же были предложены, можно взять с погрешностью в +-полкилометра, но мои границы с предложенными автором полностью совпали)
За остальных не берусь говорить, но это и не особо важно, т.к. речь идет о границах Петровича, и пилоты к этим границам быстро адаптируются, если у них понимание "близко-далеко" отличалось.

[Fuerte]

А понятие "близко" для группы людей, скорее всего вооруженных стрелковкой и для пикапа с зенитной пушкой - это одно и то же? Если оценивать удаление как степень угрозы от этих объектов.

Edited April 10 by Fuerte

[uJeka]

3 минуты назад, Fuerte сказал:

А понятие "близко" для группы людей, скорее всего вооруженных стрелковкой и для пикапа с зенитной пушкой - это одно и то же? Если оценивать удаление как степень угрозы от этих объектов.

Одинаково, пилот сам уже по типу цели определит, опасна она или нет на такой дальности.
Опять же, предлагаемые границы озвучены выше, тип цели и направление Петрович уже определяет.

[Fuerte]

То есть "группа пехоты, два часа, близко" будет значить что она находится где-то от нуля до условно 2 км?

Edited April 10 by Fuerte

[uJeka]

4 минуты назад, Fuerte сказал:

То есть "группа пехоты, два часа, близко" будет значить что она находится где-то от нуля до условно 2 км?

Где-то так, и уже понятно, что не куда-то в горизонт нужно смотреть.
Мы ведь говорим об оценочном расстоянии до любого объекта, которые Петрович может увидеть в пределах возможностей зрения.
А пехота это будет или танк уже не важно, для этого есть определение типа объекта.
 

[Anivan78]

57 минут назад, Fuerte сказал:

А на самом деле решение еще проще. Хотите более полную ситуационную осведомленность что называется "из коробки" - берете борт который сам по себе способен ее обеспечить. В контексте дкс это Ка-50 или Апач. Там и лазерный дальномер лучше всякого субъективного глазомера даст информацию о дальности.

На Ми-24 для осведомленности надо больше приложить усилий и в этом его своя прелесть.

Есть у меня ка 50 как и ми 8 тоже  , янковские варианты не рассматриваю даже не хочу покупать, 

48 минут назад, on-air сказал:

Люди хотят нагибать. Ни чего вы не понимаете)) и нагибать на всем и везде, желательно не напрягаясь. А тут на Ми-24 надо обстановку знать, разведку проводить в несколько заходов с разных направлений. Звеном работать. И ещё в это время могут вынести. Кому это надо))

Даже отвечать вам ни чего не буду на ваш бессмысленный посыл))), нагибать где вы тут увидели нагибаторов то где? А какой толк ладно считайте как считаете нужным мне побарабану на ваше мнение).

45 минут назад, on-air сказал:

Вот то что Петрович отказывается стрелять, когда цель не полностью видна. Это косяк. 

 

Почему косяк это же Реализм епта), не видит не стреляет что вас не устраивает все он плохо видит и не понимает и в соответствии не стреляет , или вы хотите нагибать )))

[Anivan78]

45 минут назад, uJeka сказал:

Изначально вопрос звучал так:
"Что мешает Петровичу при обнаружении контактов докладывать примерную дальность - близко, средне, далеко? Близко - например это не далее 2 км, средне - до 5 км и свыше 5 км - далеко"

Определить глазами, далеко объект или близко, может любой человек, это вовсе не читерство, а бонусы стереоскопического зрения)
Точную дальность определять не нужно, просто указывать, близко или далеко объект, чтобы понять, куда бросать взгляд и стоит ли вообще обращать внимание.
Что-то вроде "Транспорт на 2 часа, далеко".

Ой ура я рад что есть те кто как раз все понял правильно, и понимает о чем я тут говорил, ну так как я один а их чутка больше они попытались сказать что мне надо идти в Тундру и что я хочу Аркаду и что я Аркадник)))

[К_о_Н_ь Б_л_Е_д_Н_ы_Й]

1 час назад, on-air сказал:

Вот то что Петрович отказывается стрелять, когда цель не полностью видна. Это косяк. 

 

Двойные стандарты сидишь, говоришь разведку несколько заходов, а чуть Командир, не попадём, не попадём - другой угол давай, так для тебя, косяк! ПТУРы это скальпель, Петрович вон это понимает, ювелирная работа, в этом и кайф - не уверен - не стреляй! А лупить по точке - НАРами вон, уверен не уверен - накидал и улетел.

Edited April 10 by К_о_Н_ь Б_л_Е_д_Н_ы_Й

[Anivan78]

34 минуты назад, Fuerte сказал:

То есть "группа пехоты, два часа, близко" будет значить что она находится где-то от нуля до условно 2 км?

Да именно сделать туже как необходимость в понимании на какую примерную дистанцию обращать внимания , мы не писали тут о точных данных по дистанции а о примерных.

[Fuerte]

4 minutes ago, Anivan78 said:

Да именно сделать туже как необходимость в понимании на какую примерную дистанцию обращать внимания , мы не писали тут о точных данных по дистанции а о примерных.

Т.е. "пехота, близко" воспринимать как угрозу?

Edited April 10 by Fuerte

[Anivan78]

Только что, Fuerte сказал:

Т.е. "пехота, близко" воспринимать как угрозу?

Конечно может у этой пехоты есть Игла , или вы в каком плане имеете ввиду под этим вопросом.

[uJeka]

3 минуты назад, Fuerte сказал:

Т.е. "пехота, близко" воспринимать как угрозу?

Если Петрович смог определить тип объекта, то выводить информацию о наиболее опасных объектах первым приоритетом. Это уже реализовано для списка целей, которые он выдает при наблюдении через ПН. Тут принцип тот же.

[Fuerte]

13 minutes ago, Anivan78 said:

Конечно может у этой пехоты есть Игла , или вы в каком плане имеете ввиду под этим вопросом.

А если ее там нет? То тогда группу пехотинцев на фактической дальности в 800м считать такой же угрозой, как и внезапно появившуюся из-за угла в упор? Они обе будут определены как "близко"

[К_о_Н_ь Б_л_Е_д_Н_ы_Й]

4 минуты назад, Fuerte сказал:

А если ее там нет? То тогда группу пехотинцев на фактической дальности в 800м считать такой же угрозой, как и внезапно появившуюся из-за угла в упор? Они обе будут определены как "близко"

да считай, как хочешь, ты там командир. Главное то, что обе будут определены как "близко".

[uJeka]

1 минуту назад, Fuerte сказал:

А если ее там нет? То тогда группу пехотинцев на фактической дальности в 800м считать такой же угрозой, как и внезапно появившуюся из-за угла в упор? Они обе будут определены как "близко"

А как сейчас определяется, о какой группе Петрович скажет в первую очередь?

Можно оставить тот же алгоритм вывода уведомлений об обнаруженных Петровичем объектах, который используется сейчас, наверняка и там уже используется какая-то модель приоритезации.
На добавление приставки о дальности это не влияет.

[Fuerte]

13 minutes ago, uJeka said:

Если Петрович смог определить тип объекта

Воот, тут уже и другие факторы оценки дальности по степени угрозы. Не все так однозначно, оказывается. А если не смог? "Какая-то машина, близко" - как толковать?

Мне видится что если вводить условные пороги дальностей - это добавит путаницы как бы не больше чем реальной пользы. Реал человек на месте оператора привязывался бы к визуальным ориентирам прежде всего, в попытках коррелировать взгляд пилота со своим, от Петро такого ожидать утопия. А только по направлению и трем широким диапазонам дальностей, да еще и неоднозначным - ну хз.

Интересно теперь мнение разработчиков, когда у них появится возможность отреагировать.

 

4 minutes ago, uJeka said:

А как сейчас определяется, о какой группе Петрович скажет в первую очередь?

Можно оставить тот же алгоритм вывода уведомлений об обнаруженных Петровичем объектах, который используется сейчас, наверняка и там уже используется какая-то модель приоритезации.
На добавление приставки о дальности это не влияет.

Там оптический прицел и дальности опознания выше чем у невооруженного глаза. А по опознанному типу уже и расстановка приоритетов. 

В нашем контексте это все рискует стать "какая-то машина, близко" потому что ближе 2 км, как ни крути. И разбирайся сиди на что из этого реагировать и в какой последовательности.

[Anivan78]

4 минуты назад, Fuerte сказал:

Петро такого ожидать утопия

Ну хорошо тогда как Петрович стреляет сам на вскидку да еще по плохо видимому объекту или противнику, как то же он это делает) , поэтому я и говорю что тут чит а что не чит это дело такое)))а то что Петрович не стреляет если плохо видит вот это как раз очень хорошо. И не надо тут говорить что это косяк нет это не косяк это как раз норм.

15 минут назад, Fuerte сказал:

А если ее там нет? То тогда группу пехотинцев на фактической дальности в 800м считать такой же угрозой, как и внезапно появившуюся из-за угла в упор? Они обе будут определены как "близко"

Ну из за угла это уже да чаще засада бывает и так да .

[uJeka]

25 минут назад, Fuerte сказал:

Воот, тут уже и другие факторы оценки дальности по степени угрозы. Не все так однозначно, оказывается. А если не смог? "Какая-то машина, близко" - как толковать?

Мне видится что если вводить условные пороги дальностей - это добавит путаницы как бы не больше чем реальной пользы. Реал человек на месте оператора привязывался бы к визуальным ориентирам прежде всего, в попытках коррелировать взгляд пилота со своим, от Петро такого ожидать утопия. А только по направлению и трем широким диапазонам дальностей, да еще и неоднозначным - ну хз.

Интересно теперь мнение разработчиков, когда у них появится возможность отреагировать.

 

Так и толковать, что близко какая-то машина, тип не смог разобрать, может она вообще за кустом. А на средней дистанции стоит танк, его Петрович смог определить, например.
Алгоритм определения цели-то все равно уже есть, и порядок вывода уведомлений.

Пилот уже сам будет решать, как реагировать, возможно, подлетит ближе и доразведует, а может решит облететь.

Ситуационная осведомленность все равно повысится даже в таком случае.

ЗЫ: про ориентиры согласен, что было бы лучше, и что это пока утопия, поэтому исходим из доступных возможностей)

Edited April 10 by uJeka

[Fuerte]

14 minutes ago, uJeka said:

Так и толковать, что близко какая-то машина, тип не смог разобрать, может она вообще за кустом. А на средней дистанции стоит танк, его Петрович смог определить, например.
Алгоритм определения цели-то все равно уже есть, и порядок вывода уведомлений.

Пилот уже сам будет решать, как реагировать, возможно, подлетит ближе и доразведует, а может решит облететь.

Ситуационная осведомленность все равно повысится даже в таком случае.

С Петровичем так и будешь гадать, а живой чел сразу бы сказал "вон за тем кустом" и ты бы понял быстрее о чем речь.

Ищите возможность летац с людьми. Чем ждать приведения ИИ к человеческим возможностям. Очевидно одно - явно аркадных фич новых ИИ добавлять точно не станут, не концепт. Как в рамках очеловечивания алгоритма Петро добавить ему какие-то оценки  дальности, особенно для визуального обнаружения без оптики - вопрос дискуссионный и неоднозначный.

Edited April 10 by Fuerte

[Fuerte]

21 minutes ago, Anivan78 said:

Ну хорошо тогда как Петрович стреляет сам на вскидку да еще по плохо видимому объекту

Через оптический прицел, где у него есть индикация в виде лампочки, звукового сигнала и даже каких-то тысячных на разметке перекрестия. Это не просто голый глазомер.

А коль скоро мы ведем разговор о "дальности вместо часов" - то речь об обнаружении невооруженным глазом. В прицеле часов нет, там конкретные градусы.

[Anivan78]

2 минуты назад, Fuerte сказал:

С Петровичем так и будешь гадать, а живой чел сразу бы сказал "вон за тем кустом" и ты бы понял быстрее о чем речь.

Ищите возможность летац с людьми. Чем ждать приведения ИИ к человеческим возможностям. Очевидно одно - явно аркадных фич новых ИИ добавлять точно не станут, не концепт.

Ищите возможность летать с людьми)))ну вы прямо гигант мысли уважаемый , можно примерно взять и посчитать сколько людей играют в дкс это очень мал процент, покупка норм девайсов для полета стоит уйму денег, про модули еще ладно пол беды их можно купить при желании хоть все, ну девайсы Хороший Джой хотя бы от ВКБ с педалями это уже 80 к еще сюда РОШ докинуть на 15 )))дкс это очень нишевый продукт, из за того что очень много надо вещей докупить к модулям, так что обычно все симуляторы это нишевые продукты с ограниченным контингентом.

Только что, Fuerte сказал:

Через оптический прицел

ну плохо он увидел не уверен снаряды дорогие и в молоко он не хочет стрелять), надо делать новую разведку тогда и заходить на другой угол)

[uJeka]

13 минут назад, Fuerte сказал:

С Петровичем так и будешь гадать, а живой чел сразу бы сказал "вон за тем кустом" и ты бы понял быстрее о чем речь.

Ищите возможность летац с людьми. Чем ждать приведения ИИ к человеческим возможностям. Очевидно одно - явно аркадных фич новых ИИ добавлять точно не станут, не концепт.

Так а в чем аркадность?
Реальный человек может указать ориентир, ИИ в ориентиры не умеет.
Реальный человек может оценить дистанцию, и ИИ может определить дальность и перевести ее в оценку.
И то и то повышают в разной степени ситуационную осведомленность, так почему бы не использовать, что доступно на текущем уровне?
 

7 минут назад, Fuerte сказал:

А коль скоро мы ведем разговор о "дальности вместо часов" - то речь об обнаружении невооруженным глазом. В прицеле часов нет, там конкретные градусы.

Часы заменять на дальность, конечно же, не нужно. Должны быть и оценочное направление, и оценка дальности.

Edited April 10 by uJeka

[Anivan78]

7 минут назад, Fuerte сказал:

Очевидно одно - явно аркадных фич новых ИИ добавлять точно не станут, не концепт.

Лишь бы ваш этот не концепт в свете последних событий не вышел в закрытие , об этом тоже надо думать.