Vulcan API

[Air Joker]

Der MSFS 2020 hat mit dem letzten Update einen gigantischen Performanceschritt hingelegt (40 FPS in High zu 55-60 FPS in Ultra bei meinem System).

Vereinfacht gesagt, soll dies durch die Verlegung von Rechenprozessen weg von der Grafikkarte, hin zum Prozessor gelungen sein.

 

Nun würde ich mir so einen Schritt natürlich auch für DCS wünschen, besonders hinsichtlich VR .

Kann man sich einen ähnlichen Schritt von der Implementierung der Vulcan-API erhoffen? 

Meines Wissen soll Vulcan doch auch die Aufteilung der Rechenprozesse zwischen GPU und CPU verbessern...

 

 

 

[Viper1970]

7 hours ago, Air Joker said:

Der MSFS 2020 hat mit dem letzten Update einen gigantischen Performanceschritt hingelegt (40 FPS in High zu 55-60 FPS in Ultra bei meinem System).

Vereinfacht gesagt, soll dies durch die Verlegung von Rechenprozessen weg von der Grafikkarte, hin zum Prozessor gelungen sein.

 

Nun würde ich mir so einen Schritt natürlich auch für DCS wünschen, besonders hinsichtlich VR .

Kann man sich einen ähnlichen Schritt von der Implementierung der Vulcan-API erhoffen? 

Meines Wissen soll Vulcan doch auch die Aufteilung der Rechenprozesse zwischen GPU und CPU verbessern...

 

 

 

 

Weg von der GPU hin zur CPU? Echt? Das war doch eigentlich immer das große Problem vom FS allgemein, das er die CPU so stark belastet hat und deswegen die GPU gar nicht soviel gebracht hat. Keine Ahnung wie's beim neuen ist, den hab ich nicht. Ich werde den P3D verwenden wegen Helis und Militärflugzeugen, die es leider ja in absehbarer Zeit beim MSFS 2020 so schnell in der Auswahl noch nicht geben wird.

 

Das ist ja eigentlich auch das DCS-Problem, plus das da auch meist nur ein Core der CPU verwendet wird, weil die ganze Engine halt noch aus der Single-Core Zeit stammt.

Edited July 2, 2021 by Viper1970

[Air Joker]

vor 14 Minuten schrieb Viper1970:

Weg von der GPU hin zur CPU? Echt? Das war doch eigentlich immer das große Problem vom FS allgemein, das er die CPU so stark belastet hat und deswegen die GPU gar nicht soviel gebracht hat.

 

Vielleicht hat der FS diesen Performanceschub auch darüber erreicht, dass nun alle Kerne optimal angesprochen werden? 

 

MSFS beweist jedoch, dass es anscheinend möglich ist, durch "Umprogrammierung" eines Flugsimulators, mittleren PC-Systemen plötzlich die ganze Grafikpracht zur Verfügung zu stellen.

 

Das macht mir Hoffnung für DCS. Gerade  in VR wäre ein ordentlicher Leistungsschub super.

 

Könnte ED ein ähnlich großer Schritt gelingen, wenn alle Kerne zur Mitarbeit gezwungen würden? Arbeitet ED nicht an so einem Schritt mit der Vulcan-API?

[QuiGon]

Ich würde mir da ehrlich gesagt nicht zu viel Hoffnung machen. Das technische Grundgerüst von DCS ist um Welten älter als das des MSFS und daher wesentlich schwieriger zu modernisieren/optimieren.

[Sperrfeuer]

Die Hoffung stirbt zuletzt.....aber sie stirbt.

[caponi]

Newsletter vom 8.Januar 2021

 

 

 

ich weiß gar nicht, ob ED dem neuen Wettersystem (wie auch dem Sound) einen eigenen Core verpasst hat.
Das würde sich doch da evtl. anbieten.

 

Edited July 2, 2021 by caponi

[Air Joker]

vor 4 Stunden schrieb caponi:

Newsletter vom 8.Januar 2021

 

Geht schon in die Richtung "mehr Performance".

 

Es ist halt so, dass MS deutlich mehr Ressourcen hat als ED und MS quasi zu dem Schritt gezwungen war, um den MSFS, wie zuvor vollmundig angekündigt, ohne (größere) Abstriche auf der XBox zum Laufen zu bringen.

 

ED hat dem eigentlich nur Enthusiasmus entgegenzusetzen...hoffen wir mal, dass unterm Strich was dabei rauskommt.

Jedes Plus an FPS ist willkommen...

[Cupra]

Ich denke dass sich das in den nächsten Jahren von allein erledigt. Der Trend geht klar in Richtung mehr Kerne bei weniger Takt.. es wird wohl keine 16 Kerner geben die mit 5GHz rennen....

[Bishop_DE]

22 minutes ago, Cupra said:

Ich denke dass sich das in den nächsten Jahren von allein erledigt. Der Trend geht klar in Richtung mehr Kerne bei weniger Takt.. es wird wohl keine 16 Kerner geben die mit 5GHz rennen....

Noch nicht. Warten wir es mal ab. ^^

[dstar]

ich plädiere für nen lausigen 6Kerner mit 10Ghz

[schmiefel]

18 hours ago, Air Joker said:

Vereinfacht gesagt, soll dies durch die Verlegung von Rechenprozessen weg von der Grafikkarte, hin zum Prozessor gelungen sein.

Nö, es ist genau andersrum, wenn stimmt, was bei der PCGH dazu geschrieben wurde:

Quote

Beim kommenden Sim-Update 5 sieht der Rundflug deutlich ruckelfreier aus, die Fps liegen zwischen 53 und 60 Bilder pro Sekunde. Beim Blick in den Task-Manager sieht man den Unterschied: Die GPU liegt nun bei 100 Prozent, die CPU dagegen bei 75 Prozent. Die Rollen wurden also quasi vertauscht

Quelle: PCGH: Flight Simulator: Massive Leistungsverbesserung ohne DX12-Update

[Cupra]

vor 2 Stunden schrieb dstar:

ich plädiere für nen lausigen 6Kerner mit 10Ghz

 

Du würdest dich wundern was mein "lausiger" i3-4170 mit ner 3090 in DCS alles anstellen kann  Da ist von den FPS her quasi kein sichtbarer Unterschied zum i7-10700.... nur in totalen Zahlen is der i7 minimal besser. Aber was am i3 ruckelt bekommt auch der i7 nicht flüssig hin....  hab das zum Spass mal getestet  Hat 32GB RAM und ne SSD bekommen dazu...

[Slant]

On 7/2/2021 at 7:49 AM, Viper1970 said:

 

Weg von der GPU hin zur CPU? Echt? Das war doch eigentlich immer das große Problem vom FS allgemein, das er die CPU so stark belastet hat und deswegen die GPU gar nicht soviel gebracht hat

 

 

Das Problem ist weniger, dass die CPU stark belastet wurde sondern das die meisten Spiele nur einen Kern der CPU stark auslasten. Ist immer schön wenn AMD und Intel dir bis zu 32 Kerne hinterherwerfen, bringt dir als Gamer nur selten was. Und da kommt Vulcan ins Spiel, die Technologie will die Last auf mehrere Kerne verteilen. Wenn das klappt (es geht nicht immer, manche Threads (sprich: Aufgaben) kann man schlicht nicht weiter aufsplitten), hilft es natürlich massiv die CPU Last zu verteilen und die GPU mit Daten zu füttern.

18 hours ago, Cupra said:

Ich denke dass sich das in den nächsten Jahren von allein erledigt. Der Trend geht klar in Richtung mehr Kerne bei weniger Takt.. es wird wohl keine 16 Kerner geben die mit 5GHz rennen....

 

Jaja, der Trend geht schon seit 20 Jahren hin zu mehr Kerne bei weniger Takt. Kompletter Bullshit wars die letzten 20 Jahre, reine Marketingsprüche. Das Zeug hat nur im Desktop-Betrieb und bei Software geholfen, die auf Mehrkernarbeit spezialisiert ist, also Grafik, Rendern, Videorendern usw. Bei Games hat es in 9 von 10 Fällen nur Placeboeffekte gebracht.

 

Ich glaub an den "Trend", wenn ich es sehe. Bis jetzt sehe ich davon nicht viel.

[dstar]

14 hours ago, Cupra said:

Du würdest dich wundern

nö xD ... hab selbst genug Hardware-Patienten vor Ort.  

[Air Joker]

Ich empfinde DCS nicht als übermäßig leistungshungrig im Monitorbetrieb, auch im Vergleich zu anderen Spielen. Auch mit einem "Nicht-High-End-Rechner" kann man DCS optisch ansprechend und flüssig spielen.

 

Da DCS (bzw. Flugsimulatoren im Allgemeinen) ihre ganze Faszination aber erst richtig in VR entfalten, wünsche ich mir genau dafür Performancesteigerungen...mit der aktuell verfügbaren Hardware ist es nämlich längst noch nicht möglich alle Regler bei der Auflösung einer HP-Reverb ganz aufzudrehen.  Dazu wird es noch ein bis zwei Hardwaregenerationen brauchen .

 

vor 55 Minuten schrieb Slant:

Und da kommt Vulcan ins Spiel, die Technologie will die Last auf mehrere Kerne verteilen. Wenn das klappt, hilft es natürlich massiv die CPU Last zu verteilen und die GPU mit Daten zu füttern.

 

Warum sollte es nicht gelingen mit Vulcan einen größeren Schritt zu machen? ED würde keine Ressourcen auf die Implementierung verschwenden, wenn sie sich nichts davon versprechen würden .  DCS hat durchaus bewiesen, dass sie positiv überraschen können...z.B. die Wolken in 2.7 oder die grafisch tollen Mariana-Islands 

 

Es ist zwar ein nicht ganz fairer Kampf zwischen DCS und MSFS, trotzdem werden beide Simulatoren immer wieder miteinander verglichen...und vielleicht stachelt die "beeindruckende Leistungssteigerung" des MSFS auch das DCS-Team an, noch ein paar Schippen draufzulegen .

Wettkampf bringt oft Fortschritt mit sich...

Edited July 3, 2021 by Air Joker

[Slant]

8 minutes ago, Air Joker said:

Ich empfinde DCS nicht als übermäßig leistungshungrig im Monitorbetrieb, auch im Vergleich zu anderen Spielen. Auch mit einem "Nicht-High-End-Rechner" kann man DCS optisch ansprechend und flüssig spielen.

 

Da DCS (bzw. Flugsimulatoren im Allgemeinen) ihre ganze Faszination aber erst richtig in VR entfalten, wünsche ich mir genau dafür Performancesteigerungen...mit der aktuell verfügbaren Hardware ist es nämlich längst noch nicht möglich alle Regler bei der Auflösung einer HP-Reverb ganz aufzudrehen.  Dazu wird es noch ein bis zwei Hardwaregenerationen brauchen .

 

 

Warum sollte es nicht gelingen mit Vulcan einen größeren Schritt zu machen? ED würde keine Ressourcen auf die Implementierung verschwenden, wenn sie sich nichts davon versprechen würden .  DCS hat durchaus bewiesen, dass sie positiv überraschen können...z.B. die Wolken in 2.7 oder die grafisch tollen Mariana-Islands 

 

Es ist zwar ein nicht ganz fairer Kampf zwischen DCS und MSFS, trotzdem werden beide Simulatoren immer wieder miteinander verglichen...und vielleicht stachelt die "beeindruckende Leistungssteigerung" des MSFS auch das DCS-Team an, noch ein paar Schippen draufzulegen .

Wettkampf bringt oft Fortschritt mit sich...

 

 

Ich habe nie gesagt, dass Vulcan nicht ein großer Schritt in die richtige Richtung ist. Da hast du mich vermutlich falsch verstanden. X-Plane hat schon demonstriert, dass es geht. Es bleibt abzuwarten, wieviel DCS davon profitiert.

[schmiefel]

1 minute ago, Air Joker said:

Es ist zwar ein nicht ganz fairer Kampf zwischen DCS und MSFS, trotzdem werden beide Simulatoren immer wieder miteinander verglichen...und vielleicht stachelt die "beeindruckende Leistungssteigerung" des MSFS auch das DCS-Team an, noch ein paar Schippen draufzulegen

Man darf bei diesen Vergleichen aber nie außer Acht lassen, dass - abgesehen von der beachtlichen Landschaftsdarstellung des MSFS, hinter der v.a. enorm leistungsstarke Rechenzentren Microsofts stecken - DCS eine Menge mehr simuliert. Ein Damage-Modell gibt es zivil weder für die Flugapparate noch die Bodenobjekte. Die vielfältige Sensorik moderner Kampfflugzeuge und ihrer Waffensysteme sowie die gleichzeitige Simulation eines dynamischen Gefechtsgeschehens gibt es zivil auch nicht. DCS "zivil" genutzt, um z.B. Kunstflug o.ä. zu machen, bei gleichzeitigem Verzicht auf jegliche Gegner-KI ergibt bei gleicher Hardware kaum einen Performance-Unterschied. Und diese ganzen zusätzlich zu simulierenden Systeme lassen sich auch nicht trivial auf diverse CPU-Cores verteilen ohne in aufwändige und mit vorhandener Hardware nebst Betriebssoftware (Windows ist eben auch kein auf Echtzeitbetrieb ausgerichtetes OS) teils unlösbare Synchronisationsprobleme zu kommen. Von daher würde ich auch von Vulkan und/oder DX12+  keine Wunder erwarten. Gegen den Leistungshunger eines DCS hilft aktuell auch kaum noch leistungsfähigere Hardware ohne substantiell die gesamte Code-Basis zu renovieren. Ob das je mit vertretbarem Aufwand gelingen kann, kann, wenn überhaupt, nur das Entwicklerteam von ED einschätzen. 

[Viper1970]

Ich hoffe nur das Vulcan auch das "Allheilmittel" ist, was sich viele davon versprechen. In manchen Spielen ist es nämlich nicht so der Burner, wie ich von meinem Stiefsohn immer höre. Der zockt ausschließlich Shooter und nur auf dem Monitor, ist von einigen Umsetzungen unter Vulcan aber gar nicht so begeistert.

 

Ich selbst hab da keine Erfahrungen, weil ich bis auf ARMA keine Shooter zocke, bin reiner Simulations-Freak. Aber bei Simulationen ist halt oft das Problem, dass sie sozusagen seit der Steinzeit immer weiter ausgebaut wurden, die Dinge inzwischen so verflochten sind, dass man so easy nicht einfach eine neue Grafik-Engine implementieren kann und wenn dann ist fraglich was sie wirklich bringt. Damit wirklich große Sprünge passieren,  denke ich müsste man echt "from scratch" neu anfangen und eine komplett neue Sim machen.

 

P.S:

 

Achtung Spinnerei! Mein persönlicher Traum wäre ja die Jungs von DCS und von ARMA kommen zusammen und machen eine ganz neue Simulation, mit allem vom Soldaten über den Panzer bis hin zum Jet, alles natürlich optimiert für neue Hardware. Oh mann, dafür würde ich glatt nochmal alles neu kaufen und wenn es mich das das letzte Hemd kosten würde

Edited July 3, 2021 by Viper1970

[dstar]

13 minutes ago, Slant said:

X-Plane hat schon demonstriert, dass es geht.

Ganz ehrlich, unter Vulkan ist die VR Performance und vor allem die Optik bei mir mit der Pi erheblich schlechter als mit OpenGl. Locker bis zu -15%

Ganz schlimm ist es mit OrbX z.B. um Edingburgh. Da bin ich von 38 auf stotternde 29 FPS gefallen.

Mit der Index scheint es dagegen wieder nen guten Schub, weit über 20% nach vorn zu geben.

 

Also es kann besser werden, ist aber kein muss.

[schmiefel]

19 minutes ago, Viper1970 said:

Damit wirklich große Sprünge passieren,  denke ich müsste man echt "from scratch" neu anfangen und eine komplett neue Sim machen.

Das hat nicht einmal Asobo oder LM bei der "Überarbeitung" der jeweiligen FS- bzw. ESP-Grundlagen gemacht. Die haben jedoch stückweise bestimmte Aspekte modularisiert auf eine aktuellere Programmiertechnik gehoben - und wie gesagt: zivile Simulation ist ein deutlich niedrigeres Anforderungs-Level als ein realitätsbezogenes, militärisches Kampf- und Gefechtssimulationssystem. Ist in etwa, wie wenn man "Die Sims" mit Arma vergleichen wollte

[Viper1970]

1 minute ago, schmiefel said:

Das hat nicht einmal Asobo oder LM bei der "Überarbeitung" der jeweiligen FS- bzw. ESP-Grundlagen gemacht. Die haben jedoch stückweise bestimmte Aspekte modularisiert auf eine aktuellere Programmiertechnik gehoben - und wie gesagt: zivile Simulation ist ein deutlich niedrigeres Anforderungs-Level als ein realitätsbezogenes, militärisches Kampf- und Gefechtssimulationssystem. Ist in etwa, wie wenn man "Die Sims" mit Arma vergleichen wollte

 

Das war aber jetzt böse!

[dstar]

1 minute ago, Viper1970 said:

Das war aber jetzt böse!

nö

[schmiefel]

21 minutes ago, Viper1970 said:

ganz neue Simulation, mit allem vom Soldaten über den Panzer bis hin zum Jet, alles natürlich optimiert für neue Hardware.

So etwas gibt's absehbar nicht Mal bei den Profis, auch wenn man seitens LM mit der Fortentwicklung von ESP solche Ambitionen eines Battlefield-Simulators wohl durchaus verfolgt ...

[Viper1970]

Ja, ich denke das wird noch dauern, wenn dann überhaupt noch Interesse an Simulationen besteht. Das ist eigentlich das einzige was mir am MSFS gefällt, dass er wieder Schwung und Interesse in das Genre gebracht hat. Leider war es darum ja seit Jahren nicht mehr so sonderlich gut bestellt. Die junge Generation hat da meist kein Interesse sich durch Seiten von Handbüchern zu wühlen und alles muss hauptsächlich grafisch bombastisch sein, der Rest ist mehr Nebensache - siehe neuere Filme, sind oft derart übertrieben und unrealistisch, dass ich nach 10 Minuten abschalte.

[Manitu03]

Die Action Filme in den 80ern und 90er waren auch alles andere als realistisch.
Die heutigen Popcornkino Filme ala Marvel oder Transformers sind die gestrigen Rambo, Phantom Commando oder City Cobra Filme und anspruchsvolles gab es früher wie heute, heute sogar imo mehr, da die Filmindustrie um ein vielfaches gewachsen ist und mehr Material in peto hat.  

 

Was Flightsims angeht, da waren früher hauptsächlich „Semi professionelle“ Sachen wie Fleet Defender oder Strike Eagle Massentauglich. Auch damals hatten nur die wenigsten Lust sich durch Handbücher eines Falcon 3.0 zu kämpfen. So jemand war zudem oft als Freak verschrien, besonders wenn er dann auch noch einen HOTAS Couger vor dem Monitor stehen hatte.

 

Ich würde auch hier im Gegenteil sogar behaupten das sich heutzutage die jüngere Generation viel stärker mit Hardcoresims beschäftigt als früher, denn nur mit ein paar Nischenleuten hätte man sowas wie DCS auf Dauer nicht auf die Beine stellen können.

Edited July 3, 2021 by Manitu03