pabel89 Posted December 22, 2008 Posted December 22, 2008 Rediska, так их ЕМНИП при передислокации на прицепах перевозят. [sIGPIC][/sIGPIC]
Rediska Posted December 22, 2008 Posted December 22, 2008 (edited) Дык то передислокация, а то маневренный бой, с охватами, прорывами и т.п. Очень большая разница. Кроме того вопрос о возможности пересечения путепроводов, мостов, переездов по прежнему открыт, т.к. прице массу только добавляет. А есть еще такое понятие как бездорожье и как там проедет низкопрофильный прицеп платформа, с колесным тягачем - вопрос. Равно как и там пройдет перегруженный танк. Edited December 22, 2008 by Rediska С уважением.
BAURIS Posted December 22, 2008 Posted December 22, 2008 Другое дело, что последние Абрамсы явно перетяжелены Наоборот, Т-шки переоблегчены. Кстати, вон Меркава 4-я вообще 73 тонны весит - и nothing cares, как говорится. по каким мостам их перевозить через реки Проблема настолько малоактуальная, что и в Ираке не всплыла - все помнят кадры, как они через евфратские мосты катились? Вообще, для этого есть инженерные средства обеспечения дивизии - мосты и усилить можно, причем быстро. как переживет все это подвеск А как должна? Читайте отчет по Греции, с проходимостью и надежностью ХЧ там все в порядке.
Rediska Posted December 22, 2008 Posted December 22, 2008 Наоборот, Т-шки переоблегчены. Кстати, вон Меркава 4-я вообще 73 тонны весит - и nothing cares, как говорится. Проблема настолько малоактуальная, что и в Ираке не всплыла - все помнят кадры, как они через евфратские мосты катились? Вообще, для этого есть инженерные средства обеспечения дивизии - мосты и усилить можно, причем быстро. А как должна? Читайте отчет по Греции, с проходимостью и надежностью ХЧ там все в порядке. мне конечно сложно дискутировать, не моя стезя, но всеж таки... Меркава изначально создавался как очень специфический танк, для условий пустыни, и практически без ограничений по весу, ИМХО пример не совсем корректен. Абрамс постоянно и последовательно наращивал свою массу, подвека и трансмиссия оставались практически прежними. Говорю не голословно, встречал вполне аргументированные жалобы от танкистов, особенно на переднюю пару катков, наиболее часто выходят из строя аммортизаторы, перегреваются резиновые бандажи и т.п. Про усиление, как то не подумал, но разве каждому полку придашь инжинерные средства для организации переправ? А пример Ирака или вообще афганистана - не показателен. В качестве контраргумента могу привести пример марша наших войск в Гоби, когда при использовании достаточно тяжелых шерманов первые 2-3 машины разрушали корневую систему растений скреплявших почву и 3-4 и последующие танки просто тонули в мелком песке, в то время как с Т34 таких проблем не наблюдалось. Про грецию читал. Опять таки, масса условий опущена. С уважением.
Geier Posted December 22, 2008 Posted December 22, 2008 Абрамс постоянно и последовательно наращивал свою массу, подвека и трансмиссия оставались практически прежними. Говорю не голословно, встречал вполне аргументированные жалобы от танкистов, особенно на переднюю пару катков, наиболее часто выходят из строя аммортизаторы, перегреваются резиновые бандажи и т.п. Согласен, в послевоенное время наши специалисты отошли от такой концепции, предпочтя ей создание каждые 10-15 лет практически новые танки.
RIMM Posted December 23, 2008 Posted December 23, 2008 И ещё раз по поводу любимой некоторыми Греции... Общая оценка действий нашей группы там была положительная. Наша Т-шка была быстрее, удобнее, неприхотливее и более ремонтопригодна и "понятна" заказчику... Отстрелялись они на 4 с минусом - было вроде такое согласен, зато управляемым на такую дальность больше никто не стрелял. Насчёт абрамса - танк современный хороший и качественный кто бы спорил. Вот только представьте его условиях "российской компании" (не дай бог конечно, просто виртуально поразмыслить) RIMM =309= [sIGPIC][/sIGPIC]
RomanSR Posted December 23, 2008 Posted December 23, 2008 А полный отчет по Греции где можно посмотреть?
PDVRUS Posted December 23, 2008 Posted December 23, 2008 А правда говорят, что у Абрамса при выстреле в прыжке, башню срывает? И ещё: я думаю, что стрельба в прыжке это так, чисто показуха, ибо точность нулевая
pabel89 Posted December 23, 2008 Posted December 23, 2008 ЕМНИП, Абрамсу вообще прыгать запрещено. [sIGPIC][/sIGPIC]
Guest =YeS=CMF Posted December 23, 2008 Posted December 23, 2008 Стрельба в прыжке показывает точность СУО и наши попадают по цели... другое дело на какой дистанции цель :)
Rediska Posted December 23, 2008 Posted December 23, 2008 Шо правда стреляют подкалиберными? ;) И таки попадают? С уважением.
Зверь Posted December 23, 2008 Posted December 23, 2008 Наши такни хороши , надёжны и живучи . Единственный минус -мы всегда проигрывали по кучности боя , с дистанций 1500-2500 м Абрамс будет иметь приемущество (БПС) Посмотрите на пушку Абрамса ..виден тзк на стволе . Такой кожух уменьшает на 99% тепловой изгиб ствола .Чего не скажешь о наших..(алюминивые пластины стянутые болтами) дешевизна конструкции соответствует качеству . Жаль не могу найти статью про те самые тзк . Человек занимался этим вопросом (сделал и ипытал!) однако программу свернули . Очень грамотная статья . Со схемами стрельбы в разных метеоусловиях с тзк и без . Если интересно могу запостить вручную с журнала . [sIGPIC][/sIGPIC]
Rediska Posted December 23, 2008 Posted December 23, 2008 Наши такни хороши , надёжны и живучи . Единственный минус -мы всегда проигрывали по кучности боя , с дистанций 1500-2500 м Абрамс будет иметь приемущество (БПС) Посмотрите на пушку Абрамса ..виден тзк на стволе . Такой кожух уменьшает на 99% тепловой изгиб ствола .Чего не скажешь о наших..(алюминивые пластины стянутые болтами) дешевизна конструкции соответствует качеству . Жаль не могу найти статью про те самые тзк . Человек занимался этим вопросом (сделал и ипытал!) однако программу свернули . Очень грамотная статья . Со схемами стрельбы в разных метеоусловиях с тзк и без . Если интересно могу запостить вручную с журнала . Ух ты! Прям таки на 99% :megalol: А наши прям на 2000м. в цель не попадут, т.к. ствол будет сильно изогнут? А что в баллистичекиц вычислитель вводится, количество произведенных вытрелов/степень износа канала ствола, температура среды, заряда, ствола и учитывается его изгиб, в т.ч. и в движении, ничего? С уважением.
Guest =YeS=CMF Posted December 23, 2008 Posted December 23, 2008 (edited) Rediska, ну прям без тебя мы и не знали! В другой теме сказал же сам, что свои доводы за истину не выдаешь, а только лишь как личное мнение. И что за смех такой? Попадают т-90 и т-80 на демонстрация по целям после прыжка (приземлился и в тот же момент выстрельнул), но дистанция не известна! Edited December 23, 2008 by =YeS=CMF
Rediska Posted December 23, 2008 Posted December 23, 2008 Ну все, больше не буду, серъезен как скала :) С уважением.
Guest =YeS=CMF Posted December 23, 2008 Posted December 23, 2008 Вот нарыл по танкам - http://poligonbtvt.narod.ru/situacia/situacia.html На мурзилку не похоже, хоть и опускают ИХние танки! Редиск прости за резкость :)
Blakk Posted December 23, 2008 Posted December 23, 2008 (edited) Ух ты! Прям таки на 99% :megalol: А наши прям на 2000м. в цель не попадут, т.к. ствол будет сильно изогнут? А что в баллистичекиц вычислитель вводится, количество произведенных вытрелов/степень износа канала ствола, температура среды, заряда, ствола и учитывается его изгиб, в т.ч. и в движении, ничего? и как измеряют изгиб ствола прямо из башни для ввода в САУ? можно узнать? ЕМНИП, Абрамсу вообще прыгать запрещено. откуда дровишки? Вот нарыл по танкам - http://poligonbtvt.narod.ru/situacia/situacia.html На мурзилку не похоже, хоть и опускают ИХние танки! Редиск прости за резкость :) сравнивают мягкое со сладким,танки которые есть в 1-2 экземплярах и танки которые уже воюют...а в Осетии вообще Т-64 были...да и вывод просто на премию, ни одного минуса у российских танков... Edited December 23, 2008 by Blakk
Rediska Posted December 23, 2008 Posted December 23, 2008 и как измеряют изгиб ствола прямо из башни для ввода в САУ? можно узнать? Учитывается колличество выстрелов и тип боеприпаса, температура ствола, окружающей среды, а также эволюции ствола в пространстве. Если не ошибаюсь используется пока только на Леклерке. С уважением.
Guest =YeS=CMF Posted December 23, 2008 Posted December 23, 2008 На Т-72Б СУО учитывает износ ствола - узнал из симулятора Т-72 Балканы в огне.
Blakk Posted December 23, 2008 Posted December 23, 2008 Учитывается колличество выстрелов и тип боеприпаса, температура ствола, окружающей среды, а также эволюции ствола в пространстве. Если не ошибаюсь используется пока только на Леклерке. так то Леклерк.... На Т-72Б СУО учитывает износ ствола - узнал из симулятора Т-72 Балканы в огне. износ ствола и изгиб ствола-разные вещи.
Civis Posted December 23, 2008 Posted December 23, 2008 а в Осетии вообще Т-64 были...да и вывод просто на премию, ни одного минуса у российских танков... Не было в Осетии Т-64. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
Дм. Журко Posted December 23, 2008 Posted December 23, 2008 Да ладно, серийно балистический вычислитель чсерийно впервые где был установлен M48 или M47? И стереоскопический дальномер, начало 50-ых. а ЛД? M60A2 и Sheridan, потом Тип «74»? Да и вообще ПТУР на танках, и как следствие системы управления? Французские AMX-50, Lorrain 40t, AMX-13 -- начало и середина 50-ых. Они же имели двухбарабанный автомат заряжения, кстати. Через ствол (хотя какой смысл?) -- Sheridan, M60A2.
Дм. Журко Posted December 23, 2008 Posted December 23, 2008 Другое дело, что последние Абрамсы явно перетяжелены, по каким мостам их перевозить через реки, как переживет все это подвеск - ИМХО не очень.А причём тут подвеска? И есть ли разница: тащить через мост с ограничением 20 т танк массой 65 т или 46 т?
Зверь Posted December 23, 2008 Posted December 23, 2008 (edited) Ух ты! Прям таки на 99% :megalol: А наши прям на 2000м. в цель не попадут, т.к. ствол будет сильно изогнут? А что в баллистичекиц вычислитель вводится, количество произведенных вытрелов/степень износа канала ствола, температура среды, заряда, ствола и учитывается его изгиб, в т.ч. и в движении, ничего? описывалось о ТЕПЛОВОМ ИЗГИБЕ в частности о том как в разное время года и при разной температуре изгибается ствол в мм (этого достаточно чтобы на дистанции 2 км промазать) Цитирую: "Так, если на ствол танковой пушки днем в течение часа будет светить летнее европейское солнце, то при стрельбе на 1,5 км, точки попадания первых снарядов уйдут вниз-в-сторону относительно точки прицеливания на 1-1,7 м. Стрельба из той же пушки во время мелкого моросящего дождя приведет к тому, что точки попадания третьего, четвертого снарядов отклонятся вверх-в-сторону на 1,6-2,5 м" Много. Это без ТЗК. У америкосов ТЗК компенисирует >90%(всё-таки 90) воздействий внешней среды. У нас хуже. Кстати . Обратите внимание на снайперов , они тоже прикрывают ствол(а порой и винтовку) маскировочной ветошью . Цель маскировка и не только ! Влияние солнца на ствол винтовки также приводит к тепловому изгибу ,что существенно влияет на первый выстрел(на холодный ствол) Edited December 23, 2008 by Зверь [sIGPIC][/sIGPIC]
Recommended Posts