Welches der Beiden ist "einsteigerfreundlicher" - F16 oder F18

[Taurim]

Hallo liebe Community

Als DCS-Einsteiger wäre es super wenn ich von euch mal einen kurzen Rat bekommen könnte:

Welches Flugzeug würdet ihr als "einsteigerfreundlicher" ansehen, die F16 oder F18?

Danke für eure kurze Rückmeldung.

Gruss,

Taurim

[Blackdavis12]

Als einstieg sehe ich eher die F-18.

Aber beide schenken sich nicht viel. Waffen, Sensoren, Navigation usw... sind sehr ähnlich.

Warum also nicht gleich beide auf einmal lernen? Warte auf den nächsten Sale ab und leg dir beide dann zu.

[razo+r]

Ich finde die F-16 besser, wenn es um Bedienungsfreundlichkeit geht.

Aber am besten das Trial-Program nutzen und beide Flieger 2 Wochen gratis testen und den besseren Flieger kaufen. 

[Yurgon]

3 hours ago, Taurim said:

Welches Flugzeug würdet ihr als "einsteigerfreundlicher" ansehen, die F16 oder F18?

In der Hinsicht finde ich beide Muster sehr ähnlich. Beide sind 4th Generation Multirole Fighter, können dumme und gelenkte Waffen einsetzen, haben gute Luft-Luft-Fähigkeiten, sind in der Lage, Self-Escort-Einsätze durchzuführen und sich ihren Weg zum Ziel freizukämpfen, und in Sachen Komplexität nehmen sie sich nicht viel.

Herausstechend bei der Hornet ist natürlich, dass es sich um ein Navy-Flugzeug handelt und man insofern definitiv den Supercarrier dazukaufen sollte, um ihr Potenzial richtig auszuschöpfen. Die ganzen Navy-Prozeduren rund um den Träger sind alleine ein ziemlicher Brocken - aber genau wie echte Navy-Piloten kann und sollte man erstmal vom Festland starten und das Lernen in verdaubaren Häppchen angehen.

Bei der Bekämpfung von Seezielen liegt die Hornet vorne, dafür hat die Viper die besseren SEAD-Fähigkeiten. Aber das sind dann schon Spezialisierungen, die man sich nicht schon ganz am Anfang herauspicken muss.

Da die Hornet länger in DCS vorhanden ist, gibt es dafür etwas mehr Content, aber die Viper hat ebenfalls so einiges an Kampagnen und mittelfristig sollte es da keine drastischen Unterschiede geben.

Wenn dir eine der Maschinen aus irgendeinem Grund besser gefällt, dann machst du nichts falsch, dir diese zuzulegen.

Und wie andere schon vorschlagen, du kannst beide Muster gratis ausprobieren.

1 hour ago, Blackdavis12 said:

Warum also nicht gleich beide auf einmal lernen? Warte auf den nächsten Sale ab und leg dir beide dann zu.

Beide kaufen, wenn ein Sale ist, würde ich unterschreiben. Beide auf einmal lernen, wenn (falls) man neu mit DCS anfängt, finde ich quatsch. Die Dinger sind zu komplex, um mal eben zwei Muster parallel zu lernen. Ich würde sehr stark dafür votieren, erstmal eine der Maschinen gut zu beherrschen und dann die andere anzuschauen; so sollte IMHO die Lernerfahrung sehr viel besser und zielgerichteter verlaufen.

[GrafRotz]

Persönlich sitze ich lieber in der F-16, dass ist aber eine Abneigung gegen den "Mercedes" der Navy, was für Einsteiger aber ein Vorteil sein könnte.

Pro F/A-18

- Die Navigation ist in der F/A-18 einfacher, CPL Mode ist ein Traum, TACAN abfangen über Autopiloten ein Genuss.
- Supercarrier und damit verbundenen Carrier OPS
- Dadurch bedingt ein verzeilicheres Hauptfahrwerk
- Intuitiveres Bedienen der Waffen (im Allgemeinen)
- Größere Waffenauswahl
- AAR ist mit Basket einfacher (IMHO)

Pro F-16

- TGP: wo der hin zeigt ist fallen die JDAMS (ich meine, da Bedarf es in der 18 noch (ein paar) mehr Eingaben) ebenso waypoint switch und der Pod wechselt sofort mit
- JAMMING Pod
- Harm Pod (as simple as it gets)

just my two cents. Da mögen andere noch mehr wissen/finden, aber ich schließe mich den Vorrednern an: Beide testen, im Sale beide kaufen!
Wir raten zum Einstieg eher zur F/A-18, da sie mehr bietet für den Einstieg, beide haben aber ihren Charme, sind Swing-Role, nicht zu kompliziert, bieten aber auch die Tiefe für erfahrene Piloten. Lange Freude wird man an beiden haben, denn zu lernen gibt es massig.
Wenn ich gefragt werde, geht's eher in Richtung F-14, A-4, F-86, kommende F-4, oldscool! Aber das ist nicht Thema

[Taurim]

Hallo Leute

Vielen Dank für die schnellen Rückmeldungen. Habe sowohl die F16 als auch die F18 jetzt zum Testen. Also die F16 ist schon echt ein kleiner Speedteufel und macht echt Spass, was man mit der an Hochgeschwindigkeitskurven fliegen kann ist schon ne Wucht . Die F18 ist eher gefühlt etwas "gemütlicher" und wie ihr schon sagt, hat die F18 aber mehr Waffenauswahl und man kann auch auf den Trägern landen usw. 

Ich werde beide noch etwas ausgiebig testen und mich dann Anfangs auf eine konzentrieren. Gefühlt ist es aktuell für mich eher die F16, die ist genau mein Stil - klein - wendig - flink 

Vielen Dank für eure Hilfe

 

[xfirf]

Denk daran dass du für den ersten Kauf 50% Rabatt bekommst. Da kannst du dir ggf auch direkt beide gönnen.

[Hiob]

51 minutes ago, Taurim said:

Hallo Leute

Vielen Dank für die schnellen Rückmeldungen. Habe sowohl die F16 als auch die F18 jetzt zum Testen. Also die F16 ist schon echt ein kleiner Speedteufel und macht echt Spass, was man mit der an Hochgeschwindigkeitskurven fliegen kann ist schon ne Wucht . Die F18 ist eher gefühlt etwas "gemütlicher" und wie ihr schon sagt, hat die F18 aber mehr Waffenauswahl und man kann auch auf den Trägern landen usw. 

Ich werde beide noch etwas ausgiebig testen und mich dann Anfangs auf eine konzentrieren. Gefühlt ist es aktuell für mich eher die F16, die ist genau mein Stil - klein - wendig - flink 

Vielen Dank für eure Hilfe

 

Du wirst die Viper lieben, da bin ich sicher. Wenn Carrier-Ops für Dich kein muss ist, gibt es wirklich nichts was dagegen spricht (imho).

Mein genereller Rat ist immer, sich im Zweifel für den Flieger zu entscheiden, für den man einfach mehr Leidenschaft hat, bzw. mit dem man mehr verbindet. 

Das mit den 50% Initial-Rabatt ist allerdings ein wichtiger Hinweis. Ich glaube, dass kaum jemand es bei nur einem Flieger belässt. 

[Taurim]

vor 36 Minuten schrieb Hiob:

Mein genereller Rat ist immer, sich im Zweifel für den Flieger zu entscheiden, für den man einfach mehr Leidenschaft hat, bzw. mit dem man mehr verbindet. 

Dann ist das für mich definitiv die F16. Ist auch real mein absoluter Lieblingsflieger ...

[Hiob]

1 minute ago, Taurim said:

Dann ist das für mich definitiv die F16. Ist auch real mein absoluter Lieblingsflieger ...

Dann würde ich keinen weiteren Gedanken an die Hornet verschwenden. 

Die F-16 ist super - als Flieger UND als DCS-Modul!

[Taurim]

vor 4 Minuten schrieb Hiob:

Dann würde ich keinen weiteren Gedanken an die Hornet verschwenden. 

Die F-16 ist super - als Flieger UND als DCS-Modul!

Dann ist das Thema für mich durch, hallo F16 

Danke euch!

[Guest]

Auch wenn das Thema im Prinzip durch ist, noch ne Anmerkung.

Es wird immer gesagt (auch hier), dass sich Viper und Hornet nicht viel geben. Das stimmt und stimmt aber auch wieder nicht. Grundsätzlich sind beides Mehrzweck-Kampfflugzeuge und können im Prinzip dieselben Aufgaben ähnlich gut lösen.

Jetzt kommt das Aber: die F-16 wird von der USAF und die F/A-18 von der US Navy bzw. dem USMC eingesetzt (andere Betreiber-Nationen mal außen vor, die spielen für das, was kommt, keine Rolle). Die jeweiligen Teilstreitkräfte der USA haben alle ne eigene Doktrin und nutzen die jeweiligen Flugzeuge für andere Aufgaben. Die USAF nutzt(e) die F-16 unter anderem, um in einem großen Konflikt anrückende Panzerverbände zu stoppen, zur Unterdrückung gegnerischer Luftabwehr und natürlich als Jagdflugzeug, um die Luftüberlegenheit in einem Bereich zu erlangen und zu halten. Die US Navy hingegen nutzt die F/A-18 zur Verteidigung der Flotte und zur Unterstützung der Marinetruppen an Land. Entsprechend der Nutzungsdoktrin stellt sich dann auch die Bewaffnung dar, die von den jeweiligen Teilstreitkräften für die Flugzeuge genutzt werden. Da die US Navy z. B. eher selten bis gar nicht anrückende Panzerverbände stoppen wird, findet sich in deren Arsenal dazu auch keine Bewaffnung für die F/A-18.

ED hat die zur Verfügung stehenden Waffen für die Viper und die Hornet entsprechend dem modelliert, was USAF und US Navy für die beiden Muster nutzen. Auch wenn man in der Realität sicherlich ne CBU-105 unter ne F/A-18 hängen könnte, ist das in DCS nicht möglich, weil eben die US Navy diese Munition nicht verwendet. Daher ist die Aussage, die beiden Module geben sich nicht viel, nicht richtig. Mit den Modulen kann man das nachstellen, wofür die realen Vorbilder in den US-Streitkräften genutzt wurden/werden. Das ist eben nicht identisch und somit sind die beiden Module auch in DCS unterschiedlich. Schiffe versenken mit ner Viper geht, aber die Hornet ist da deutlich besser. Nen Panzerkonvoi mit ner Hornet plattmachen ist extrem mühselig, mit der Viper hingegen ist das ganz locker machbar. Deep Strikes mit ner Viper? Lieber nicht. Mit den ganzen Stand-Off-Waffen der Hornet dagegen absolut kein Thema.

[Yurgon]

1 hour ago, c0sm0cat said:

Die US Navy hingegen nutzt die F/A-18 zur Verteidigung der Flotte und zur Unterstützung der Marinetruppen an Land. Entsprechend der Nutzungsdoktrin stellt sich dann auch die Bewaffnung dar, die von den jeweiligen Teilstreitkräften für die Flugzeuge genutzt werden. Da die US Navy z. B. eher selten bis gar nicht anrückende Panzerverbände stoppen wird, findet sich in deren Arsenal dazu auch keine Bewaffnung für die F/A-18.

Das ist jetzt aber ein wenig arg vereinfacht; die Bekämpfung von Panzern zählt meines Wissens tatsächlich nicht zu den Hauptaufgaben der Hornet, für das US Marine Corps ist aber die Unterstützung der eigenen Bodentruppen eine ihrer Hauptaufgaben - und gerade da sind feindliche Panzer sicherlich eine der wichtigsten Bedrohungen. Mavericks und LGBs sind gegen Panzer durchaus geeignete Waffen, und beide sind im Arsenal der Hornet sehr wohl zu finden.

Gegen ungepanzerte und leicht gepanzerte Ziele sind die Clusterbombs, die die Hornet in DCS tragen kann, durchaus geeignete Waffen.

Bei der US Navy sind Hornets für weit mehr als "nur" Verteidigung der Flotte zuständig, immerhin hat dieser Typ so gut wie alle anderen Striker auf den Flugzeugträgern der Navy ersetzt (A-4, A-6, A-7). Operativ wurde die Hornet immer wieder für Angriffe auf Bodenziele eingesetzt, siehe z.B. hier in der Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/F/A-18C#Combat_operations

1 hour ago, c0sm0cat said:

Auch wenn man in der Realität sicherlich ne CBU-105 unter ne F/A-18 hängen könnte, ist das in DCS nicht möglich, weil eben die US Navy diese Munition nicht verwendet. Daher ist die Aussage, die beiden Module geben sich nicht viel, nicht richtig.

Das würde ich jetzt wirklich nicht nur an einer speziellen Waffe festmachen. Die Hornet kann unterschiedliche Arten von Clusterbombs tragen. CBU-97/CBU-105 sind gerade gegen gepanzerte Fahrzeuge sehr wirksam, werden aber in den US-Streitkräften aktuell ohnehin nicht genutzt und die letzte Bestellung durch die USA war im Jahr 2007. Klar können wir in DCS jede Menge Sensor Fuzed Weapons an F-16 und A-10 klatschen und damit eng gestaffelten Panzerverbänden herbe Verluste beibringen, aber wie realistisch das ist, ist je nach Kontext durchaus unterschiedlich zu bewerten.

Tatsächlich kann man sicherlich sagen, dass die Nutzung der Muster innerhalb der Teilstreitkräfte massiv unterschiedlich ist; manche Viper-Staffeln sind auf SEAD spezialisiert, manche auf Strike, manche auf Air-to-Air, mache auf CAS, und auch bei der Hornet gibt es innerhalb der Squadrons deutliche Spezialisierungen; bei den Doppelsitzer-Squadrons wird man beispielsweise eher eine FAC(A)-Spezialisierung finden als bei den Einzelsitzer-Squadrons. Hier F-16C gegen F/A-18C auszuspielen ist nicht wirklich zielführend und hilft eher keinem bei der Entscheidungsfindung, welches Muster man sich in DCS zulegen sollte.

Es bleibt halt dabei, dass Carrier-Operations der ganz dicke Brocken sind, der die beiden Muster grundlegend unterscheidet. Die tatsächliche Nutzung (SEAD, Strike, Deep-Strike, CAS, Anti-Armor, Anti-Ship, Air-to-Air, Fleet Defense, OCA, DCA) kann man beinahe beliebig zwischen den Mustern tauschen.

Edited August 16, 2023 by Yurgon

[Hiob]

Ich sehe auch nicht "das sich Hornet und Viper nicht viel geben". Abgesehen von der gemeinsamen Entstehungsgeschichte und der vergleichbaren Größe haben sie nun wirklich nicht viel gemeinsam. 

Sogar die Bedienung liegt um Welten auseinander (für Intra-US Verhältnisse).

Innerhalb von DCS kann man höchstens die Zeitperiode und die (angepeilte) Simulationstiefe als sehr vergleichbar ansehen. Das Fluggefühl und der generelle "Vibe" könnten unterschiedlicher nicht sein.

 

[Guest]

vor einer Stunde schrieb Yurgon:

 

Tatsächlich kann man sicherlich sagen, dass die Nutzung der Muster innerhalb der Teilstreitkräfte massiv unterschiedlich ist; manche Viper-Staffeln sind auf SEAD spezialisiert, manche auf Strike, manche auf Air-to-Air, mache auf CAS, und auch bei der Hornet gibt es innerhalb der Squadrons deutliche Spezialisierungen; bei den Doppelsitzer-Squadrons wird man beispielsweise eher eine FAC(A)-Spezialisierung finden als bei den Einzelsitzer-Squadrons. Hier F-16C gegen F/A-18C auszuspielen ist nicht wirklich zielführend und hilft eher keinem bei der Entscheidungsfindung, welches Muster man sich in DCS zulegen sollte.

 

Das ist ja genau das, was ich sagen will. Die beiden Flugzeuge werden sehr unterschiedlich genutzt, eben genau dazu, was für die jeweilige Teilstreitkraft relevant ist. Und da unterscheiden sich US Navy, USMC und USAF nun mal deutlich, sonst müsste man ja die Streitkräfte nicht in unterschiedliche Teilstreitkräfte organisieren. Und in DCS sind durch die zur Verfügung stehenden Waffensysteme und Munitionsarten für die jeweiligen Module eben genau diese Unterschiede feststellbar. Ich spiele hier weder die Viper gegen die Hornet aus noch bewerte ich das eine oder andere Modul schlechter. Im Gegenteil, gerade diese Abbildung der jeweiligen Einsatzzwecke macht die beiden Module eben nicht austauschbar. Und damit stellt sich nicht die Frage, ob Viper oder Hornet. Eigentlich müsste es heißen Viper und Hornet.

Bei der Frage, mit welchem Mod man loslegen soll, da sollten dann allerdings eben - neben der persönlichen Leidenschaft zu einem der beiden Flugzeuge - die in DCS möglichen Einsatzzwecke mit betrachtet werden. Eben weil die beiden Mods alleine schon für unterschiedliche Einsatzzwecke gedacht sind und sich somit nicht ersetzen, sondern vielmehr ergänzen. Wer also beispielsweise die F-16 mag und gleichzeitig Schiffsangriffe fliegen will, sollte wissen, dass es zwar prinzipiell geht, aber eben nicht so einfach wie mit der Hornet. Ich denke solche Unterschiede sollten jedem Fragesteller fairerweise mitgegeben werden statt der Aussage, die beiden Mods würden sich nicht viel geben. Nur ne informierte Kaufentscheidung ist ne gute Kaufentscheidung.

Und ja, die Bedienung könnte nicht weiter auseinander liegen. Die Viper beherrsche ich derzeit blind. In der Hornet hab ich wieder fast bei 0 angefangen vor Kurzem.

 

Und @Yurgon zu den von dir kritisierten Aussagen bzgl. der Waffen von mir: das waren lediglich einige Beispiele, anhand derer ich die unterschiedliche Einsatzdoktrin greifbar verdeutlichen wollte. Mir ist durchaus klar, dass man das weder an einer speziellen Waffe oder an nur einem speziellen Kriterium festmachen kann. Es sollten einfach plastische Beispiele sein. Ich denke, das hast du vielleicht falsch verstanden.

Edited August 16, 2023 by c0sm0cat

[Yurgon]

1 hour ago, c0sm0cat said:

Das ist ja genau das, was ich sagen will. Die beiden Flugzeuge werden sehr unterschiedlich genutzt, eben genau dazu, was für die jeweilige Teilstreitkraft relevant ist. Und da unterscheiden sich US Navy, USMC und USAF nun mal deutlich, sonst müsste man ja die Streitkräfte nicht in unterschiedliche Teilstreitkräfte organisieren.

[...]

Im Gegenteil, gerade diese Abbildung der jeweiligen Einsatzzwecke macht die beiden Module eben nicht austauschbar. Und damit stellt sich nicht die Frage, ob Viper oder Hornet. Eigentlich müsste es heißen Viper und Hornet.

Und ich behaupte fast genau das Gegenteil.

Der wesentliche Unterschied ist die Stationierung, also an Land oder auf Flugzeugträgern.

Im Detail wird man sicherlich feinere Unterschiede im Einsatz finden, aber das wurde hier im Thread auch schon gesagt und bedurfte keiner Klarstellung.

Der Unterschied zwischen zwei F-16-Staffeln kann viel größer sein als der Unterschied zwischen einer F-16- und einer F/A-18-Staffel (und dito für die Unterschiede zwischen F/A-18-Staffeln, klar).

Für die Entscheidung, welches Modul man in DCS kaufen und fliegen sollte, ist das nahezu unerheblich. Relevant wäre das nur, wenn man einen Fokus auf spezialisierte Aufgaben wie SEAD oder Anti-Ship legen will, und auch das wurde bereits erwähnt.

Im Kern ist das Aufgabenspektrum von F-16C bei der USAF und F/A-18C bei der US Navy ziemlich ähnlich; wenn überhaupt sticht das Marine Corps hier raus, weil dort die Unterstützung der Bodeneinheiten eine viel größere Rolle spielt als bei den anderen beiden. Aber selbst hier kann man sagen, dass der Einsatz in stark asymmetrischen COIN-Szenarien, wie sie in den letzten 20 Jahren von den US-Streitkräften praktiziert wurden, zwischen den Teilstreitkräften nur im Detail Unterschiede zeigt.

In DCS können wir im Wesentlichen sowieso machen, was wir wollen. Wie gesagt, wer sich auf ganz bestimmte Aufgaben konzentrieren will, kann mit dem einen oder anderen Muster besser fahren (... fliegen ), aber wer allgemein ein 4th-gen Multirole-Flugzeug fliegen will, kann nahezu beliebig zwischen diesen beiden Mustern wählen, weil sie sich praktisch nicht viel nehmen.

[Guest]

Naja, so Unterschiedlich können wohl die Sichtweisen auf die beiden Module ausfallen

[Nedum]

Hi,

 

ich empfinde die beiden Muster wie folgt:

 

Rein vom Flugverhalten liegen Welten zwischen den beiden Mustern. Die F18 ist wohl das mit Abstand gutmütigste Muster in der gesamten DCS-Flotte. Mir fällt auf Anhieb kein Fluggerät in DCS ein, welches derart "einfach" zu starten, zu fliegen und zu landen ist. Selbst in den Dogfights, egal ob Fox2 oder nur Cannon, die F18 ist so Einsteigerfreundlich, dass sie fast schon langweilig wirkt. Die F18 verzeiht Fehler, welche bei der F16 mit einem Mal von einer überlegenen Position in eine total unterlegene Position führen würden. Die F18 kann man prügeln, würgen, peitschen und sie macht ruhig ihr Ding und lässt einem immer noch genügend Raum zum Ausbügeln von Fehlern.

Das wirklich "aufregendste" bei der F18, ist die Trägerlandung.

 

Die F16 ist im Gegenzug zur F18 eine verwöhnte "Bitch". Sie mag es hart und schnell, aber immer nur mit Handschuhen. Kaum Spielraum für Fehler, ansonsten ist sie beleidigt und zickt rum. Und man braucht seine Zeit, bis sie wieder mit einem "redet". Die F16 hat eben Feuer und braucht den "einfühlsamen Macho". 

 

Von den Waffen selber und wozu man die beiden Muster einsetzen kann, gibt es keine gewaltigen Unterschiede. Ja, man muss ein paar Knöpfe in einer anderen Reihenfolge bedienen und was bei der F18 gut ist, ist bei der F16 teilweise noch besser, aber wirklich nichts, was man nicht schnell lernen kann.

 

Einem Neuling würde ich immer erst die F18 empfehlen, da der Lustfaktor deutlich einfacher zu erreichen ist und der Frustfaktor um Welten weiter weg ist als bei der F16.

Die F16 hat noch viel mit seltsamen Dingen zu kämpfen: 

wie dem Verlust der Aufschaltung von Zielen, aus nicht erklärbaren Gründen

dem immer noch extremen hohen Energieverlust beim Kurvenkampf (Samthandschuhe sind hier gefragt ;))

oder dem immer noch nicht angepassten Blackoutverhalten, welches immer noch viel zu früh und zu intensiv einsetzt  (trotz G-Aufwärmung)

und, dass die Beschleunigung aus dem unteren Drehzahlfenster immer noch zu wünschen übrig lässt

 

Wer die F16 wählt, sollte sich bewusst machen, dass man schon ein wenig Erfahrung mit anderen Mustern haben sollte, wenn man gegen andere Muster sofort bestehen möchte. Und man sollte auch in sehr intensiven Situationen immer daran denken, dass man den Stick nur sanft bewegen darf, ansonsten braucht die Zicke wieder ewig bis sie auf Touren kommt.

Im Gegensatz dazu kann man die F18 an den Beinen packen, ein paar mal auf den Boden klatschen und die fliegt weiter, als ob nichts gewesen wäre (ein "wenig" übertrieben dargestellt, aber nur ein wenig. ).

 

So sehe ich das alles zumindest.

[Bishop_DE]

Die Beschleunigung der F-16 lässt zu wünschen übrig? Reden wir hier noch vom selben Flugzeug oder hast du dich schlichtweg vertippt?

[Mapi]

Und? Welches Modul haste jetzt ? Sehe im Profile 16/f18 

Und? no info über dein HOTAS, da braucht man nicht so viel glaber über die module und dann noch über nicht 16/18 .... fehlt nur noch, du sollt mit PROPELLER anfangen

Viel Erfolg!

[Taurim]

Also nach der 2-wöchigen Testphase hab ich mich für die F16 entschieden und habe damit alles richtig gemacht. Für MICH ist dies ein genialer Flieger, super flink und wendig und schnell sowieo, genau mein Flugstil. Mittlerweile komme ich mit dieser auch sehr gut klar!

Ich habe mich aber auch noch entschieden die F18 zu kaufen. Aber wie mehrfach weiter oben des Öfteren erwähnt fliegt sich diese ganz anders. Ich würde es auch als "gemütlicher" beschreiben. Auch bei der Landung verzeiht die F18 mehr als die F16. 

Letztendlich finde ich beide gut, für meinen Flugstil wäre weiterhin meine erste Wahl die F16.

Aber wie gesagt ... jeder ist anders 

[Cupra]

Das is ja das schöne an DCS und anderen Sims.. du kannst fliegen und machen wo du grad Lust drauf hast.

[AirWolf D]

Hey, Taurim hast es genau richtig gemacht, wenn du mit Viper klar kommst, dann die Hornet, geht nicht nur um das Flugverhalten, mit dem NAVY-Vogel will man auch auf dem Carrier operieren, an Land kann jeder, die Waffensysteme sind auch nicht die Schwierigkeit, ehr so die airradar,

[Guest]

vor 21 Stunden schrieb Taurim:

Auch bei der Landung verzeiht die F18 mehr als die F16. 

 

Definitiv. Die F-16 muss man ganz sanft mit viel Feingefühl landen, sonst bricht sie aus uns man zieht mit ner Flügelspitze ne Ackerfurche durch den Runway.

Die F/A-18 wird dagegen einfach gnadenlos auf den Boden geprügelt  Zumindest bekommt man den Eindruck, wenn man sich das offizielle Verfahren durchliest. Das muss sie auch abkönnen, um auf nem Träger landen zu können.

Edited August 20, 2023 by c0sm0cat

[AirWolf D]

Hey, es ist so in DCS mit der Viper bei der Landung, bei der Hornet habe bemerkt, wenn man mit zuviel speed aufklatscht geht NWS nicht und man hat einen Warnton.