Российскую армию вооружили вертолетами "Ночной охотник"

[ПЗ]

Дело в том что ни один вертолет не способен что-то сделась современной эшелонированной ПВО, (если это требовать)

Но и не надо, потому что в подавляющем большинстве вылетов вертолеты работают по партизанам.;) Современные развитые страны воевать меж собой не горят желанием.

Вот поэтому, я бы поставил преимущество в пушке на последнее место при сравнении с Ми-24. Для работы по партизанам что 23, что 30мм - разница минимальна. Партизаны тоже могут стингером огрызнуться. А танк или БТР на поле боя он все равно не возьмет, ни тот ни другой. Зенитки не дадут.

[Tapir]

Вот поэтому, я бы поставил преимущество в пушке на последнее место при сравнении с Ми-24. Для работы по партизанам что 23, что 30мм - разница минимальна. Партизаны тоже могут стингером огрызнуться. А танк или БТР на поле боя он все равно не возьмет, ни тот ни другой. Зенитки не дадут.

 

Кстати и с учетом стингера - с большей дальности стреляешь, меньше вероятности эффективного ответного огня стингером или тем же ДШК. По укрытиям работать и зданиям тоже разница есть.

 

Да и вообще по БРЭО, живучести, защищенности, маневренности....

Уже проводили аналогию с апачем и суперкоброй.

 

PS Не обязательно у неразвитой страны будет чем прикрыть свои единичные БТРы например.

Edited May 26, 2010 by Tapir

[Ivan16]

Не хочу спорить. ОКР длился 25 лет, потрачены колоссальные деньги. За эти бабки хотелось бы видеть как минимум 150км/ч прироста скорости и полутора-двукратный прирост потолка, если уж говорить об ЛТХ.

150кмч? с ума чтоль сошли? Все серийные вертолеты уже как 30 лет топчутся у порога 300кмч :) Вы же не просите от пакфы скорости в 5 маxов ;) про потолок-ну статический точно должен был подняться

Ну, или еще какие-то преимущества, которые были бы видны невооруженным взглядом.

ну вертолет относительно новый (xотя по факту очень старый), оптимизирован и построен с учетом новыx "модныx" веяний: значительно снижен уровень шума, неуб. шасси с мощной амортизацией, система спасения пилотов, крылья совсем небоольшие и как следствие большая эффективность НВ, полное бронирование кабины, вертолет заточен под круглосуточное боевое примение. Ну на вскидку.

С какой бронетехникой? Охота за одиночными машинами? Или работа над полем боя как Ил-2?

а какая вообще работа может быть у ударного вертолета? правильно, очень разная :)

Бронетехнику просто так на убой никто не пошлет.

ну ведь как то надо ведь танки убивать :)

Любые современные зенитные средства превосходят любую авиапушку по дальности стрельбы раза в полтора как минимум. Поэтому, разница в пушке тоже весьма условна.

ну дык и на современные зенитные средства одни только вертолеты не пустят :)

На современном ТВД будет не до пушек. Кто дальше видит, кто первым и кто дальше стреляет, тот и победил.

ну ну :) помойму так уже лет 100 как это все верно. Если не больше. Кст на современном (в свое время) Вьетнамском ТВД тоже было не до пушек ;)

[sprr0w_77]

С какой бронетехникой? Охота за одиночными машинами? Или работа над полем боя как Ил-2? Бронетехнику просто так на убой никто не пошлет. Любые современные зенитные средства превосходят любую авиапушку по дальности стрельбы раза в полтора как минимум. Поэтому, разница в пушке тоже весьма условна. На современном ТВД будет не до пушек. Кто дальше видит, кто первым и кто дальше стреляет, тот и победил.

 

А вы думаете что слаборазвитые страны могут позволить себе современные зенитные средства, тем более в таком количестве чтобы всюду сопровождать бронетехнику? Кроме того ничто не мешает "убрать" эти зенитные средства (их не так уж много в колонне) на большом расстоянии с помощью ПТУРов (опять же все это зависит от типа зенитного комплекса и доли везения, как и в случае с любым другим вертолетом). В небольших конфликтах основным вооружением вертолета является как раз пушка, и возможность эффективно поражать цели на большем расстоянии (фактически далеко за пределами огня стрелкового оружия и даже автоматических пушек многих БМП, причем оставаясь визуально малозаметным, тем самым снижая вероятность обстрела из ПЗРК ) еще и нужным типом снарядов ИМХО является серьезным преимуществом.

А по поводу превосходства над авиапушками не совсем верно сказано. 2А42 это как раз не авиапушка, она сухопутная и по боеприпасам унифицирована с автоматами 2А38, применяемыми в комплексах Тунгуска и Панцирь (т.е. фактически дальность одинаковая).

[Snakebyte]

Помнится мне, Итальянские вертолеты "Мангуста" в Сомали были вынуждены применять в паре с более легкими, как раз из-за отсутствия пушечного вооружения. Тратить ПТУР на джип с пулеметом было жалко. По результатам применения "Мангусты" довооружили пушкой.

[Hardcore]

Там человек сидит во время стрельбы.

Скорее всего, монтаж) Тем более, при таких испытаниях это неоправданный риск. Достаточно посадить дорогой манекен. Edited May 27, 2010 by Hardcore

[022]

По углу места у них у всех примерно одинаково.

 

По азимуту (боезапас) :

 

Ка-50 : +9 / -2 (500)

Ми-28 : + 110 / -110 (250)

AH-64 : + 110 / -110 (1200)

 

Важный факт : точность пушки :

Ка-50 2 мрад

Ми-28 5...8 мрад

Апач - нет данных

 

Данные взяты с airwar.ru

Данные по точности пушки Ми-28 не соответствуют действительности, равно как и данные по точности пушки Ка-50.

[022]

Ми-28 как и все наши другие ЛА традиционно страдает перетяжелением конструкции.

Например, он не может летать с полными баками и полным боекомплектом. Приходится что-то ограничивать.

Вопрос веса для него стоит достаточно остро.

Полная нагрузка на пилоны 4х500 кг плюс полный боекомплект на пушку плюс полный бак. Летает без проблем.

[022]

Ну да. Зато перекрёстных связей нет.

Сколько лазил по своему вертолету, ну ни разу этих самых перекрестных связнй не видел. Может не там искал? Так где же на Ми-28 эти пресловутые связи, не подскажете?

[022]

Кстати, перетяжеленность в условиях гор все-таки проблемнее для одновинтовых машин. На Ка-50, конечно, тоже авиасалонной маневренности не получится, но симметрия управления, стойкость к боковым порывам ветра и более высокий КПД соосного винта на висении никуда не денется, даже с учетом того, что все характеристики тоже заметно подсядут.

Перетяжеленность проблема для любого вертолета, особенно если несущая система расчитана впритык, без запаса.

Кстати, по поводу КПД. Более высокая отдача с единицы площади ометаемой поверхности требует и больших энергозатрат, так что кроме выигрыша в размерах, соосный винт более ничем не прмечателен.

[022]

Не хочу спорить. ОКР длился 25 лет, потрачены колоссальные деньги. За эти бабки хотелось бы видеть как минимум 150км/ч прироста скорости и полутора-двукратный прирост потолка, если уж говорить об ЛТХ. Ну, или еще какие-то преимущества, которые были бы видны невооруженным взглядом.

Теоретический предел скорости для вертолета чуть боее 400 км/час по причине попадания в зону сверхзвукового обтекания лопастей и резкого изменения характеристик несущего винта.

Нет проблемы увеличения полка, но зачем это нужно. Что делать боевому вертолету на высоте 8 км? Для справки, рекорд высоты для вертолетов сейчас порядка 12 км. И это отнюдь не соосная схема.

[RaptorGP]

Данные по точности пушки Ми-28 не соответствуют действительности, равно как и данные по точности пушки Ка-50.

Был бы очень признателен, если бы вы прокомментировали эти цифры более подробно. Может быть, что-нибудь из личного опыта. :book:

[MadShark]

Теоретический предел скорости для вертолета чуть боее 400 км/час по причине попадания в зону сверхзвукового обтекания лопастей и резкого изменения характеристик несущего винта.

Нет проблемы увеличения полка, но зачем это нужно. Что делать боевому вертолету на высоте 8 км? Для справки, рекорд высоты для вертолетов сейчас порядка 12 км. И это отнюдь не соосная схема.

 

Высоты или статического потолка? :)

 

Если статического потолка, то, теоретически у соосной схемы при прочих равных в конкурентах только продольная и поперечная, у которых тоже нет потерь мощности на балансировку.

[Chizh]

Полная нагрузка на пилоны 4х500 кг плюс полный боекомплект на пушку плюс полный бак. Летает без проблем.

По моему Вы лукавите. По РЛЭ это не возможно.

[MadShark]

Данные по точности пушки Ми-28 не соответствуют действительности, равно как и данные по точности пушки Ка-50.

 

Ну, естественно, я привел данные из открытых источников.

 

Интересно, какова точность на самом деле. Подозреваю, что пушка Ка-50 все же точнее, но, конечно, не в 4 раза, как это заявляется.

 

И, опять же, какова методика измерения? Измеряется кучность, например, длинной очереди на определенном угле отклонения? Или как? Я, честно говоря, вообще не в курсе.

 

Хотелось бы, прежде всего, понять, как зависит точность стрельбы из пушки на Ми-28 при значительных отклонениях ствола от линии, содержащей центр масс вертолета. У Ка-50 такого отклонения не может быть в принципе.

[Hardcore]

так что кроме выигрыша в размерах, соосный винт более ничем не прмечателен

Это как сказать: "Солнце ничем не примечательно, кроме своих размеров". Зачем обманываете?) Принцип - что-то приобретаешь, что-то теряешь, а не игра в одни ворота. Так вот приобретаешь лучшие характеристики за счет увеличения габаритов конструкции.

 

Только не нужно приводить фраз, типа "Вы не летали и не знаете". Это то же самое, что режиссер фильма скажет зрителю: "Вы не снимали этот фильм и поэтому не шарите".

Edited May 27, 2010 by Hardcore

[Dmut]

Высоты или статического потолка? :)

 

Если статического потолка, то, теоретически у соосной схемы при прочих равных в конкурентах только продольная и поперечная, у которых тоже нет потерь мощности на балансировку.

 

на соосной схеме тоже есть потери мощности, на обдув нижнего винта.

[Dmut]

...Т.е. при достижение почти той же точности, что и на Ка-50, у Ми-28 имеет в почти два раза больший угол поворота в обе стороны.

тут важно не забыть про плечи ещё и в вертикальной проекции, а так же жесткость самих точек крепления =)

[sprr0w_77]

И, опять же, какова методика измерения? Измеряется кучность, например, длинной очереди на определенном угле отклонения? Или как? Я, честно говоря, вообще не в курсе.

 

Вероятно это погрешность в точности наведения пушки, которая зависит от приводов.

[MadShark]

на соосной схеме тоже есть потери мощности, на обдув нижнего винта.

 

Да. Но на висении это все равно меньше, чем потери на РВ.

А у поперечной схемы тоже потери - на обдув подкосов. А у продольной - фюзеляжа.

В общем, реактивный привод НВ рулит :)

[Chizh]

на соосной схеме тоже есть потери мощности, на обдув нижнего винта.

Соосная схема наоборот дает некоторое преимущество, поскольку происходит дополнительный подхват наружного воздуха.

Смотри картинку в мануале ЧА на стр. 5-3

[022]

Высоты или статического потолка? :)

 

Если статического потолка, то, теоретически у соосной схемы при прочих равных в конкурентах только продольная и поперечная, у которых тоже нет потерь мощности на балансировку.

Да есть потери мощности, связанные с работой нижнего винта в набегающем потоке и повышенным сопротивлением вследствии этого. Потерь мощности фактически нет только в продольной или поперечной схеме, при условии отсутствия пересечения потоков.

[022]

Соосная схема наоборот дает некоторое преимущество, поскольку происходит дополнительный подхват наружного воздуха.

Смотри картинку в мануале ЧА на стр. 5-3

А энергия на подхват не требуется? Воздух сам стремиться в винт не будет, на его перемещение как раз и уходит дополнительная мощность. В итоге суммарные потери что в классической схеме, что в соосной практически соизмеримы.

[MadShark]

Да есть потери мощности, связанные с работой нижнего винта в набегающем потоке и повышенным сопротивлением вследствии этого. Потерь мощности фактически нет только в продольной или поперечной схеме, при условии отсутствия пересечения потоков.

 

Я выше уже писал, что потери продольной и поперечной схемы тоже будут потери на обдувку фюзеляжа и подкосов (которые по-любому будут массивнее, чем у соосного вертолета по причине прочности и сложности трансмиссий).

 

К тому же, как справедливо заметил Chizh, у соосной схемы есть и положительный побочный эффект "подсасывания" струи воздуха на второй винт, что повышает КПД соосного винта.

[MadShark]

А энергия на подхват не требуется? Воздух сам стремиться в винт не будет, на его перемещение как раз и уходит дополнительная мощность. В итоге суммарные потери что в классической схеме, что в соосной практически соизмеримы.

 

Это, как самый минимум, ваше ИМХО.