Аварийность авиатехники

[REDFOX]

Тогда бы он точно запросил бы АСК. Судя по расшифровкам переговоров, он этого не сделал, но сказал что всё ОК. Достоверность расшифровок, конечно, не 100%, но я склонен им доверять.

 

Тут может сработал один очень неприятный фактор - внутренняя кухня.

Не знаю, как выстроены отношения Шарика с Аэрофлотом или система бонусов или штрафов у пилотов,может он до конца думал, что справится и не хотел скандала.

Пролив пеной не заметить невозможно, да и аэропорт может встать. После этого Шарик предъявит Аэрофлоту кругленькую сумму, а пилота оставят без бонусов или вообще выгонят с волчьим билетом.

 

Но это так, лирика.

[6paTok]

Какая-то различная информация от КВСа.

Какая то странная запись.

 

КВС: Pan-Pan, Pan-Pan, Pan-Pan! Рабочее гнездо. Аэрофлот 1492. Москва подход. Москва подход. Просим возврат. 1492 потеря радиосвязи и самолёт горит в молнии.

-------

Диспетчер: Аэрофлот 1492. Справа курс 160. Какая-нибудь помощь необходима будет?

КВС: Справа 160. Нет, пока всё нормально. Штатно. Аэрофлот 1492.

--------

Диспетчер: Аэрофлот 1492, азимут 63, удаление от торца 14, работает Шереметьево вышка 131,5

КВС: Аэрофлот 1492, необходима помощь

Диспетчер: Аэрофлот 1492, Шереметьево вышка, продолжайте заход, слушаю ПУ 24 левая

Edited May 8, 2019 by 6paTok

[Seb]

Пролив пеной не заметить невозможно, да и аэропорт может встать. После этого Шарик предъявит Аэрофлоту кругленькую сумму, а пилота оставят без бонусов или вообще выгонят с волчьим билетом.

 

Но это так, лирика.

 

Пеной влётку поливают если самолёт без шасси садится, ежели полить пену под шасси, то ИМХО хрен самолёт потом остановишь.

[APU_Fire]

Какая-то различная информация от КВСа.

Подходите к этой стенограмме с точки зрения «допустим». ЭВС Аэрофлота обязаны вести радиообмен на английском языке. Вполне вероятно это безграмотный перевод.

P.S. Вот теперь есть информация, что ЭВС вёл связь на русском.

 

Пеной влётку поливают если самолёт без шасси садится, ежели полить пену под шасси, то ИМХО хрен самолёт потом остановишь.

Да не ИМХО. Это верно. Для подачи пены нужна цель. Бездумно заливать ей всё подряд нельзя.

Edited May 8, 2019 by APU_Fire

[MadMan]

Пеной влётку поливают если самолёт без шасси садится, ежели полить пену под шасси, то ИМХО хрен самолёт потом остановишь.

 

Реверс никто не отменял. При необходимости до полной остановки судна...

[APU_Fire]

Реверс никто не отменял. При необходимости до полной остановки судна...

Это не панацея. Тем более часть самолетов не имеет его, а часть посадок не подразумевает его использование.

[Самсонов]

https://www.vesti.ru/m/doc.html?id=3145415&utm_source=gismeteo&utm_medium=banner&utm_campaign=gismeteo-newblock

8 мая 2019 17:15

Пассажирский самолет развалился после жесткой посадки в Мьянме

[APU_Fire]

Какая-то различная информация от КВСа

Вот как раз ещё один повод не делать вообще какой-либо анализ данных, не имеющих под собой основание. Вы удивляетесь фразе «самолёт горит в молнии», а было сказано: «самолёт в direct mode».

[Fair]

Поддержу. Имхо никакой КВС не станет без очень веской причины сажать самолет с превышением веса, если можно выработать или сбросить топливо.

 

А, известно с каким весом садился этот самолет, и какие у суперджета ограничения по посадочному весу?

[6paTok]

Вот как раз ещё один повод не делать вообще какой-либо анализ данных, не имеющих под собой основание. Вы удивляетесь фразе «самолёт горит в молнии», а было сказано: «самолёт в direct mode».

Откуда вы узнали?

[APU_Fire]

Откуда вы узнали?

https://twitter.com/i/web/status/1126130881259765760

[6paTok]

https://twitter.com/i/web/status/1126130881259765760

Ага, спасибо.

[Lans]

А, известно с каким весом садился этот самолет, и какие у суперджета ограничения по посадочному весу?

Здесь разобрано, сорри, если уже выкладывали

 

https://zen.yandex.ru/media/flying_upside_down/katastrofa-v-sheremetevo-razbor-procedur-5cd0710e14686000b30288ff

[6paTok]

Ради интереса померял расстояние от места где должна быть исходная позиция спасательных служб, это напротив середины ВВП на соседней рулевой дорожке(красная точка) до места остановки самолета. Получается 1 км.

Учитывая что техника бы начала движение когда самолет прошел бы центр ВВП (за самолетом, сократим растояние на 100м) и двигалась бы со средней скоростью 80 км/час, получается она была бы возле остановившегося самолета примерно через 40 секунд.

Edited May 8, 2019 by 6paTok

[Maximus_G]

Ради интереса померял расстояние от места где должна быть исходная позиция спасательных служб, это напротив середины ВВП на соседней рулевой дорожке(красная точка) до места остановки самолета. Получается 1 км.

Учитывая что техника бы начала движение когда самолет прошел бы центр ВВП (за самолетом, сократим растояние на 100м) и двигалась бы со средней скоростью 80 км/час, получается она была бы возле остановившегося самолета примерно через 40 секунд

Средняя 80км/ч это слишком быстро, они так не умеют.

И по сведениям, был перелет как раз на 1км, и значит без него первый расчет оказался бы совсем рядом, и другие поблизости.

[Yo-Yo]

Тут может сработал один очень неприятный фактор - внутренняя кухня.

Не знаю, как выстроены отношения Шарика с Аэрофлотом или система бонусов или штрафов у пилотов,может он до конца думал, что справится и не хотел скандала.

Пролив пеной не заметить невозможно, да и аэропорт может встать. После этого Шарик предъявит Аэрофлоту кругленькую сумму, а пилота оставят без бонусов или вообще выгонят с волчьим билетом.

 

Но это так, лирика.

 

Что вы к этому проливу дободались-то? Проливают пеной, когда с шасси проблемы, не выщла нога, будет трение металла о бетон, фонтан искр и прочее. Пена уменьшает трение, в какой-то мере охлаждает точки контакта.

А когда самолет шарахнули так, что стойки вышли через крыло, вместо пены можно было даже елеем покропить полосу, все равно бы не помогло.

[Fair]

Здесь разобрано, сорри, если уже выкладывали

 

https://zen.yandex.ru/media/flying_upside_down/katastrofa-v-sheremetevo-razbor-procedur-5cd0710e14686000b30288ff

 

То есть, никаких ограничений нет? Следовательно, утверждение: "пилот выполнял посадку с перегрузом по топливу", не может иметь никаких оснований?

[6paTok]

Средняя 80км/ч это слишком быстро, они так не умеют.

И по сведениям, был перелет как раз на 1км, и значит без него первый расчет оказался бы совсем рядом, и другие поблизости.

 

Со скоростью перебор немного, согласен.

 

Возможно если бы стояло два пожарных авто по центру и два на следующей РД (по паре авто на красных точках короче), то одна пара была бы возле остановившегося самолета через секунд 10, а это уже реально могло что-то изменить.

 

А то что они приехали через 2 минуты говорит что они не были на исходных позициях, или эти позиции хрен знает где были.

 

В общем, теперь я понял точно, что претензии к службам аэропорта обоснованы и они в данном случае могли изменить ход событий, а именно:

Если бы команда на выдвижение была подана заранее и на момент касания самолетом ВПП расчеты по парам находились на исходных позициях примыкающих РД. В таком случае расстояние от пары пожарных авто до остановившегося самолета составляло бы около 150м.

Edited May 8, 2019 by 6paTok

[6paTok]

А учитывая точно где остановился самолет, до двух пожарных расчетов было бы меньше 100 метров.

Вот на перекрестке где стоит автобус должна быть вторая исходная позиция двух автомобилей АСК.

Edited May 8, 2019 by 6paTok

[MadMan]

Это не панацея. Тем более часть самолетов не имеет его, а часть посадок не подразумевает его использование.

 

Ну ОК. Свалят скорее всего на АСК и Шарик. Ну и плюс на пилотов (хотя именно они виноваты в развитии катастрофичных событий). Но хрен кто увидит проблемы в скреподуховной системе. А проблема то именно в консерватории...

[ShaKodemon]

То есть, никаких ограничений нет? Следовательно, утверждение: "пилот выполнял посадку с перегрузом по топливу", не может иметь никаких оснований?

 

Вот и я об этом (даже у тов. zetetic пруфы спрашивал на его утверждение, но он естественно слился с обсуждения) притащили откуда то с кухаркиных форумов и мусолят, на данном форуме я ожидал более предметного обсуждения.

[REDFOX]

Что вы к этому проливу дободались-то? Проливают пеной, когда с шасси проблемы, не выщла нога, будет трение металла о бетон, фонтан искр и прочее. Пена уменьшает трение, в какой-то мере охлаждает точки контакта.

А когда самолет шарахнули так, что стойки вышли через крыло, вместо пены можно было даже елеем покропить полосу, все равно бы не помогло.

 

 

Спорить не хочу ни с Вами, ни с другими уважаемыми вирпилами, считающими, что это применяется только при проблемах с шасси.

Однако, назначение этой пены - свести к минимуму риск пожара при приземлении.

 

Тем не менее:

"В настоящее время применяется способ, который заключается в покрытии

поверхности взлетно-посадочной полосы (ВПП) слоем пожарной воздушно-

механической пены (ВМП) для уменьшения степени повреждения конструкции

воздушного судна при посадке и снижения вероятности разлива и возгорания

авиационного топлива.

Целесообразность применения ВМП в указанной ситуации подтверждается

статистическими данными международной организации гражданской авиации ИКАО,

согласно которым, при посадке воздушных судов (ВС) с отказавшими органами

приземления на ВПП без пены, пожар возникал приблизительно в 30 % случаев, а при

посадке на пенную полосу – лишь в 3-х % случаев.

К огнетушащей пене, которую предполагается использовать для покрытия ВПП,

должны предъявляться особые требования: пена должна иметь достаточную кратность

и быть стойкой. Желательно, чтобы перед посадкой ВС слой пены выдерживался на

ВПП не менее, чем 10-15 минут...."

 

Шасси при отказе каких-либо систем при посадке могут не выдержать и сломаться, и пена предназначена и для таких случаев в том числе.

 

В данном случае, если бы пена была на полосе, я практически уверен, что такого пожара бы не было.

 

Факт заключается в том, что возгорание произошло как раз от контакта двигателей и ВВП.

 

Именно поэтому я, как Вы выразились, дободался до этого пролива.

Edited May 8, 2019 by REDFOX

[6paTok]

Ну ОК. Свалят скорее всего на АСК и Шарик.

Нет, не смогут.

1. КВС от помощи отказался.

2. Диспетчер все равно вызвал спасателей.

А судить за то что не успели на 2 минуты никто не будет.

Разве только пьедьявлять диспетчеру за то что поздно дал команду АСК, но смотрите пункт 1.

За неверные исходные позиции АСК тоже не придерешься, они обозначены в правилах.(если вообще обозначены)

Edited May 8, 2019 by 6paTok

[6paTok]

Однако, назначение этой пены - свести к минимуму риск пожара при приземлении.

О пене смысла говорить нет. Никаких оснований заливать полосу не было.

[REDFOX]

О пене смысла говорить нет. Никаких оснований заливать полосу не было.

 

Не зная, видимо, Вы правы, раз так же думала и наземная служба.

 

Только в этом случае, она как раз и могла помочь если и не избежать жертв, то снизить.

 

В любом случае, Имхо