Победы и поражения в войнах

[Marks]

и какой вы после этого историк?

Да и в этом случае, СССР до своего развала не оплатил весь долг, сначала отказавшись вообще, потом торгуясь за четверть и так далее.

Ссылку пожалуйста.

Спорным был только груз золота, которое затонуло.

Но мы не читали соглашение и никогда не прочитаем, а потому бестолку сотрясать воздух на тему, чье было золото (в смысле уже Американское или еще Советское), которое благополучно утонула на торпедирваном немцами корабле.

[Blakk]

Еще раз повторю, безусловно, каждое из государств Союзников, внесло свой вклад в победу во ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ.

Но основная тяжесть легла на плечи Советского (читать русского, казаха, украинца, татжика, кавказца ....) солдата.

Включая победу над Японией.

 

С Японией я бы небыл так однозначен, с 1941 по 1945 год между СССР и Японией действовал договор о ненападении, в то время, как США с 1941 долбило ВС Японии.

Тут много говорят про "Великую Манджурскую Армию" Японии и мол ее разбили и все, Япония капитулировала, правда забывают, что эта "армия" была плохо обучена и слабо вооружена, советские части против нее были как против зулусов в Африке...Да и Японцы не заметили потери этой армии, вовсю готовились к защите от Американцев.

 

А я говорил что я историк ?

тогд меньше апломба

[Snakebyte]

К вопросу о "Лучшем танке":

Начать, по-видимому, следует с достаточно неожиданного утверждения о том, что созданием в 1937 году танка Pz.IV немцы определили перспективный путь развития мирового танкостроения. Тезис этот вполне способен шокировать нашего читателя, поскольку мы привыкли считать, что это место в истории отведено советскому танку Т-34. Ничего не поделаешь, придется потесниться и поделить лавры с врагом, хотя и побежденным. Ну а чтобы это утверждение не выглядело голословным, приведем ряд доказательств.

С этой целью попытаемся сравнить «четверку» с противостоявшими ей в разные периоды Второй мировой войны советскими, английскими и американскими танками. Начнем с первого периода — 1940— 1941 годы; при этом не станем ориентироваться на тогдашнюю немецкую классификацию танков по калибру пушки, относившую средний Pz.IV к классу тяжелых. Поскольку у англичан не было среднего танка как такового, то придется рассматривать сразу две машины: одну — пехотную, другую — крейсерскую. При этом сравниваются только «чистые» заявленные характеристики, без учета качества изготовления, эксплуатационной надежности, уровня подготовки экипажей и т.д.

В 1940 — 1941 годах в Европе было только два полноценных средних танка — Т-34 и Pz.IV. Британская «Матильда» превосходила немецкий и советский танк в броневой защите в той же степени, в которой Мк IV им уступал. Французский S35 представлял собой доведенный до совершенства танк, соответствовавший требованиям Первой мировой войны. Что же касается Т-34, то, уступая немецкой машине по ряду немаловажных позиций(разделение функций членов экипажа, количество и качество приборов наблюдения), он имел равноценное с Pz.IV бронирование, несколько лучшую подвижность и значительно более мощное вооружение. Такое отставание немецкой машины легко объяснимо — Pz.IV задумывался и создавался как штурмовой танк, предназначенный для борьбы с огневыми точками противника, но не с его танками. В этом плане Т-34 был более универсальным и, как следствие, по заявленным характеристикам лучшим на 1941 год в мире средним танком. Спустя всего полгода ситуация изменилась, о чем можно судить по характеристикам танков периода 1942— 1943 годов.

Из таблицы 2 видно, сколь резко возросли боевые характеристики Pz.IV после установки длинноствольного орудия. Не уступая танкам противника по всем прочим параметрам, «четверка» оказалась способной поражать советские и американские танки вне пределов досягаемости их пушек. Об английских машинах речь не идет — четыре года войны англичане топтались на месте. Вплоть до конца 1943 года боевые характеристики Т-34 оставались практически неизмененными, Pz.IV занял первое место среди средних танков. Ответ— и советский, и американский — не заставил себя долго ждать.

Сравнивая таблицы 2 и 3, можно увидеть, что с 1942 года тактико-технические характеристики Pz.IV не менялись (за исключением толщины брони) и в течение двух лет войны оставались ни кем не превзойденными! Лишь в 1944 году, установив на «Шерман» 76-мм длинноствольную пушку, американцы догнали Pz.IV, а мы, запустив в серию Т-34-85, перегнали. Для достойного ответа у немцев уже не оставалось ни времени, ни возможностей.

Анализируя данные всех трех таблиц, можно сделать вывод, что немцы раньше других стали рассматривать танк как основное и наиболее эффективное противотанковое средство, а это — главная тенденция послевоенного танкостроения.

В целом можно утверждать, что из всех немецких танков периода Второй мировой войны Pz.IV был наиболее сбалансированным и универсальным. В этой машине различные характеристики гармонично сочетались и дополняли друг друга. У «Тигра» и «Пантеры», например, имел место явный перекос в сторону защищенности, что привело к их перетяжелению и ухудшению динамических характеристик. Pz.III при многих прочих равных характеристиках с Pz.IV не дотягивал до него по вооружению и, не имея резервов для модернизации, сошел со сцены.

Pz.IV с аналогичной Pz.HI, но чуть более продуманной компоновкой, такими резервами обладал в полной мере. Это единственный танк военных лет с пушкой калибра 75 мм, у которого основное вооружение было существенно усилено без смены башни. У Т-34-85 и «Шермана» башню пришлось менять, и, по большому счету, это были почти новые машины. Англичане шли своим путем и, словно модница наряды, меняли не башни, а танки! Но появившийся в 1944 году «Кромвель» так и не дотянул до «четверки», как, впрочем, и «Комета», выпущенная в 1945-м. Обойти немецкий танк, созданный в 1937 году, смог только послевоенный «Центурион». Из сказанного, конечно же, не следует, что Pz.IV был идеальным танком. Скажем, он имел недостаточную ощность двигателя и довольно жесткую и несовременную подвеску, что отрицательно сказывалось на его маневренных характеристиках. В некоторой степени компенсировать последнее помогало наименьшее среди всех средних танков отношение L/B- 1,43.

 

Нельзя отнести к удачному ходу немецких конструкторов оснащение Pz.IV (как, впрочем, и других танков) противо-кумулятивными экранами. В массовом порядке кумулятивные боеприпасы применялись редко, экраны же увеличили габариты машины, затрудняя движение в узких проходах, перекрывали большинство приборов наблюдения, затрудняли посадку и высадку экипажа. Впрочем, еще более бессмысленным и довольно дорогостоящим мероприятием была обмазка танков циммеритом.

Но, пожалуй, самая большая ошибка немцев заключалась в попытке перехода на новый тип среднего танка — «Пантеру». В качестве последнего она не состоялась (подробнее об этом смотри в «Бронеколлекции» № 2, 1997 г.), составив компанию «Тигру» в классе тяжелых машин, но сыграла в судьбе Pz.IV роковую роль. Сосредоточив в 1942 году все усилия на создании новых танков, немцы перестали заниматься серьезной модернизацией старых. Попробуем представить себе, что было бы, если бы не «Пантера»? Хорошо известен проект установки на Pz.IV башни «Пантеры», причем как стандартной, так и «тесной» (Schmallturm). Проект вполне реальный по габаритам—диаметр башенного погона в свету у «Пантеры» 1650 мм, у Pz.lV — 1600 мм. Башня вставала без расширения подбашенной коробки. Несколько хуже обстояло дело с весовыми характеристиками — из-за большого вылета ствола орудия центр тяжести смещался вперед и нагрузка на передние опорные катки возрастала на 1,5 т. Однако ее можно было компенсировать усилением их подвески. Кроме того, надо учитывать, что пушка KwK 42 создавалась для «Пантеры», а не для Pz.IV. Для «четверки» можно было ограничиться орудием с меньшими массо-габаритными данными, с длиной ствола, скажем, не 70, а 55 или 60 калибров. Такое орудие если и потребовало бы замены башни, то все равно позволило бы обойтись более легкой конструкцией, чем «пантеровская».

Неизбежно возраставший (кстати, и без подобного гипотетического перевооружения) вес танка требовал замены двигателя. Для сравнения: габариты двигателя HL 120TKRM, устанавливавшегося на Pz.lV, составляли 1220x680x830 мм, а «пантеровского» HL 230P30 -1280x960x1090 мм. Почти одинаковыми были у этих двух танков и габариты моторных отделений в свету. У «Пантеры» оно было на 480 мм длиннее, главным образом, за счет наклона кормового листа корпуса. Следовательно, оснащение Pz.IV двигателем большей мощности не являлось неразрешимой конструкторской задачей.

Результаты такого, конечно, далеко не полного, перечня возможных модерниза-ционных мероприятий были бы весьма печальными, поскольку свели бы на нет " работу по созданию Т-34-85 у нас и «Шермана» с 76-мм пушкой у американцев. В 1943—1945 годах промышленность третьего рейха изготовила около 6 тысяч «пантер» и без малого 7 тысяч Pz.IV. Если учесть, что трудоемкость изготовления «Пантеры» была почти вдвое больше, чем у Pz.IV, то можно предположить, что за это же время немецкие заводы могли бы выпустить дополнительно 10— 12 тысяч модернизированных «четверок», которые доставили бы солдатам антигитлеровской коалиции гораздо больше неприятностей, чем «пантеры».

http://www.mk-armour.narod.ru/1999/06/04.htm

 

Кстати, Гудериан предлагал прекратить работы по "Пантере" и сосредоточиться на совершенствовании Pz.IV. Спасибо Гитлеру, что отверг эту идею.

Edited June 23, 2010 by Snakebyte
добавил мнение

[Marks]

ну только Италия более 1.1 миллиона человек бросила в Африку, Германия около 600 000

 

источник L'Esercito italiano tra la la e la 2a guerra mondiale, p. 185, 190, 194-195.

Оборона Москвы осень-зима 1941 года.

 

На Московском направлении полосу около 800 км обороняли войска Западного, Брянского, Резервного фронтов, которые насчитывали около 1,250,000 человек, более 10,5 тыс. орудий и миномётов (из них около 1200 противотанковых), 1044 танка[1].

[Marks]

К вопросу о "Лучшем танке"?

http://www.mk-armour.narod.ru/1999/06/04.htm

Вы хотите оспорить выводы всех без исключения Военных экспертов и наших и звездно-полосатых?

[Jameson]

С Японией я бы небыл так однозначен, с 1941 по 1945 год между СССР и Японией действовал договор о ненападении, в то время, как США с 1941 долбило ВС Японии.

Тут много говорят про "Великую Манджурскую Армию" Японии и мол ее разбили и все, Япония капитулировала, правда забывают, что эта "армия" была плохо обучена и слабо вооружена, советские части против нее были как против зулусов в Африке...Да и Японцы не заметили потери этой армии, вовсю готовились к защите от Американцев.

 

 

тогд меньше апломба

http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/106544/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D1%8C%D1%87%D0%B6%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F

Совсем зулусы. Кстати, зулуса Оноду очень долго выловить не могли. А тут вон скока зулусов.

[Blakk]

Ссылку пожалуйста.

Спорным был только груз золота, которое затонуло.

Но мы не читали соглашение и никогда не прочитаем, а потому бестолку сотрясать воздух на тему, чье было золото (в смысле уже Американское или еще Советское), которое благополучно утонула на торпедирваном немцами корабле.

 

там золота было на так уж много, на 2-3 миллиона.

 

ссылку на то, что СССР не оплатил долг? да пожалуйста, ваша любимая вики

 

Долги по ленд-лизу и их выплата

 

Сразу после войны США направили странам, получавшим помощь по ленд-лизу, предложение вернуть уцелевшую военную технику и погасить долг для получения новых кредитов. Поскольку закон о ленд-лизе предусматривал списание использованного военного оборудования и материалов, американцы настаивали на оплате только гражданских поставок: железнодорожного транспорта, электростанций, пароходов, грузовиков и прочего оборудования, находившегося у стран-получателей по состоянию на 2 сентября 1945 года. [16] За уничтоженную в ходе боёв военную технику США возмещения не потребовали.

 

В ходе переговоров 1948 советские представители согласились уплатить небольшую сумму, но США отвергли это предложение. Переговоры 1949 также оказались безрезультатны. В 1951 американская сторона снизила требуемую ею сумму до 800 млн. долл., но СССР был готов уплатить лишь 300 млн., ссылаясь на пропорции, согласованные Великобританией и США в 1946. Только в 1972 советские и американские представители подписали в Вашингтоне соглашение о поэтапной выплате Советским Союзом суммы в 722 млн. долл. до 2001. К июлю 1973 было уплачено лишь 48 млн. долл., после чего дальнейшие выплаты прекратились: советская сторона таким образом протестовала против ограничений, введенных на торговлю между двумя странами. Лишь в июне 1990 президенты СССР и США договорились погасить долг к 2030. Согласованная сумма измерялась в 674 млн. долл.

[Dmut]

Еще один поклонник звездно-полосатой трактовки ??

Да , вывозили, и не тоннами, а десятками тонн.

И не только золото.

 

ты зря такие ярлыки навешиваешь. никто здесь не спорит, что СССР внес важнейший вклад в победу в WWII. просто некоторые недооценивают вклад других стран и приписывают победу только СССР.

[Blakk]

http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/106544/%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D1%8C%D1%87%D0%B6%D1%83%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F

Совсем зулусы. Кстати, зулуса Оноду очень долго выловить не могли. А тут вон скока зулусов.

 

по вашей же ссылке у СССР ПЯТИКРАТНОЕ преимущество только в танках, причем это не японские зажигалки с пукалкой, а Т-34-85 и ИС...ШЕСТИКРАТНОЕ в артилерии и ТРЕХКРАТНОЕ в авиации....

[Geen]

я стараюсь изучать разносторонние источники для того, что бы не врать как минимум самому себе.

Что бы не врать самому себе надо изучать достоверные источники ;) А ещё иметь образование, необходимое для изучения таких источников :)

[Blakk]

Кстати вот нашел на просторах инета такую запись, весьма верно про то, что творят ныне с историей вообще и про ленд лиз в частности и до каких маразмов можно дойти

 

http://germanych.livejournal.com/197777.html

Есть такая передача по каналу ТВЦ, «Постскриптум». Аналитическая. Ну канала ТВЦ ясно для кого пирожки печёт. Но дело не в этом. Сегодня утром включил, посмотреть, что там такое показывают. Разные вещи показывают. Например, про скандал со взятками Даймлера. Позабавил пафос ведущего программы, который очень гневается, что в связи с этим скандалом федеральные власти не расследуют возможные взятки Даймлера. Ах эти проклятые коррумпированные федеральные чиновники! Правда, как сказывают, с коррумпированностью московских чиновников никакая коррупция сравниться не может. Не знаю, так ли, нет ли, но у ведущего программы «Постскриптум» кристальная честность московского чиновничества сомнений не вызывает. Про Жириновского, который имел наглость усомниться в честности московских чиновников, тоже был сюжет. В общем, интересная передача. И очень аналитическая.

 

Меня больше заинтересовал сюжет про «Ленд-лиз». Ведущий передачи пообещал раскрыть покровы. Когда приоткрывают покровы, это всегда интересно. Поэтому посмотрел полностью, благо шло недолго.

 

Авторы сюжета сразу же начали нагнетать. Оказывается, ленд-лиз был нужен не только Сталину, но и американцам и англичанам. Зачем? Один из интервьюируемых сообщил: «Чтобы заставлять Красную армию воевать!» Во как. Выходит, доблестная Красная армия, если бы не ленд-лиз, воевать не стала бы? Ах эти коварные американцы! Вот оказывается, кто виноват в огромных потерях РККА. Поставляли, понимаешь, сволочи, свой ленд-лиз, тем самым вызывая у Красной армии возможность дальнейшего сопротивления немецким агрессорам. Один покров снят.

 

Чтобы усилить эту точку зрения, авторы передачи изложили некоторую статистику ленд-лиза. Оказывается, к концу 1941 года, половина всей взрывчатки (то есть начинки для снарядов, гранат и пр.), которую использовала РККА, была поставлена по ленд-лизу. И если бы не ленд-лиз, то в самый разгар битвы за Москву стрелять красной армии в немецкие танки и немецкую пехоту было бы нечем. Не говоря уже про все последующие битвы. Как известно, не взрывчаткой единой жива война. Ещё нужны разные цветные металлы, без которых получить нормальную сталь, пригодную для войны, затруднительно. Поставки олова, алюминия, кобальта достигали более половины от советского производства этих металлов. Опять же, если бы не эти поставки, то Красная армия получала бы более чем в два раза меньше качественной брони и снарядов. Нет, это конечно может к прекращению войны и не привело бы сразу, но количество потерь личного состава и техники уж точно увеличило бы. Ну и так, до кучи: на 1945 год из всего парка в 120 тыс. мотоциклов, имевшихся на конец войны, более 50 тыс. мотоциклов были американскими (пресловутые Харлеи). Ну а что до грузовых машин (студебекеры), то без американских поставок Красную армию так никогда и не удалось бы механизировать, то есть её мобильность и скорость продвижения была бы крайне низкой.

 

То есть гнусность американцев на лицо: без их проклятого ленд-лиза Красная армия ещё в каком-нибудь 1942 году прекратила бы сопротивление из-за отсутствие снарядов, брони, грузовых машин и самолётов, а, стало быть, потери не были такими чудовищными.

 

Но самая гнусность впереди. Оказывается, американские империалисты поставляли весь свой ленд-лиз не за красивые глазки, не из-за любви к товарищу Сталину (который, безусловно, достоин всяческой любви) и уж конечно не из желания разгромить проклятых гитлеровцев, а – страшно вымолвить! – за деньги! Наживались, сволочи! А ведь могли бы, да что там могли бы – должны были! – поставлять всё бесплатно. Ибо как можно требовать деньги с товарища Сталина? А они требовали. Да мало того, ещё и прекратили неожиданно поставки по ленд-лизу в 1945 году, аккурат накануне советского нападения на Японию. Как сказал председатель ассоциации историков господин Ржешевский: «американцы поступили некрасиво, без предупреждения прервав поставки по ленд-лизу в 1945 году». «Гнусность? Гнусность!» (с)

 

Кстати как товарищи, считающие ленд лиз ничем, обьяснят ежемесячные скандалы Сталина и Черчиля по поводу конвоев? Сталин вовсю их требовал...зачем? если это и так были капли и так бы справились?

Edited June 23, 2010 by Blakk

[Yo-Yo]

Вдогонку о лучшем танке...

 

http://forums.ng.ru/archive/part/www.ng.ru,history,2008-07-04,10_tank/4

[Marks]

ты зря такие ярлыки навешиваешь. никто здесь не спорит, что СССР внес важнейший вклад в победу в WWII. просто некоторые недооценивают вклад других стран и приписывают победу только СССР.

 

Я как-раз не устаю повторять.

 

Сообщение от Marks

Еще раз повторю, безусловно, каждое из государств Союзников, внесло свой вклад в победу во ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ.

Но основная тяжесть легла на плечи Советского (читать русского, казаха, украинца, татжика, кавказца ....) солдата.

Включая победу над Японией.

[Blakk]

например был и такой момент

 

В 1941 году и союзники не были готовы к подобным операциям, и Советский Союз не был готов к приёму товаров. К примеру, в августе 1941 года самый тяжёлый портовый кран в Мурманске мог подымать всего лишь 11-тонный груз. Англичанам пришлось в первую очередь поставить русским более мощный кран, без которого разгрузка судов была невозможной. Британскому Королевскому Воздушному Флоту пришлось также взять на себя миссию защиты Мурманского порта с воздуха от самолётов Люфтваффе. 151-я эскадрилья истребителей совершила перелёт из Англии в Мурманск и была расквартирована в Ваенге, в 20 милях от Мурманска в августе 1941 года. В её составе было 24 Hurricanes (15 дополнительных истребителей были присланы в разобранном виде морским путём и собраны на английской военно-воздушной базе в Ваенге).

 

и такой

 

В 1939 году 33% экспорта из СССР направлялось в Германию, а вся советская пресса кричала о небывалой дружбе двух социалистических стран, плюющих на отжившие буржуазные демократии Запада. В апреле 1941 года СССР подписал Договор О Нейтралитете с Японией, планировавшей откусить здоровенный кус Юго-Восточной Азии. Этот договор был необходим Японии в качестве страховки в том, что СССР не вмешается в планируемый ими конфликт с Соединёнными Штатами.

Edited June 23, 2010 by Blakk

[Blakk]

Поставлено авиации:

Истребителей P-39 Aircobra – 4719,

Истребителей P-40 – 2397,

P-47 – 195,

Истребителей Hurricane – 2952,

Истребителей Spitfire – 1331,

Двухмоторных бомбардировщиков A-20 – 2908,

Бомбардировщиков среднего радиуса действия B-25 – 862.

 

К концу войны практически все советские танки были сделаны из высококачественной американской стали. Алюминия, доставленного по ленд-лизу в СССР (229 тысяч тонн), было достаточно для производства всех военных самолётов в течение двух лет войны. Да, не стоит забывать и о поставках продуктов питания в голодающую, разорённую войной страну, лишённую главных сельскохозяйственных районов: 3,8 миллиона тонн консервированной свинины, колбасы, масла, шоколада, яичного порошка и проч....

 

Напомню лишь, что Никита Хрущёв в знаменитом докладе на 19-ом Съезде Партии привёл слова Сталина «без лендлиза мы не могли бы добиться победы». Для тех, кто хочет детально ознакомиться с историей – со всеми датами, цифрами и свидетельствами русских участников войны, порекомендую книгу: Russia’s Life-Saver: Lend-Lease Aid to the U.S.S.R. in World War II, by Albert L. Weeks, Lexington Books, New York, 2004.

[Blakk]

Касаемо того, что "основная тяжесть войны легла на советского солдата"...солдат не хочет войны, а оказавшись на ней-делает что может и как может, что бы выжить и защитить свою семью и горе матери в Лондоне или в Небраске-не легче горя матери под Рязанью, а считать "кто сколько чего сделал"-преступление перед памятью павших солдат и моральное уродство, может лучше узнать, почему Сталин так вооружал Гитлера?

[RaptorGP]

Полностью согласен с товарищами, которые говорят, что основной вклад в достижение победы во Второй Мировой сделан Советским Союзом. Однако при этом нисколько не хочу умалять жертвы других союзников.

[Marks]

ты зря такие ярлыки навешиваешь.

Это был не ярлык.

Если мой пост насчет звездно-полосатой трактовки, был воспринят кем-то как ярлык приношу свои извинения.

[Dmut]

Что бы не врать самому себе надо изучать достоверные источники ;) А ещё иметь образование, необходимое для изучения таких источников :)

 

читая многих историков вижу, что профильное образование - не гарантия достоверного анализа.

 

а насчет достоверных источников - чем больше разных читать и сопоставлять, тем больше шанс отличить "достоверных" от "недостоверных", ибо достоверность это как раз то, что человек определяет субъективно. и правильность его определения достоверности источника как раз зависит от накопленных знаний и кругозора. читайте больше, хорошего и разного. потом разберетесь, кто был ближе к правде.

[Snakebyte]

Вы хотите оспорить выводы всех без исключения Военных экспертов и наших и звездно-полосатых?

Это не я оспариваю, а Михаил Барятинский, довольно известный отечественный историк.

[Zlodeev]

Касаемо того, что "основная тяжесть войны легла на советского солдата"...солдат не хочет войны, а оказавшись на ней-делает что может и как может, что бы выжить и защитить свою семью и горе матери в Лондоне или в Небраске-не легче горя матери под Рязанью, а считать "кто сколько чего сделал"-преступление перед памятью павших солдат и моральное уродство, может лучше узнать, почему Сталин так вооружал Гитлера?

 

Поведайте пожалуйста как Сталин вооружал Гитлера? :)

[-flank]

читаю вот всю эту лабуду и рыдаю, читаю и рыдаю :)

 

многие считают что раз они прочитали и тут и там, то они и выводы делают правильные и именно так и было - по ихнему :)

[Blakk]

Поведайте пожалуйста как Сталин вооружал Гитлера? :)

 

39% экспорта СССР, в том числе стратегические материалы в 1939 году шли в Германию

про немецкме школы танкистов и летчиков надеюсь не надо напоминать?

так же про то, что во время битвы за Британию Люфтваффе летали на советском бензине...эт для начала

[Zlodeev]

39% экспорта СССР, в том числе стратегические материалы в 1939 году шли в Германию

про немецкме школы танкистов и летчиков надеюсь не надо напоминать?

так же про то, что во время битвы за Британию Люфтваффе летали на советском бензине...эт для начала

 

1. Стратегические материалы понятие расплывчатое. Что вы под ними понимаете?

1а. Какие стратегические материалы и в каком количестве (перечислите со ссылками)?

1б. Стратегические материалы - это оружие?

1в. Что взамен получал СССР от Германии по импорту?

2. Авиационная школа в Липецке и танковая школа в Казани работали в какой период? Кто в это время у власти был в Германии, и кем был тогда Гитлер?

3. Бензин это тоже оружие? Пожалуйста со ссылку что именно на советском бензине

[Blacksmith58]

Это закончилась война Штатов с Японией. Это продолжая логику о Великой Отечественной и Второй Мировой.

 

 

Ну там вроде Жуков тоже подписывал? (Поправьте, если что)