А-10 против Су-25

[STL]

 

 

Кстати, раз он такой успешный, чего же он только в ВВС США летает? Тут его Су-25 рвёт как тузик грелку.

 

А-10 значительно дороже.

[L0ckAndL0ad]

Очень похоже на холивар.

 

Я, как вирпил, который летает в большинстве случаев только на А-10А, могу рассказать о причине своего выбора.

 

Для начала, давайте определимся что с чем сравниваем. А-10А и Су-25(СМ)? Сравнивать А-10А с тем же Су-25Т было бы несправедливо, тогда уже надо брать А-10С. Но давайте остановимся на стандартных моделях(А и СМ).

 

Итак. Что я первое почувствовал когда сел в кабину Су-25? У меня стала развиваться клаустрофобия! Честное слово! Обзор значительно хуже. А то что на левой панели под РУДом панель системы управления вооружением периодически загораживается, это вообще фейл (непонятно чей, это особенности реализации Лок Она, или в реальности тоже так же; но суть остается той же - загораживает и не видно ничего на той панели).

 

Далее..

При отсутствии таргетинг пода, наличие у А-10А тв-экрана для пуска мавериков уже решает. При этом лазерное наведение в случае с Су-25 нужно корректировать при работе по движущимся целям. На А-10А нет такой необходимости, значит у тебя будет больше времени на оборонительные маневры. Явное преимущество за А-10А.

 

Что еще.. Месторасположение двигателей на Бородавочнике дает несколько большую защиту пилоту, насколько я понимаю, по сравнению с Су-25(и тем же А-9, к слову). Т.е. если самолету отрывает заднюю часть, то пилоту достанется меньше, и он сможет катапультироваться. Не знаю как это на практике у пилотов Су-25 (как ингейм, так и в реале), но лично мне на А-10 часто удается выжить после попаданий по самолету ракет с тепловым наведением.

 

При всем при этом, как говорят сами пилоты А-10 в различных интервью/книгах, их самолет очень и очень тихий, поэтому зачастую можно использовать данное преимущество в реальном бою.

 

Сравнивать "кто кого убьет в БВБ" - глупо. Приведу интересный пример из личного опыта сетевых боев. Взлетаю я на А-10А и присоединяюсь к только что взлетевшему Су-25Т. Летим в сторону цели, я, естественно, начинаю отставать. Спереди на нас летят два вражеских Миг-29. Один из Мигов атакует Су-25Т, второй пускает ракеты по мне. Су-25Т сбивают, я ухожу от первой волны ракет. Возвращаюсь на курс, соответственно, ниже своей начальной высоты. Начинаю глядеть по сторонам, пытаюсь высмотреть Миги. И тут я замечаю над собой рой трассеров. На 6 часов от меня один из Мигов. Висит на хвосте и пытается сбить меня из пушки. Я резко сбрасываю скорость и ныряю чуть-чуть вниз, Миг пролетает надо мной и уходит на вираж вправо. Я врубаю макс обороты и ухожу на правый вираж за мигом, в срочном порядке нащупывая кнопку А2А режима. Все это происходит в горизонтальной плоскости. Буквально через несколько секунд я доворачиваю до Мига и ловлю его в прицел. Пшшшш, по нему ушел сайдвиндер. Бабах! Scratch one Mig! В этот момент по мне пуск со второго Мига. Начинаю оборонительный маневр, но не успеваю, пуск был слишком близко. Мне отрывает заднюю часть, я катапультируюсь. Лечу на парашюте и провожаю взглядом горящие обломки от первого Мига.

 

И что, после этого можно сказать что А-10А круче Мига? Да ну. В любом бою слишком много критериев, которые настолько сильно влияют на результат, что все эти относительно небольшие недостатки/преимущества всяческих характеристик ЛА просто перестают иметь значение. Как сложатся обстоятельства, так оно и будет. Полагаться только на одну скорость нельзя.

[planeta4uk4a]

Тогда напишу тоже, почему летаю на Су-25 (не Су-25Т).

 

Кабина у Су-25 по-моему просторная, но обзор плоховат, согласен. Корректировать прицельную марку не так уж и сложно, особенно если назначить на неё хатку, на РУДе.

А вот в А-10А заметил, что после пуска прицельная марка уходит в центр и опять приходится искать цель.

 

Су-25 бронирован как танк, а его скорость позволяет относительно быстро совершать противоракетные маневры, по-этому ракеты ИК-наведением в меня попадают очень редко, а если попадают, то наносят не такие уж и сильные повреждения (спокойно можно продолжить полет).

 

По моим наблюдениям, А-10А гибнут от зениток гораздо чаще, чем Су-25, при относительно равных повреждениях.

 

Ну и последнее, что хотел бы отметить - хорошая реализация FM(Если я не ошибаюсь, то в ГС2 ему прикрутили AFM). А-10А ведет себя не так. Когда летишь на Су-25, чувствуешь его вес, как он совершает маневры. А когда летишь на А-10А, то кажется что управляешь практически невесомым объектом. Это пожалуй главное, почему я предпочитаю Су-25.

 

А так в принципе А-10А мне нравится и даже очень, машина хорошая! Особенно монструозная GAU-8. :)

[Sabre]

Су-25 стал ещё более атмосферным в ГС2 с подправленной ФМ, звуками и проч. Надо только найти кабину с сильно облупившейся краской и будет всё по-настоящему. На мой взгляд сейчас это самый интересный самолёт в ГС2. В Су-25Т, к сожалению, не покидает мысль, что не был самолёт этот и близко на вооружении, да и не испытывался всерьёз на полигонах.

 

Sabre.

Edited June 6, 2010 by Sabre

[L0ckAndL0ad]

Корректировать прицельную марку не так уж и сложно, особенно если назначить на неё хатку, на РУДе.

На А-10А: заходишь на цель, наводишься, пускаешь ракету - свободен. Сразу в оборонительный.

На Су-25: заходишь на цель, наводишься, пускаешь ракету, ждёшь пока она долетит до цели, попутно корректируешь наводку. А ракета не одну секунду летит же.. В итоге подлетаешь к зоне цели гораздо ближе, и спускаешься ниже по высоте, чем в случае с А-10. В итоге угроза жизни большая. Это, имхо, очевидно.

 

А вот в А-10А заметил, что после пуска прицельная марка уходит в центр и опять приходится искать цель.

Да, это потому что на А-10А наводишься головкой наведения каждого отдельного маверика, а в случае Су-25 используется лазерный целеуказатель с самолета, если я правильно понимаю. Но, опять же, по дыму от предыдущей цели определить куда надо стрелять не сложно. Тем более, если цели движущиеся, то все равно надо будет корректировать наводку. Мне лично наоборот удобней каждый раз наводиться после сброса прицела(и в режиме CCRP тоже, для сброса бомб, там принцип такой же как с лазером на 25ом).

 

 

Еще одно замечание, в пользу А-10А. По моему личному мнению, ориентироваться по RWR гораздо удобней, чем пользовать СПО "Береза". RWR в кабине размещен в более удобном для работы положении (гораздо ближе к HUD), а Береза черт знает где. При этом, индикация RWR наглядно значительно более user-friendly, чем индикация Березы. Значительно. В бою это также может быть критично.

Edited June 6, 2010 by L0ckAndL0ad

[Guest =YeS=CMF]

Тоже скажу про свои полеты на А-10А и Су-25 в ГС2:

Сначала сел на су-25 и отметил очень высокие ЛТХ (вобщем). Потом оказалось что наконецто не рвутся оба двигателя как ГС1, ура, дождались! Ракетами в меня не попадали... один раз я пролетал быструю миссию (без восстановления) на Су-25 и сел. В брифинге прочитал что в меня попал стингер... я то думал ЗУ это =)))

Потом сел на А-10А (расслабиться как бы). Думал сейчас я буду бить всех безнаказанно. Но нифига! Первый же вылет меня БМП-2 подбила, а на посадке пришлось прыгать. Потом меня Ми-28 сбил, пилота убил. Потом в быстрой миссии я потратил 4 самолета на прохождение: меня сбивали ми-24, стрела-10, БМП-2 и ЗУ-23... Пара попаданий и все - гидра не пашет, бвиг отрубился, илс не показывает и т.д.

Вывод: Пока модель повр. и летная модель не будут у А-10 продвинутые, в игре их сравнивать не возможно. А-10 проигрывает...

[L0ckAndL0ad]

А-10 значительно дороже.

 

Неправда. Они стоят примерно одинаково.

[planeta4uk4a]

На А-10А: заходишь на цель, наводишься, пускаешь ракету - свободен. Сразу в оборонительный.

На Су-25: заходишь на цель, наводишься, пускаешь ракету, ждёшь пока она долетит до цели, попутно корректируешь наводку. А ракета не одну секунду летит же.. В итоге подлетаешь к зоне цели гораздо ближе, и спускаешься ниже по высоте, чем в случае с А-10. В итоге угроза жизни большая. Это, имхо, очевидно.

 

Согласен, Пустил-Забыл рулит:)

 

Да, это потому что на А-10А наводишься головкой наведения каждого отдельного маверика, а в случае Су-25 используется лазерный целеуказатель с самолета, если я правильно понимаю. Но, опять же, по дыму от предыдущей цели определить куда надо стрелять не сложно. Тем более, если цели движущиеся, то все равно надо будет корректировать наводку. Мне лично наоборот удобней каждый раз наводиться после сброса прицела(и в режиме CCRP тоже, для сброса бомб, там принцип такой же как с лазером на 25ом).

 

В колонне много целей, при каждом пуске надо опять наводить марку на цель. Для меня это не удобно.

 

Еще одно замечание, в пользу А-10А. По моему личному мнению, ориентироваться по RWR гораздо удобней, чем пользовать СПО "Береза". RWR в кабине размещен в более удобном для работы положении (гораздо ближе к HUD), а Береза черт знает где. При этом, индикация RWR наглядно значительно более user-friendly, чем индикация Березы. Значительно. В бою это также может быть критично.

 

В плюс березе: можно определить, причем легко, что тебя облучает. Самолет, ЗРК большой дальности, ЗРК средней и т.д. А ещё при пуске по игроку она громко пикает:D

 

В минус RWR: можно легко запутаться во всяких обозначениях ЗРК и самолетов. Какая разница - захватил тебя Миг-29 или Су-27?:) А это отвлекает. Звуковая индикация так себе, что-то щелкает, щебечет. Не понятно в общем.

 

В плюс RWR: можно определить какая именно ЗРК тебя облучает и уже исходя из её особенностей, прикидывать маневр уклонения.

[L0ckAndL0ad]

По моим наблюдениям, А-10А гибнут от зениток гораздо чаще, чем Су-25, при относительно равных повреждениях.

Можно выстрелить человеку в голову из пистолета так, что он выживет. А можно и убить.

 

Также мне показалось, что в ГС2 заряды ААА летят медленней, кучней, и их лучше видно, соответственно проще от них уклоняться.

 

По поводу защищенности.

 

Про А-10:

The cockpit and parts of the flight-control system are protected by 1,200 lb (540 kg) titanium armor, referred to as a "bathtub".[41][42] The armor has been tested to withstand strikes from 23 mm cannon fire and some strikes from 57 mm rounds.[41] It is made up of titanium plates with thicknesses from 0.5 to 1.5 inches (13 to 38 mm) determined by a study of likely trajectories and deflection angles.

Про Су-25:

Су-25 является в целом высокозащищённым самолётом, на системы обеспечения боевой живучести приходится 7,2 % нормальной взлётной массы или 1050 кг.[1] Жизненно важные системы штурмовика дублируются и экранируются менее важными.[11]

Особое внимание уделено защите критически важных узлов и элементов — кабины пилота и топливной системы.

Кабина пилота выполняется сварной из авиационной титановой брони АБВТ-20. Толщины бронеплит составляют от 10 до 24 мм. Лобовое остекление обеспечивает противопульную защиту и представляет собой стеклоблок толщиной 65 мм. Сзади пилот защищён стальной бронеспинкой толщиной 6 мм[1]. Пилот практически полностью защищён от обстрела из любого ствольного оружия калибром до 12,7 мм, а по наиболее опасным направлениям — калибром до 23 мм.

И там, и там - титановые плиты. На А-10 плиты толще (13-38мм против 10-24мм у Су-25), но их, судя по весу, меньше. Но это все только кокпит. Общее кол-во брони от общей массы самолета: 6% и 7.2% у А-10 и Су-25 соответственно.

 

Ну и последнее, что хотел бы отметить - хорошая реализация FM(Если я не ошибаюсь, то в ГС2 ему прикрутили AFM). А-10А ведет себя не так. Когда летишь на Су-25, чувствуешь его вес, как он совершает маневры. А когда летишь на А-10А, то кажется что управляешь практически невесомым объектом. Это пожалуй главное, почему я предпочитаю Су-25.

Судя по отзывам реальных пилотов, А-10 очень и очень хорошо ведет себя в воздухе. А ингейм флайт-модели сравнивать, конечно, нет смысла вообще. Хотя меня лично текущая флайт-модель А-10А устраивает.

[GUMAR]

 

Ну и последнее, что хотел бы отметить - хорошая реализация FM(Если я не ошибаюсь, то в ГС2 ему прикрутили AFM)

АФМ у Су-25х появилась ещё в ЛО ГС

В плюс березе: можно определить, причем легко, что тебя облучает. Самолет, ЗРК большой дальности, ЗРК средней и т.д. А ещё при пуске по игроку она громко пикает:D

 

Мне еще нравиться на Берёзе индикатор дальности(мощности) облучения. На А-10 не так понятно сколько до источника рассттояния.

 

Главный минус Берёзе - она в реале бесполезна.:(

[ФрогФут]

Какая разница - захватил тебя Миг-29 или Су-27?

У них на RWR одинаковое обозначение - 29.

А это отвлекает. Звуковая индикация так себе, что-то щелкает, щебечет. Не понятно в общем.

За день-два привыкаешь.

Мне еще нравиться на Берёзе индикатор дальности(мощности) облучения. На А-10 не так понятно как тут.

Это потому что береза у нас работает идеально и не совсем как в жизни.

[andrew41]

Можно выстрелить человеку в голову из пистолета так, что он выживет. А можно и убить.

Судя по отзывам реальных пилотов, А-10 очень и очень хорошо ведет себя в воздухе. А ингейм флайт-модели сравнивать, конечно, нет смысла вообще. Хотя меня лично текущая флайт-модель А-10А устраивает.

 

Лет 10 назад показывали группу американских пилотов А-10 которым дали полетать здесь на су - 25 у них были восторженные отзывы точно помню они говорили что су оказался намного проворнее и маневренее чем они ожидали не помню точно слова но они были достаточно удивленны что бы это можно скрыть .

Но к сожалению фильм был давно про нашу умирающую авиацию фильм американский и больше толком я ничего не помню даже названия и прошу просто поверить на слово.

Можно долго говорить про кто кого сильней пока не покажет практика ну не кто не думал до Ирака что абрамс можно будет поджеч очередью из ДШК в ВСУ. И что пушкой 2а42 он берется в корму.Что неопрятно удивило их заставило провести модернизацию. А так спорить просто воду в ступе толочь все бес толку.

[planeta4uk4a]

Каждый свое болото хвалит)

В ЛО, любой найдет для себе тот самолет, который ему нравится.:)

[L0ckAndL0ad]

Мне еще нравиться на Берёзе индикатор дальности(мощности) облучения. На А-10 не так понятно сколько до источника рассттояния.

На А-10А на RWR есть 3 круга. Внутренний - твой самолет. Средний круг - круг угрозы. Т.е. в средний круг отметки попадают только тогда, когда находятся на расстоянии, когда могут по тебе стрелять. Т.е. все что находится в среднем кругу - находится от тебя на опасном расстоянии. Внешний круг - круг безопасный. Т.е. цели, находящиеся во внешнем кругу для тебя не являются угрозой (пока не попадут в средний круг).

Таким образом можно определить примерное расстояние до цели.

 

[STL]

Стоимость А-10 по ценам 1998 года 9,8 млн. долларов. (12 лет назад), Су-25 на середину 2000х - не более 5 - 6 млн. долларов.

 

"В разное время им интересовались Австралия, Великобритания, Бельгия, ФРГ, Южная Корея, Япония, однако военные бюджеты этих стран не позволяли закупать узкоспециализированный тяжёлый штурмовик"

 

Ссылки выбрасывать не получается:(

Инфа с wiki и airwar.ru

[andrew41]

Каждый свое болото хвалит)

В ЛО, любой найдет для себе тот самолет, который ему нравится.:)

 

Да это понятно. Да и пенять нам нечего 20 лет ничего не делалось.

[reg_zero]

Стоимость А-10 по ценам 1998 года 9,8 млн. долларов. (12 лет назад), Су-25 на середину 2000х - не более 5 - 6 млн. долларов.

 

"В разное время им интересовались Австралия, Великобритания, Бельгия, ФРГ, Южная Корея, Япония, однако военные бюджеты этих стран не позволяли закупать узкоспециализированный тяжёлый штурмовик"

 

Ссылки выбрасывать не получается:(

Инфа с wiki и airwar.ru

И не нужно ...достаточно посмотреть ,чем оснащен А-10С.Какая авионика и системы прицеливания.

[L0ckAndL0ad]

STL а еще там же пишут о том, что Су-25 стоит от 3 до 10 млн. долларов ;)

 

зы: похоже это должно уехать в тред A-10 vs Су-25

[JG601_Wizard]

Очень похоже на холивар.

 

 

 

Сравнивать "кто кого убьет в БВБ" - глупо. Приведу интересный пример из личного опыта сетевых боев. Взлетаю я на А-10А и присоединяюсь к только что взлетевшему Су-25Т. Летим в сторону цели, я, естественно, начинаю отставать. Спереди на нас летят два вражеских Миг-29. Один из Мигов атакует Су-25Т, второй пускает ракеты по мне. Су-25Т сбивают, я ухожу от первой волны ракет. Возвращаюсь на курс, соответственно, ниже своей начальной высоты. Начинаю глядеть по сторонам, пытаюсь высмотреть Миги. И тут я замечаю над собой рой трассеров. На 6 часов от меня один из Мигов. Висит на хвосте и пытается сбить меня из пушки. Я резко сбрасываю скорость и ныряю чуть-чуть вниз, Миг пролетает надо мной и уходит на вираж вправо. Я врубаю макс обороты и ухожу на правый вираж за мигом, в срочном порядке нащупывая кнопку А2А режима. Все это происходит в горизонтальной плоскости. Буквально через несколько секунд я доворачиваю до Мига и ловлю его в прицел. Пшшшш, по нему ушел сайдвиндер. Бабах! Scratch one Mig! В этот момент по мне пуск со второго Мига. Начинаю оборонительный маневр, но не успеваю, пуск был слишком близко. Мне отрывает заднюю часть, я катапультируюсь. Лечу на парашюте и провожаю взглядом горящие обломки от первого Мига.

 

И что, после этого можно сказать что А-10А круче Мига? Да ну. В любом бою слишком много критериев, которые настолько сильно влияют на результат, что все эти относительно небольшие недостатки/преимущества всяческих характеристик ЛА просто перестают иметь значение. Как сложатся обстоятельства, так оно и будет. Полагаться только на одну скорость нельзя.

 

Из всей этой истории можно сделать вывод, что пилоты мигов были очень не опытные.

Edited June 6, 2010 by JG601_Wizard

[ААК]

Если о ганзо ВБ говорить, то инициатива будет однозначно у Су-25 - ему решать бой на вертикалях или горизонталях вести, когда ввязываться в бой, когда нет. А-10 остаётся крутиться у земли и ждать своей участи:). Так что я ставлю на Су-25.

А в работе по наземке - кому что нравится. Мне замечательные скоростные и скороподъёмные характеристики Су-25 очень нравятся, при атаки наземки это надёжная защита от стингеров и зениток. Лучше любой брони;)

Вот все равно, что F-4E против Су-27 сравнивать, тоже самое Су-27С против F-15C (В плане маневренности речь не идет. Тут Сушка многим начешет).

До 91 года Су-27С думаю, был лучшим истребителем, в том числе лучше, чем F-15C. Потом у них приняли 120-ки, а у нас в это время был развал СССР. Но сейчас на вооружении есть Су-27СМ, осталось только Р-77 дождаться. Хотя я не могу говорить, что Су-27С проигрывает Ф-15, вооружённому 120-ками - если вы читали тему про RedFlag 2008, то поймёте почему. РЭБ рулят:D

Edited June 6, 2010 by ААК

[ААК]

А-10 значительно дороже.

Вот, ещё один минус А-10. На экспорт вообще не годится.:thumbdown::)

Наша военная техника всегда славилась умеренной ценой.

Стоимость А-10 по ценам 1998 года 9,8 млн. долларов. (12 лет назад), Су-25 на середину 2000х - не более 5 - 6 млн. долларов.

 

"В разное время им интересовались Австралия, Великобритания, Бельгия, ФРГ, Южная Корея, Япония, однако военные бюджеты этих стран не позволяли закупать узкоспециализированный тяжёлый штурмовик"

 

Ссылки выбрасывать не получается

Инфа с wiki и airwar.ru

И не нужно ...достаточно посмотреть ,чем оснащен А-10С.Какая авионика и системы прицеливания.

В 98-м году А-10С ещё не существовало:)

Edited June 6, 2010 by ААК

[SIO-771]

Наша военная техника всегда славилась умеренной ценой.

 

И унылым сервисом.

[Chizh]

И унылым сервисом.

Не только.

Одна из главных проблем современной российской авиатехники, это высокая стоимость эксплуатации.

[ААК]

Концепции штурмовиков

 

Раз уж речь пошла о реактивных штурмовиках, позволю себе немного порассуждать об их концепциях. Если кому что не понравится, то просьба сильно не бить:) (не как здесь:)!).

 

ИМХО, реактивные штурмовики можно разделить на 3 концепции: "низкоскоростную", "высокоскоростную", и "многофункциональные штурмовики".

 

"Низкоскоростные" - конечно же А-10. Из всех концепций эта наиболее близка к штурмовикам ВМВ (Hs-129, Ил-2). Скоростные и скороподъёмные характеристики у него относительно скромные, зато есть преимущества, доставшиеся в наследство от старых штурмовиков:

+ скоростной режим крайне удобен для атаки наземных целей (при условии, что они не защищены современной ПВО),

+ общая компоновка выполнена так (вообще А-10 подозрительно похож на Ил-2:), разве что кили и движки другие), что самолёт хорошо приспособлен к аварийной посадке,

+ горизонтальная манёвренносить на низких скоростях очень хорошая.

+ Хорошая живучесть.

+ концепция в целом очень удачно подходит для локальных конфликтов вроде Ирака и Афганистана.

Ну и минусы:

- скоростной режим не позволяет нормально работать по целям с современной ПВО, требуется его подавление управляемым оружием (у А-10 этот недостаток с успехом компенсируется Мевериками и электроникой). Хотя от Стингера/Иглы из засады ни один Меверик не спасёт;)

- скоростной режим добавляет проблемы с истребителями (как со своими (не удобное экскортирование), так и с чужими).

- Из за такой скорости более низкая мобильность.

- Некоторые страны предпочитают тихоходному штурмовику более дешёвую альтернативу - ударный вертолёт, что создаёт проблемы с экспортом.

 

"Скоростные" штурмовики - Ил-40, Ил-102, А-9, Су-25(СМ,Т). Эти самолёты имеют мало общего со штурмовиками ВМВ. Разработаны они под новые требования "холодной войны". Но совсем отделять их от самолётов ВМВ не стоит. Ил-40 сами знаете какое ОКБ делало:smilewink:, а ведь его компоновка стала базовой для всех этих штурмовиков (различается разве что расположение крыла). На Илах сохранялся задний стрелок. А-9 несколько напоминает ИБ Аэрокобру.

По сбалансированности скорости и защиты они немного напоминают Ил-2.

Плюсы:

+ Скоростной режим и скороподъёмность оптимальны для атаки целей, защищённых ПВО.

+ Скоростной режим вообще достаточно удобен для атаки назёмных целей НАРами и пушкой (не А-10 конечно, но и не сверхзвук).

+ Хорошая живучесть.

+ Скоростной режим даёт преимущесва при взаимодействии с истребителями.

+ Практика Су-25 показала, что экспортный потенциал достаточно неплохой.

Минусы:

- Усложнённая аварийная посадка (да и вообще посадка, если учесть, что при освоении Су-25 выкатываться на полосу было не зазорно даже для "Асов").

- Более высокие расходы на эксплуатацию, более сложное техобслуживание (хотя Ил-102 может в этом плане отличаться, его специально делали простым и технологичным).

- Хуже характеристики виражей на низких скоростях.

 

Многофункциональные штурмовики - А-4 и частично Су-39.

Основные отличия (А-4):

+ широкий спектр поражаемы целей. Широкий спектр оружия.

+ есть радар(!!!)(ещё более удивительно это тем, что А-4 разработан в 50-х годах. И у него есть радар! Такого крутого БРЭО нет даже на А-10С:D;). Даёшь ДКС:А-4!!!:D)

+ лёгкий в пилотировании самолёт (работал в Топ гане за Агрессоров8)8)8) и в пилотажной группе8))

+ и поэтому действительно многофункционал (в Австралии используется даже как самолёт ПВО)

+ более высокие скорости, соответсвенно, ещё лучше взаимодействует/противостоит истребителям, лучше противостоит ПВО.

+ Поставлялся на экспорт во множество стан, учавствовал во многих боевых конфликтах. Первый полёт был в 54-м, а эксплуатируется чуть ли не до сих пор!!!(по крайней мере, до начала 2000-х).

+ Базируется на авианосцах.

Минусы:

- Не лучшая живучесть из-за одного движка (в википедии вычитал, что броня составляет 5,5% от веса самолёта, так что с бронёй не плохо, если у кого есть более надёжные данные, просьба поделиться). Думаю, 1 двигатель - это самое слабое место А-4, как штурмовика.

- Из-за более высокого скоростного режима должен хуже работать по наземным целям.

- Не самый удачный самолёт для локальных конфликтов, скорее подходит для "большой войны".

Су-39 можно частично отнести к такому классу самолётов по тому, что он может нести радар и более многофункциональное вооружение.

 

ИМХО, наиболее сбалансированная и удачная концепция - это Су-25/Ил-102/Ил-40/А-9. Но не могу не отметить, что концепция МФШ (многофункционального штурмовика) А-4 мне очень нравится. Что-то среднее между штурмовиком и истребителем-бомбардировщиком, имеющее радар и широкий спектр вооружения - ну разве не мечта штурмовика?:thumbup: И это взлетело в 54-м году!!!

Кто его знает, может в будующем наряду с МФИ появится этот класс самолётов. Прототипом в какой-то мере можно считать Су-39.

Может на перспективных самолётах с помощью современных БРЭО и ЭДСУ удастся совместить истребительную лёгкость и скорость А-4 с оптимальными для штурмовика параметрами Су-25 (путём введения различных режимов управления, например, надо нам отработать НАРами - включаем режим "Су-25", надо быстро ПРР-ку бросить и уйти на большой скорости - включаем "истребительный" режим).

Может штурмовик 5-го поколения будет вот таким:music_whistling:

Извиняюсь за большой объём текста:book:, вырвалось:D

P.S. Насчёт "Даёшь ДКС:А-4" - это серьёзно. Хороший самолёт. Всегда хотел полетать на нём в качественном симуляторе.

Edited June 7, 2010 by ААК

[ААК]

Flanker:

сАм писАл?

Да, только что часа 2-3 сидел:D, пока все мысли в текст не перевёл. Ни у кого не своровал, только свои мысли.