Различная бронетехника

[DGambo]

просто артктический "тор" сделан на базе тор-м2. у которого боезапас расширен до 16 ЗУР.

Edited May 10, 2017 by DGambo

[FedorMS]

Андрей_Андреевич, благодарю за фоты и необычный ракурс.

[Lenivec]

А говорят в Голландии легалайз :megalol:

[Belamor]

А говорят в Голландии легалайз :megalol:

 

зато есть телефон для пехоты

[Maximus_G]

Машина замечательная.

[Belamor]

Плюс екипаж закрыт двигателем.

[FAB999]

Машина замечательная.

 

Машина так себе ,чисто ОБОРОНИТЕЛЬНАЯ !

Танк предназначается для прорыва обороны противника ,а не для охранения своих окопов, для этого есть противотанковая артиллерия ;)

[Belamor]

[Belamor]

Результат

http://www.bundesheer.at/archiv/a2017/tank_challenge/index.shtml

Edited May 11, 2017 by Belamor

[Maximus_G]

Машина так себе ,чисто ОБОРОНИТЕЛЬНАЯ !

Танк предназначается для прорыва обороны противника ,а не для охранения своих окопов, для этого есть противотанковая артиллерия ;)

Да, я имел в виду эту машину как техническое изделие. Очень необычная и интересная.

[Belamor]

Машина так себе ,чисто ОБОРОНИТЕЛЬНАЯ !

Танк предназначается для прорыва обороны противника ,а не для охранения своих окопов, для этого есть противотанковая артиллерия ;)

 

Танк под их доктрину. Куда они прориываться должны?

[Maximus_G]

Танк под их доктрину. Куда они прориываться должны?

В успешной оборонительной операции подразумеваются контрудары, тут всё правильно. Как бы ловко этот стридсваген не елозил гусеницами, глубоких сомнений это не развеет.

[Belamor]

В успешной оборонительной операции подразумеваются контрудары, тут всё правильно. Как бы ловко этот стридсваген не елозил гусеницами, глубоких сомнений это не развеет.

 

В видео показано что добились скорости поворота соизмеримым с поворотом башни у Т-64. Как по мне самый большой недостаток - цена. В 2 раза больше.

[FAB999]

Да, я имел в виду эту машину как техническое изделие. Очень необычная и интересная.

 

С этой точки зрения да, аппарат весьма интересен ,два принципиально разных двигателя на одной платформе да еще и работают как совместно так и порознь, ну и гидравлика для тех годов ...

[MAD_MIKE]

В каком месте такая компоновка оборонительная? Классический ОБТ гораздо лучше в обороне. А это чудо как раз гораздо лучше в наступлении, т.к. его можно забронировать до состояния почти полной неуязвимости в передней проекции. Им как раз можно рашить большие плоские пространства без укрытий. Можно пустить вперёд армаду таких быстроногих черепах в качестве щитовиков-штурмовиков, которые будут выманивать противника на себя, а за ними уже классические танки, для более гибких действий. Этот чудоаппарат не может нормально действовать из-за углов зданий и играть от башни на обратных скатах. Классический же ОБТ типа Леопарда, как раз является в первую очередь игроком от обороны. Сама концепция создания Лео была в том, чтобы успешно отражать нападение превосходящих по количеству танков СССР, играя от башни в обратных скатах(стандартное ихнее упражнение). Поэтому хороший УВН и задний ход под 30 км/ч. Когда есть башня, можно встать боком, повернуть башню вбок и высунуть из обратного ската, затем стрейфить вдоль укрытия.

[ААК]

Кстати, да ОБТ хорош тем, что может вырыть себе окоп, из которого торчать будет только башня. А 103-го если в окоп затолкать, то он тупо ствол повернуть не сможет :D

Так что для обороны концепт этот уступает ОБТ.

В городском бою вообще эта штука провалиться напрочь, там водитель запариться разворачиваться туда, куда нужно наводчику.

 

103-й интересная машинка, но с полноценными танками ей не соревноваться, а в условиях ближнего востока он скорее всего вообще эпически бы провалился из-за своих особенностей. По современным меркам наверное что-то типа штуга, причем каким он был под конец войны - я ж так понимаю, 103-й по нынешним меркам шьется всеми танками насквозь.

 

Поэтому хороший УВН и задний ход под 30 км/ч.

Да у всех западных ОБТ задний ход хороший, странно, что у наших плохой. Ключевой параметр для танка, у нас почему-то при всём опыте нашей танковой школы, его не развили.

[AlexHunter]

"КАМАЗ-4386" ("Тайфун-ВДВ")

[MAD_MIKE]

Кстати, да ОБТ хорош тем, что может вырыть себе окоп, из которого торчать будет только башня. А 103-го если в окоп затолкать, то он тупо ствол повернуть не сможет :D

Так что для обороны концепт этот уступает ОБТ.

В городском бою вообще эта штука провалиться напрочь, там водитель запариться разворачиваться туда, куда нужно наводчику.

 

103-й интересная машинка, но с полноценными танками ей не соревноваться, а в условиях ближнего востока он скорее всего вообще эпически бы провалился из-за своих особенностей. По современным меркам наверное что-то типа штуга, причем каким он был под конец войны - я ж так понимаю, 103-й по нынешним меркам шьется всеми танками насквозь.

 

 

Да у всех западных ОБТ задний ход хороший, странно, что у наших плохой. Ключевой параметр для танка, у нас почему-то при всём опыте нашей танковой школы, его не развили.

 

Я привёл в качестве примера Лео, т.к. он в начале и брони то не имел вообще и по известным причинам немцам наступать нельзя было. Абрамс при этом ещё и вроде как имеет гораздо более лучшую защиту спереди, чем Лео 2. Я говорю именно про американский Абрамс с пакетами сильно наклонной брони внутри. У нас же на данный момент нет нормального ОБТ. УВН никакой, более менее серьёзная защита покрывает не всю лобовую проекцию, а только местами. Всё это из-за того, что раньше не было нормального движка ИМХО. Опыт не развили, т.к. инициатива наказуема.

С Алкой я тут на счёт минусов согласен, но это же, хоть и в меньшей степени относится и к девяностику. В реальном мире, при попадании ломика в край любой сколь угодно супер динамической плитки, она считай не спасает. И что то я не припомню ДЗ в два слоя в шахматном порядке или в внахлёст. Армата конечно правильный играбельный ОБТ, но его пока нет. Думаю, реально будет весить под 60 т, т.к. вся новая инженерная техника рассчитана именно на 60 т.

[ААК]

Ну если про бронирование наших танков где-то до конца 80-х есть более-менее нормальная инфа, то честно сказать насчет Челленджеров, Абрамов и Лео2 разбора бронирования именно с указанием слоев и конструкции не находил, потому сложно сказать что-либо. Эквиваленты указывают, но сомнительные эти эквиваленты.

 

Бронепробиваемость вроде как у абрамса наивысшая, 700+ мм у снаряда конца 90-х, притом что до 90-х впринципе где-то 500мм в среднем имели снаряды. 700мм я так понимаю хватает для пробития большинства танков. Но насколько это правдивая циферь - тож хз.

 

У нас же на данный момент нет нормального ОБТ.

Ну в той же Сирии я так понимаю Абрамы и леопарды 2 валят чуть ли не в больших кол-вах, чем Т-72, притом что у Сирийцев как я понимаю модификации Т-72 обр. 70-х, а Лео2 и Абрамы - как минимум 80/90-х... Можно наверное сказать, что у нас не особо хорошо с "тяжелыми" ОБТ, заточенными именно под бой "танк вс танк", которые эквиваленты были бы скажем Лео2А7, те же Т-90С в дефолте едва-ли до такого дотягивают, а в нормальных обвесах их вроде не закупали.

Edited May 13, 2017 by ААК

[MAD_MIKE]

У всякой арабской армии Абрамсы без американской брони. Что им туда положили я ХЗ. Да и скилл у тех горетанкистов ниже плинтуса, т.к. танкуют РПГ чисто бокомhttps://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3022025&postcount=107 Сейчас оно ещё лучше.

[ShaKodemon]

В каком месте такая компоновка оборонительная? Классический ОБТ гораздо лучше в обороне. А это чудо как раз гораздо лучше в наступлении, т.к. его можно забронировать до состояния почти полной неуязвимости в передней проекции. Им как раз можно рашить большие плоские пространства без укрытий. Можно пустить вперёд армаду таких быстроногих черепах в качестве щитовиков-штурмовиков, которые будут выманивать противника на себя, а за ними уже классические танки, для более гибких действий. Этот чудоаппарат не может нормально действовать из-за углов зданий и играть от башни на обратных скатах. Классический же ОБТ типа Леопарда, как раз является в первую очередь игроком от обороны. Сама концепция создания Лео была в том, чтобы успешно отражать нападение превосходящих по количеству танков СССР, играя от башни в обратных скатах(стандартное ихнее упражнение). Поэтому хороший УВН и задний ход под 30 км/ч. Когда есть башня, можно встать боком, повернуть башню вбок и высунуть из обратного ската, затем стрейфить вдоль укрытия.

 

С такой компоновкой оно не способно стрелять на ходу (стабилизатора там в принципе нет как такового), а постоянно останавливаться для выстрела в наступлении-слишком лёгкая мишень, ну и судя по речевым оборотам нужно меньше играть в WOT:D они к реальности мало каким боком относятся

[ААК]

У всякой арабской армии Абрамсы без американской брони. Что им туда положили я ХЗ.

У них просто нет крайних апгрейдов брони, я так понимаю, по сути там что-то типа Абрама образца 90-х.

[FAB999]

У всякой арабской армии Абрамсы без американской брони. Что им туда положили я ХЗ.

...

 

Да вату им туды положили ,арабы же на столько тупые (тупее чем американцы) что готовы платить золотом за вату вместо брони ;)

 

По обороне ,в нынешних условиях танк в обороне это весьма второстепенная задача ,потому как на рубежах 2,5 км., 1,5км., 0,8км. работает реактивная артиллерия причем малозаметная и весьма мобильная ,естественно при должной организации оборонительных позиций ,а танки это контр удар и прорыв как по фронту так и фланговый !

[MAD_MIKE]

Да вату им туды положили ,арабы же на столько тупые (тупее чем американцы) что готовы платить золотом за вату вместо брони ;)

 

По обороне ,в нынешних условиях танк в обороне это весьма второстепенная задача ,потому как на рубежах 2,5 км., 1,5км., 0,8км. работает реактивная артиллерия причем малозаметная и весьма мобильная ,естественно при должной организации оборонительных позиций ,а танки это контр удар и прорыв как по фронту так и фланговый !

 

Ну так можно до бесконечности спорить по кругу. Камень, ножницы, бумага, моя милиция меня бережёт, самый умный человек становится президентом... Вот только это всё в теории и на это совсем не стоит рассчитывать. Или впринципе не может оказаться так, что танки будут отчаянно вести оборону? ОБТ это прежде всего универсальность.

[FAB999]

Хех ,универсальность как всегда вылезет боком ;)

ошибочно расценивать танк как самодостаточную единицу на поле боя в современных условиях ,это всего лишь часть комплекса в обороне и нападении, а не вундервафе ...

 

ЗЫ но мериться у кого толще и длиннее конечно же нужно и прежде всего что б склонить потенциальных покупателей к своей точке зрения :)