Jump to content

Recommended Posts

Posted
Т-90МС рабочее место командира:...

Странно почему МС, надо было СМ в дань нынешней тенденции.

2 танка СМ(Су-25СМ, Т-90СМ) и оба летающих:D

а еще и Су-27СМ

"Платон мне друг, но ИСТИНА ДОРОЖЕ":smartass:

Posted
Мать моя, точняк. Шнур какой-то к потолку лентой прилеплен?

интересно, что у них с крепелением боеукладки....:D

"Платон мне друг, но ИСТИНА ДОРОЖЕ":smartass:

Posted (edited)
Из греческого тендера:

Механизм заряжания обеспечивал скорострельность не менее 9 выстрелов в минуту

это в начале, если снаряды брать подряд, как они в карусели лежат. а если приходится разными типами стрелять, то циклограмма может быть до 15-17 секунд на одну зарядку.

Танк Т-84 - греческий экипаж 6 в/мин., украинский экипаж - 7.

АЗ на Т-80УД и Т-84 один и тот-же. разные цифры (7в\м и 9в\м) - от легкого, неистребимого желания приукрасить. Edited by Dmut

"There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu

[sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]

Posted
:doh:....

 

А еще воздуховоды от жигулей. :) Можно смело говорить, что танк унифицирован с продукцией автоваза. :D

Posted
Из греческого тендера:

 

Это не вполне технические данные. Тут не беглая стрельба, а стрельба с прицеливанием. Впрочем, видно, что скорострельность из наших танков невелика.

 

Я думаю что лучше когда скорорстрельность не зависит от сноровки заряжающего.

 

Зря. Я думаю, что железка не должна ограничивать произвольно возможности экипажа. Хотят и могут стрелять 12 выстр./мин, пусть стреляют. Именно столько достигали хорошие экипажи довольно продолжительно.

 

Скорострельность нужна для беглой продолжительной стрельбы, для артналёта. Но много важнее возможность пустить второй снаряд, если первый ушел зря. Или два точно и заранее предусмотренных выстрела при выезде из укрытия. Причём, разными снарядами: кумулятивно-осколочный, бронебойный, дымовой.

Posted
это в начале, если снаряды брать подряд, как они в карусели лежат. а если приходится разными типами стрелять, то циклограмма может быть до 15-17 секунд на одну зарядку.

 

Понятно. Насчет этого не знал.

 

АЗ на Т-80УД и Т-84 один и тот-же. разные цифры (7в\м и 9в\м) - от легкого, неистребимого желания приукрасить.

 

Автомат то понятно что одинаковый. Но обрати внимание что отечественный танк практическим боеприпасом сделал 6 в/м, а 9 и более выстрелов упоминались лишь как та скорострельность, которую в принципе мог бы обеспечить автомат заряжания. Я думаю Т-84 также стрелял практическим боеприпасом и скорострельность в 7в/м была указаны именно для них.

Вообще описание этого тендера сложно назвать патриотическим, по моему все очень объективно написано.

Posted
Это не вполне технические данные. Тут не беглая стрельба, а стрельба с прицеливанием.

 

Хорошо, какую в принципе может обеспечить скорострельность заряжающий в Абрамсе? И как изменится эта скорострельность если с ним что нибудь произойдет на пути к танку или где нибудь еще.

 

 

Впрочем, видно, что скорострельность из наших танков невелика.

 

Из-за практических боеприпасов. Ну хорошо хрен с ними с нашими танками, мне вот интересно какую скорострельность чисто технически может обеспечить тот же Леклерк?

 

Зря. Я думаю, что железка не должна ограничивать произвольно возможности экипажа. Хотят и могут стрелять 12 выстр./мин, пусть стреляют. Именно столько достигали хорошие экипажи довольно продолжительно.

 

По моему лучше когда скорострельность обеспечивает железка, т.е. человеческий фактор сведен к минимуму, и скорострельность будет одинаково высокой в любой ситуации. И вот в чем вопрос, будет ли она ниже у Леклерка например?

Posted
Хорошо, какую в принципе может обеспечить скорострельность заряжающий в Абрамсе? И как изменится эта скорострельность если с ним что нибудь произойдет на пути к танку или где нибудь еще.

 

Написал же: 12 выстрелов/мин. Не то, чтоб норматив, но распространённое достижение. В настоящем бою будет чуть больше. Если ранят заряжающего, его заменит командир или пехотинец.

 

Из-за практических боеприпасов. Ну хорошо хрен с ними с нашими танками, мне вот интересно какую скорострельность чисто технически может обеспечить тот же Леклерк?

 

15 выстр./мин, якобы. Число разновидностей боеприпасов тоже небольшое, значит и в сложных условиях будет скорострельность, соответствующая готовности танка и экипажа к выстрелу. Не пушка будет задерживать.

 

По моему лучше когда скорострельность обеспечивает железка, т.е. человеческий фактор сведен к минимуму, и скорострельность будет одинаково высокой в любой ситуации. И вот в чем вопрос, будет ли она ниже у Леклерка например?

 

Не лучше. Железки, особенно сложные, выходят из строя, особенно в бою и на войне. Люди тут не слабое звено, а сильное и заменимое. В армии людей много. Пока человек справляется не хуже железки, он для экипажа полезен, так как может не только одну тупую железяку заменить.

Posted
Похож как ёж на жопу:

 

Просто не владеете методом определения похожести. В полиции, скажем, предлагают мысленно отвлечься от усов и бороды и от жопы. Сравнивать лишь то, что важно, что трудно изменить, что дано от рождения.

Posted

Интересное видео в высоком качестве, где показан процесс обучения будущих членов экипажей танков М1, в том числе изнутри, в United States Marine Corps Schoo, ч1, ч2, ч3:

Posted (edited)
Написал же: 12 выстрелов/мин. Не то, чтоб норматив, но распространённое достижение. В настоящем бою будет чуть больше. Если ранят заряжающего, его заменит командир или пехотинец.

 

15 выстр./мин, якобы. Число разновидностей боеприпасов тоже небольшое, значит и в сложных условиях будет скорострельность, соответствующая готовности танка и экипажа к выстрелу. Не пушка будет задерживать.

 

Не лучше. Железки, особенно сложные, выходят из строя, особенно в бою и на войне. Люди тут не слабое звено, а сильное и заменимое. В армии людей много. Пока человек справляется не хуже железки, он для экипажа полезен, так как может не только одну тупую железяку заменить.

Не согласен лучше железка, автомат даст стабильное заряжание и на ходу и на месте и достаточно быстро автомат заряжает очень быстро, там больше времени тратится на прицеливания чем на заряжание. И перспективность автомата заряжания чем человека явно.

 

вот ролик Аз Т80

TbKX_Ldpwp8&feature=related

Т-72

OiKqHeZHsBY&feature=related

 

вот для сравнения перезарядка на лео2 в движении и не в движении видно что производительность заряжающего падает при движении танка не впремер АЗ

EISdt3qyiY4&NR=1

w2x3NyqOQ34&feature=related

Абраме правда стоя на месте, можно предположить аналогию с лео в движении

Ns5NJVa_XKo&feature=fvsr

Зарядка из катриджа в попе у леклерка

n6nlvii-bP0

Edited by AlexHunter

Открылась бездна звезд полна;

Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)

Posted
вот ролик Аз Т80

 

Интересные видео. Спасибо.

Тяжелая поступь,

Суровые лица

Штурмовики идут похмелиться

Posted

Часто слышал, что на практике боевая скорострельность всё равно ограничена примерно 5-6 выстрелами в минуту - так как после выстрела поднимается пыль, нужно время для прицеливания и т.п. Интересно услышать мнение танкистов по этому поводу.

Posted

К вопросу о заряжающем: вспомним мегобоян о летающем Т-90 и его фишке-выстрел на лету... и представим теперь заряжающего в обрамсе, который едет не по гладкому полигону, а по пересечённой местности( с ухабами, горками, ямами) танчик "немного" потряхивает, а заряжающему бедняге нужно и равновесие сохранить, и тяжёлую болванку не уронить( что вполне может быть в таких условиях), а так да, стоя на месте всё смотриться чинно, благородно.Ах да человеку ещё своиственно уставать-к сороковой болванке КПД неименуемо упадёт, АЗ избавлен от этих недостатков.

Posted
Часто слышал, что на практике боевая скорострельность всё равно ограничена примерно 5-6 выстрелами в минуту - так как после выстрела поднимается пыль, нужно время для прицеливания и т.п. Интересно услышать мнение танкистов по этому поводу.

+1

к этому можно добавить температурный режим на ствол. Или у танка как-то по другому?!

[sIGPIC][/sIGPIC]

Posted

Что-то загазованность после выстрела даже в т-80 выше чем в Абрамсе. А как на т-90 с этим дело обстоит?

Posted
К вопросу о заряжающем: вспомним мегобоян о летающем Т-90 и его фишке-выстрел на лету... и представим теперь заряжающего в обрамсе, который едет не по гладкому полигону, а по пересечённой местности( с ухабами, горками, ямами) танчик "немного" потряхивает, а заряжающему бедняге нужно и равновесие сохранить, и тяжёлую болванку не уронить( что вполне может быть в таких условиях), а так да, стоя на месте всё смотриться чинно, благородно.Ах да человеку ещё своиственно уставать-к сороковой болванке КПД неименуемо упадёт, АЗ избавлен от этих недостатков.

 

только вопрос куда попадет танк "полете"?

и не менее интересный вопрос- Абрамс воевал...и Тшки воевали...

вопрос...у кого больший процент летальной детонации боеприпасов?

Posted
Написал же: 12 выстрелов/мин. Не то, чтоб норматив, но распространённое достижение. В настоящем бою будет чуть больше.

 

Точнее меньше.

 

Если ранят заряжающего, его заменит командир или пехотинец.

 

Ну командир своими делами заниматься должен, да и врядли он так же ловко владеет навыками заряжающего. Насчет пехотинца, что то я с трудом представляю чтобы кто то из экипажа пригласил пехотинца в танк заряжающим, да и солдат все же тем более не обладает нужными знаниями и навыками, отчего скорострельность еще более упадет.

 

15 выстр./мин, якобы. Число разновидностей боеприпасов тоже небольшое, значит и в сложных условиях будет скорострельность, соответствующая готовности танка и экипажа к выстрелу. Не пушка будет задерживать.

 

Ну вот и ответ, причем эта скорострельность не зависит от самочуствия заряжающего. По поводу готовности ты в общем сам говорил, что скорострельность пушки якобы для беглого огня нужна. С автоматом она выше.

 

Не лучше. Железки, особенно сложные, выходят из строя, особенно в бою и на войне. Люди тут не слабое звено, а сильное и заменимое. В армии людей много. Пока человек справляется не хуже железки, он для экипажа полезен, так как может не только одну тупую железяку заменить.

 

Сложная железка это не значит ненадежная. И она в отличие от человека не меняет своих характеристик в зависимости от самочуствия или чего либо еще. Усталость, травмы, ранения, простуда или я не знаю в туалет захотелось, все что угодно может повлиять на работу человека.

Posted
... и представим теперь заряжающего в обрамсе, который едет не по гладкому полигону, а по пересечённой местности( с ухабами, горками, ямами) танчик "немного" потряхивает

50 тонна дура на гусеницах и потряхивает. Странно как то.

Posted
50 тонна дура на гусеницах и потряхивает. Странно как то.

 

Ересь какая-то. Танк что, на воздушной подушке?!

[sIGPIC][/sIGPIC]

Posted
только вопрос куда попадет танк "полете"?

и не менее интересный вопрос- Абрамс воевал...и Тшки воевали...

вопрос...у кого больший процент летальной детонации боеприпасов?

Вы совершенно не поняли о чём я хотел сказать, я говорил о скорости, "качестве" заряжания, которое у АЗ остаётся постоянным( т.е. усталость и кидание машины на ухабах на него не деиствует), а вы мне про точность стрельбы в "полёте" и детонацию...

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...