Различная бронетехника

[Дм. Журко]

«Леопард 2» и предок.

 

Отличное фото, спасибо. Познавательное. О том, как немцы "разуверились в концепции" танка Tiger. И что он, де, слишком широк.

[Civis]

Ссори, но рядом с Лео вроде не Тигр, а четверка... Ширина Тигра один в один как у Лео.

[Дм. Журко]

Да, вы правы. Надо бы их с Tiger всё-таки рядом поставить.

[Civis]

Тигр от четверки спереди проще всего отличить по ширине гусеницы, у Тигра она неприлично широкая:)

[Blazer]

Если в конвейере кончатся, на ходу уже никто ничего заряжать не будет. Остановка, сбор распиханного по всему танку добра, и снаряжение конвейера в штатном режиме. По крайней мере, на т-80. На девяностых, думаю, так же.

На лео-2 практически идентично, только в укладке первой очереди 15 выстрелов. Для пополнения которых(или для восполнения израсходованного типа снарядов в быстрой укладке) необходимо проделать хитрый финт ушами.

http://www.steelbeasts.com/sbwiki/index.php/Leopard_2A4

The Leopard 2 stores most of it's ammuntion in the hull, and is very vulnerable during the transfer of rounds from the secondary storage into the ready racks, as the turret must be rotated to the right rear and the vehicle cannot observe or fight. This is quicker than the M1 system of semi-ready rack and ready rack side by side in the turret bustle, but leaves the vehicle exposed and vulnerable if it is observed during the process.

Если в двух словах и по русски - куда нибудь спрятаться, развернуть башню и ждать, пока закидной снаряды перекидает.

[Дм. Журко]

С той разницей, что в Leopard много просторнее, снаряды -- унитары и заниматься этим увлекательным делом могут и двое, и трое.

[Dmut]

А как он в ЧА первых версий угрожающе растопыривал "уши" и пер на врага. А народ искал в этом сакраментальный смысл. :megalol: :megalol: :megalol:

да, был такой косяк. мы думали, что он уши раздвигает для разнесенного бронирования.

[Namenlos Ein]

Да, вы правы. Надо бы их с Tiger всё-таки рядом поставить.

Примерно вот так.

 

 

 

http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?178121-Pictures-of-different-tanks-together — фотографии разных танков вместе.

 

 

Июль 1950 г., Т-34 на Абердинском полигоне.

 

Наши советские танки — самые низкие танки в мире, за исключением этого шведского недоразумения.

 

Шведский Strv 122B Evolution Concept.

http://www.ibd-deisenroth-engineering.de/press-coverage.html

Edited September 14, 2011 by Namenlos Ein

[Imbecile]

Кстати почти по теме.

По моему, выпустить в Росии это несколько глупо:

Для контрольного надо было вместо серии "легендарные самолёты" выпустить серию "легенды люфтваффе 39-45" :D

[Shalnoi07]

"шведское недоразумение" (кстати, как оно зовется?) - чем не устраивает? Были же у нас СУ-85, СУ-100, а у немцев Хетцер, Штуг, ЯгПанзер.

[Namenlos Ein]

"шведское недоразумение" (кстати, как оно зовется?) - чем не устраивает? Были же у нас СУ-85, СУ-100, а у немцев Хетцер, Штуг, ЯгПанзер.

Называется оно Stridsvagn 103. Официально это основной боевой танк, а не самоходка, и пушка относительно корпуса у него неподвижна.

 

Английский экспериментальный аэротранспортабельный истребитель танков FV4401 Contentious (1960-е гг.), построенный по тому же принципу.

http://arcaneafvs.com/fv4401contentious.html — стоит в музее и никому не мешает.

[KOT(UA)]

И новый Arjun не попал в ваш список, и Merkava.

Да, этих двух забыл. Но это ничего не меняет, количество серийных танков с АЗ неуклонно возрастает, и это факт.

Но это прекрасное время лучше отсрочить.

До каких пор ?

[Дм. Журко]

Называется оно Stridsvagn 103. Официально это основной боевой танк, а не самоходка, и пушка относительно корпуса у него неподвижна.

 

 

Полагаю, что ему бы добавить пулемётную (или мелкопушечную) башню, был бы много уместнее. А без пулемётного вооружения, кроме курсового, он как-то несравним по самостоятельной ценности.

[Дм. Журко]

Да, этих двух забыл. Но это ничего не меняет, количество серийных танков с АЗ неуклонно возрастает, и это факт.

До каких пор ?

 

Меняет. Так как израильтяне, скажем, теперь не менее весомы в танках, чем французы. А французы -- давние затейники, с самого начала, с 1917, пытались делать двухместные танчики. И не раз отказывались от этой перспективной дури, соответственно.

 

Ведущих в танкостроении держав немного, и это точно не корейцы с индийцами.

 

А пора настанет тогда, когда без механизма будет никак. Как на лёгких танках США, где сложности такие же, как на советских -- вынуждено малый объём. И это будет в ущерб службе, но технически необходимо.

 

Как когда-то вынуждено отказались от выделенного пулемётчика, помощника водителя. А ведь и на грузовике в сложных дорожных условиях водителю лучше рядом иметь помощника, хотя обзор-то из грузовика лучше. А командир далеко сидит, ему трудно дорогу наблюдать.

[Dmut]

...Ведущих в танкостроении держав немного, и это точно не корейцы с индийцами.

...

на мой взгляд - крайне близорукое суждение. где были японцы со своей промышленной и потребительской электроникой 30 лет назад? а где теперь? корейский K-1 был неплохим самостоятельным дебютом, К-2 стал вообще бомбой в индустрии.

[Дм. Журко]

на мой взгляд - крайне близорукое суждение. где были японцы со своей промышленной и потребительской электроникой 30 лет назад? а где теперь? корейский K-1 был неплохим самостоятельным дебютом, К-2 стал вообще бомбой в индустрии.

 

Японцы там же, где последние 140 лет после буржуазной революции. И нынешняя Корея -- итог японской оккупации, во многом. Близоруки те, кто подобное утверждает о Японии 30-илетней давности. Что, в частности, подсказывает оценку близкого будущего китайской буржуазной революции.

 

Но танки надо использовать, чтобы что-то в этом понимать. Тут-то корейцы наивны, к их счастью.

[AlexHunter]

А во многих других армиях напирают на огонь с остановок. Японцы на учениях вообще избегают стрелять сходу. И это при имеющемся прекрасном стабилизаторе, удельной мощности, гидрообъёмной передаче и гидропневматической подвеске.

 

Это спорно, но доводы в пользу есть. Кстати, малые углы снижения наших танков мешают использовать местность с остановок.

 

 

 

Наплевать на перспективность всем, кроме пионэров. Эта штука с 50-ых всё "перспективная". В зачёт идёт только польза для войны.

 

Сложная техника чаще выходит из строя. А большее число обязанностей в экипаже делает подготовку трудной.

 

Заряжающий -- это ещё одна голова, глаза, ноги, руки. Он может караулить, может даже иметь задачи вне танка, если необходимо.

Ну бесполезно не убедили меня, заряжающий негр не уместен в современном танке при подвижном бою, живучесть АЗ выше живучести заряжающего (в смысле дееспособности), при выходе из строя заряжающего или АЗ - танк выходит из боя, заряжающего либо в госпиталь или на кладбище, танк в ремонт, во втором случаи танк выходит из боя и в ремонт - думаю разница есть.

Edited September 14, 2011 by AlexHunter

[ShaKodemon]

Так как израильтяне, скажем, теперь не менее весомы в танках, чем французы. А французы -- давние затейники, с самого начала, с 1917, пытались делать двухместные танчики. И не раз отказывались от этой перспективной дури, соответственно.

 

Ведущих в танкостроении держав немного, и это точно не корейцы с индийцами.

Если корейцы и индийцы вам не авторитеты, то французы отказывались отказывались от "перспективной дури" , а леклерк сделали с АЗ

[Дм. Журко]

Рад, что вы вспомнили о французах. Но мы их давно обсуждаем.

 

Сторонники у механизма были и есть. А я не столько противник, сколько пытаюсь донести доводы в пользу заряжающего. Все вольны их не понимать и дальше, путаться в самых простых рассуждениях, указывая, скажем, на незаменимость заряжающего.

 

Общую правоту в этом споре не покажет даже будущее. Ведь каждому решению свои условия. Изменятся условия, пересмотрят решения. И тут лучше развитым странам: они могут очень быстро изменить облик своих танковых сил, за несколько лет. Как США в 1941-42 или немцы в 1937-39. Важно, у кого дизели были лучше, а не то, кто первым его на танк поставил, скажем.

 

Если в будущем году США станет тысячами выпускать танк с механизмом заряжения, от этого не станут неправыми те, кто убрал его из проектов 70-ых и не вводил доныне.

[Mode]

BAE Systems испытала новую бронемашину в пустыне

 

Британская компания BAE Systems объявила об успешном окончании испытаний новой боевой бронированной машины RG41 в пустыне. Об этом сообщает Defence Professionals.

 

 

В ходе испытаний разработчики проверяли мобильность и мощность новой машины, эффективность расхода топлива, системы охлаждения и кондиционирования, а также общую приспособленность конструкции для гористой и пустынной местности. По словам представителей компании, все испытания бронемашина прошла с первой попытки.

 

Формально о создании RG41 компания BAE Systems объявила еще в 2010 году. Одним из преимуществ новой машины разработчики называют относительно невысокую стоимость, благодаря чему RG41 может стать одной из самых доступных боевых бронемашин в своем классе.

 

RG41 представляет собой четырехосный полноприводный бронированный автомобиль, предназначенный для ведения боевых действий в различных условиях. Разработка BAE Systems оснащена дистанционно управляемой орудийной башней, информационной системой LATIS и обладает повышенной устойчивостью к самодельным взрывным устройствам и минам.

 

Орудийная башня RG41 может вести прицельный огонь на расстояние до двух километров как в светлое, так и в темное время суток. Система LATIS представляет собой набор камер и датчиков, расположенных по периметру бронемашины и позволяющих оценивать окружающую обстановку. Информация с датчиков поступает на монитор в кабине автомобиля.

 

Презентация бронемашины и интегрированных в нее систем прошла в рамках международной выставки вооружения DSEi (Defence and Security Equipment International) в Лондоне. В ходе выставки разработчики, в частности, продемонстрировали устойчивость RG41 к взрыву сразу пяти противопехотных мин и эффективность защиты от взрыва водительского и пассажирских сидений.

 

http://www.lenta.ru/news/2011/09/14/btr/

[Лексеич]

Может уже и было,но уж очень понравились ,,аппараты,,: http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/museum/tagyl/0_tagyl.htm

[SV]

Фото "шишки" и "ходуль" Леопарда 2А5 без навесок:

http://data3.primeportal.net/tanks/ulrich_wrede/leopard_2a5_nl/

[RYSLAND]

Э... Это башня на 1-м фото? Это эффект от фото такой или что? Маленькая она какая-то. Там и 2-м человекам не разместится.

[SV]

Башня Лео. Эффект.

[SV]

Раскрытие "ушей" для доступа к МТО: