Strannic Posted May 18, 2005 Share Posted May 18, 2005 А видео "с тыла" ракеты никогда не видел? Неоднократно :icon_wink И вживую тоже довелось пару раз :icon_wink Link to comment Share on other sites More sharing options...
Strannic Posted May 18, 2005 Share Posted May 18, 2005 Относительно всех авиационных боеприпасов, "вероятность поражения" это вероятность попадания в габариты цели с заданным значением. А поразит она цель физически или только поцарапает, это второй вопрос. Нет. По крайней мере в ПВО и танковых войсках. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eagl Posted May 19, 2005 Author Share Posted May 19, 2005 Да, как правильно сказал Dmut, мы сейчас не можем детально моделировать разрушения нелетающих объектов. Два "Вихря" для уничтожения современного танка это нормальное рачетное количество для поражения. В жизни можно его убить с первой ракеты, а может и с пяти не получиться.Не получиться,если пилот не захочет.Ведь вероятность поражения танка 80%.Ну если только все ракеты плашмя попадут.Ведь главное для вихря- разорваться точно на броне. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted May 19, 2005 ED Team Share Posted May 19, 2005 Неоднократно :icon_wink И вживую тоже довелось пару раз :icon_wink Вот как раз на каком-то видео пуска Фагота, спиралевидная траектория была заметна. И для этого совсем не обязательно перемещять куда-то прицельную марку, достаточно простого возмущения от ветра, чтобы ракета стала корректировать траекторию и получилась нечто похожее на спираль правда изрядно дерганную. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted May 19, 2005 ED Team Share Posted May 19, 2005 Нет. По крайней мере в ПВО и танковых войсках. Вот про ПВО не надо. Там как раз вероятность попадания ракеты. :cool: Вероятность уничтожения это совсем другая опера. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted May 19, 2005 ED Team Share Posted May 19, 2005 Не получиться,если пилот не захочет.Ведь вероятность поражения танка 80%.Ну если только все ракеты плашмя попадут.Ведь главное для вихря- разорваться точно на броне. В каких условиях не задумывался? Вероятность всегда дают в самых благоприятных условиях. Цель на полигоне, не замаскированная, неподвижная, не оказывающая противодействия. Да, вероятность попадания получилсь например 0,8. Если цель реальная, которая движется, огрызается да еще ставит всякие дымы, тут все может быть хуже на порядок. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted May 19, 2005 Share Posted May 19, 2005 В каких условиях не задумывался? Вероятность всегда дают в самых благоприятных условиях. Цель на полигоне, не замаскированная, неподвижная, не оказывающая противодействия. Да, вероятность попадания получилсь например 0,8. Если цель реальная, которая движется, огрызается да еще ставит всякие дымы, тут все может быть хуже на порядок. Андрей, вот только из за таких моментов и пускают их парой, но если хоть один зарядит, то этого хватит. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted May 19, 2005 ED Team Share Posted May 19, 2005 Не всегда. А если он попал в крыло танку или куда-нибудь в каток? Ну продырявит крыло или оторвет каток, танк то не уничтожен. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Strannic Posted May 19, 2005 Share Posted May 19, 2005 Вот как раз на каком-то видео пуска Фагота, спиралевидная траектория была заметна. И для этого совсем не обязательно перемещять куда-то прицельную марку, достаточно простого возмущения от ветра, чтобы ракета стала корректировать траекторию и получилась нечто похожее на спираль правда изрядно дерганную. А можно узнать на основании чего был сделан сей вывод? Или хотя бы пару скринов с этого видео. У меня просто очень большое подозрение что, то что вы приняли за спиральную траекторию ракеты на самом деле к динамике её полёта не имеет отношения, а имеет отношение к системе управления :icon_wink Если я прав я буду долго смеятся :p Link to comment Share on other sites More sharing options...
Strannic Posted May 19, 2005 Share Posted May 19, 2005 Вот про ПВО не надо. Там как раз вероятность попадания ракеты. :cool: Вероятность уничтожения это совсем другая опера. Не компостируйте мне мозги :icon_wink Ещё раз: Вероятность поражения это- величина характеризующая вероятность нанесения повреждений типовой цели в типовых условиях. Вероятность попадания это- величина характеризующая отклонение применяемого оружия от точки прицеливания. Так эти понятия проходят в документах так что не надо. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted May 19, 2005 Share Posted May 19, 2005 Strannic, спокойнее. >>Вероятность поражения это- величина характеризующая вероятность нанесения повреждений типовой цели в типовых условиях. несомненно, если что-то попало куда-то, то определенные повреждения будут. но кто сказал что эти повреждения будут означать вывод из строя а не поцарапаную краску? "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted May 19, 2005 Share Posted May 19, 2005 Не всегда. А если он попал в крыло танку или куда-нибудь в каток? Ну продырявит крыло или оторвет каток, танк то не уничтожен. Но на время то он будет обездвижен! Вообще только за, если будет так делаться схема повреждений, просто если уж цель валить только с двух ракет, то пожалуйста для всех бронированных целей типа танк (М-60 валим одной в ЛО без проблем), а то дискриминация получается. Или уже делать более менее нормальную систему повреждений, упрощенную, но систему. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Strannic Posted May 19, 2005 Share Posted May 19, 2005 Strannic, спокойнее. Как удав :icon_wink несомненно, если что-то попало куда-то, то определенные повреждения будут. но кто сказал что эти повреждения будут означать вывод из строя а не поцарапаную краску? Не занимайся демагогией. Вероятность поражения расчитывается на основе результатов полевых испытаний которые для каждого конкретного изделия имеют свои условия. Поражение цели это приведение её к небоеспособному состоянию, а не царапание краски. Но и не обязательно уничтожение цели. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted May 19, 2005 Share Posted May 19, 2005 Сергей, согласно твоей цитате "Вероятность поражения это- величина характеризующая вероятность нанесения повреждений типовой цели в типовых условиях." выходит именно верятность попадания, а не вывода из строя. с точки зрения владельца Большой Военной Энциклопедии - демагогией мы здесь все занимаемся, ты не лучше. на форуме присутствует счастливый владелец данной энциклопедии который может дать конечный ответ? "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Strannic Posted May 19, 2005 Share Posted May 19, 2005 Сергей, согласно твоей цитате "Вероятность поражения это- величина характеризующая вероятность нанесения повреждений типовой цели в типовых условиях." выходит именно верятность попадания, а не вывода из строя. с точки зрения владельца Большой Военной Энциклопедии - демагогией мы здесь все занимаемся, ты не лучше. на форуме присутствует счастливый владелец данной энциклопедии который может дать конечный ответ? Илья, отвекчу позже, уезжаю на Милекс. Link to comment Share on other sites More sharing options...
swu Posted May 19, 2005 Share Posted May 19, 2005 сори что вмешиваюсь, действительно ли так важно как и отчего взорвётся танк ? а просто для кайфа нельзя пошмаляться ракетами, пройти на бреющем оглушив маклаудов и спокойно лечь спать ? игра всё таки... WR=012=SWU Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vadifon Posted May 19, 2005 Share Posted May 19, 2005 в игре, аки и в спящем человеке, тоже должно быть все прекрасно Сварка пепелацев, архидорого. Link to comment Share on other sites More sharing options...
swu Posted May 19, 2005 Share Posted May 19, 2005 конечно. я понимаю что здесь действующие или бывшие пилоты, но поймите никакой сим не заменит реального полёта. поэтому предлагаю просто вносить предложения по улучшению ЛО, всё равно это всё известно разработчикам и пока лучшего нету хвалить их и лелеять. привет днепру и горной академии. WR=012=SWU Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted May 19, 2005 Share Posted May 19, 2005 Илья, отвекчу позже, уезжаю на Милекс. придешь - создай новый топик по тому что там видел. желательно с фотками. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Vadifon Posted May 19, 2005 Share Posted May 19, 2005 конечно. я понимаю что здесь действующие или бывшие пилоты, но поймите никакой сим не заменит реального полёта. поэтому предлагаю просто вносить предложения по улучшению ЛО, всё равно это всё известно разработчикам и пока лучшего нету хвалить их и лелеять. привет днепру и горной академии. а так же не действующие строители :) ..приветы передам Сварка пепелацев, архидорого. Link to comment Share on other sites More sharing options...
butcher Posted May 19, 2005 Share Posted May 19, 2005 В каких условиях не задумывался? Вероятность всегда дают в самых благоприятных условиях. Цель на полигоне, не замаскированная, неподвижная, не оказывающая противодействия. Да, вероятность попадания получилсь например 0,8. Если цель реальная, которая движется, огрызается да еще ставит всякие дымы, тут все может быть хуже на порядок. А дымовую завесу, будете делать? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted May 19, 2005 ED Team Share Posted May 19, 2005 А можно узнать на основании чего был сделан сей вывод? Или хотя бы пару скринов с этого видео. У меня просто очень большое подозрение что, то что вы приняли за спиральную траекторию ракеты на самом деле к динамике её полёта не имеет отношения, а имеет отношение к системе управления :icon_wink Если я прав я буду долго смеятся :p Чтобы посмеятся тебе нужно сначала поучиться. :) Все управляемые ракеты управляются в полете, иначе бы летали по баллистике аки снаряды. :) Естественно спиральная траектория как Вихря так и любой другой ПТУР проявляется только при воздействии органов управления ракеты. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Eagl Posted May 19, 2005 Author Share Posted May 19, 2005 Не всегда. А если он попал в крыло танку или куда-нибудь в каток? Ну продырявит крыло или оторвет каток, танк то не уничтожен.Смотря как попадёт,а то может пробить и каток и МТО.Поэтому и вероятность поражения-80%,а не 100. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted May 19, 2005 ED Team Share Posted May 19, 2005 Не компостируйте мне мозги :icon_wink Компостировать мозги тебе кондуктор будет. :) Ещё раз: Вероятность поражения это- величина характеризующая вероятность нанесения повреждений типовой цели в типовых условиях. Вероятность попадания это- величина характеризующая отклонение применяемого оружия от точки прицеливания. Так эти понятия проходят в документах так что не надо. Мне кажется, что ты что-то недопонимаешь. :) Вероятность поражения цели это коэффициент (величина) характеризующая факт поражение цели с заданной вероятностью. Например у ПЗРК Игла коэффициент вероятности поражения одной ракетой равен где-то 0,4. Но Игла может поразить как В-52, который ее даже не заметит и улетит на оставшихся движках, так и какой-нибудь МиГ-15, для которого ракета окажется фатальной. Но коэффициент вероятности поражения цели у ракеты от этого не изменится. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Valery Blazhnov Posted May 19, 2005 ED Team Share Posted May 19, 2005 А дымовую завесу, будете делать? Будем, с пиксельными шейдерами 3.0, действовать будет безотказно :D Valery Blazhnov Eagle Dynamics Veteran Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts