F-22 Raptor

[ljekio ulmar]

Это вы моему оппоненту скажите.

Я не помню, чтобы он (или еще кто-либо) оспаривал факт сбития Найтхока.

[Дм. Журко]

Опыт не повторить. С-125 ещё на вооружении кое-где, а вот ВВС США оснащаются прорывателями ПВО нового поколения, с новым оружием.

 

На новейших когда-то F-111A, скажем, тоже несли потери. Да и основной F-105 не был столь же уязвим, как A-6, скажем. Познавать проще сравнивая. Сравнивать только необходимо правильно, уместно, а не опираясь на пролетарское чутьё.

[UVAF Bond]

Где то была статья, в которой говорилось, что Ф117 сбили только из за большой росслабленности амеров.

Ф117 возвращался с дежурства все время одним и тем же машрутом.

ему устроили засаду. и в захват брали какими то тепловизорами полусамодельными.

Короче, сильно не надо восхвалять устаревшую советскую РЛС сколько рас...здяйство американцев в тот момент. Так, истины ради

[Marks]

Где то была статья, в которой говорилось, что Ф117 сбили только из за большой росслабленности амеров.

Ф117 возвращался с дежурства все время одним и тем же машрутом.

ему устроили засаду. и в захват брали какими то тепловизорами полусамодельными.

Короче, сильно не надо восхвалять устаревшую советскую РЛС сколько рас...здяйство американцев в тот момент. Так, истины ради

Не надо культивировать слухи и сплетни.

Безусловно амерам выгоднее представить это как простое разгильдяйство. Собственно говоря, как и их поклонникам.

Но почему то поляки приняли решение модернизировать стоящие у них на вооружении комплексы С-125 Нева.

[Дм. Журко]

Ясно только, что Ту-22М3 не лучше F-117 справился с такой ПВО. Хотя самолёт дорогой и предназначался именно для этого.

[Дм. Журко]

Не надо культивировать слухи и сплетни.

Безусловно амерам выгоднее представить это как простое разгильдяйство. Собственно говоря, как и их поклонникам.

Но почему то поляки приняли решение модернизировать стоящие у них на вооружении комплексы С-125 Нева.

 

Большинство потерь это ошибка в тактике. Иное дело, что использовать ошибку тоже надо иметь средства. Собственно, если бы не доработки С-125, то ошибки и не было бы.

[Marks]

Ясно только, что Ту-22М3 не лучше F-117 справился с такой ПВО. Хотя самолёт дорогой и предназначался именно для этого.

Ту-22М3 дорогой самолет ?? Или я чего то не понял ??

[Flаnker]

Ясно только, что Ту-22М3 не лучше F-117 справился с такой ПВО. Хотя самолёт дорогой и предназначался именно для этого.

 

ну вообще то основное предназначение Ту-22 - борьба с АУГ

[UVAF Bond]

Не надо культивировать слухи и сплетни.

Безусловно амерам выгоднее представить это как простое разгильдяйство. Собственно говоря, как и их поклонникам.

Но почему то поляки приняли решение модернизировать стоящие у них на вооружении комплексы С-125 Нева.

 

это взято из рассказа Югослава, который писал о тех событиях.. где то на нашем форуме была ссылка!

 

http://uznaipravdu.org/viewtopic.php?f=33&t=1359

[Chizh]

Речь идет не о сравнении МиГ-25Р с SR-71, и не о сравнении МиГ-25П с F-4, F-15, F-106, а о том, что появление относительно простого и дешевого МиГ-25П сделало дорогой и сложный SR-71 в значительной степени бесполезным.

В некоторых источниках говориться что МиГ-25 был не опасен для SR-71.

То есть МиГ конечно теоретически мог сбить SR-71, но для этого у него был такой узкий коридор зоны пусков, что при любом маневре 71-го шансы обнулялись.

[Chizh]

На чем базируется такая уверенность в вундервозможностях Раптора и его мифической околоптичей ЭПР? И почему Вы думаете что С-400 его не прихлопнет раньше?

Все зависит от дальности.

Низкая ЭПР не означает что самолет не видим, но она значительно уменьшает зону обнаружения самолета.

Например, если обычный самолет С-400 захватит на 150 км, то самолет с малой ЭПР только на 50 км. Это значит что площадь зонтика ПВО сильно сократилась со всеми вытекающими.

Edited March 9, 2012 by Chizh

[Дм. Журко]

Ту-22М3 дорогой самолет ?? Или я чего то не понял ??

 

Разумеется. Даже если забыть стоимость закупки и подновлений, содержание самолёта порожней массой почти 50 т, экипажа и обслуги, кратно превосходит то, что тратилось на F-117. И особенно в условиях войны, если бы она началась.

 

 

ну вообще то основное предназначение Ту-22 - борьба с АУГ

 

Когда-то было задачей морской авиации, части Ту-22М. Теперь бомбовоз. Даже Х-15 на нём нет. В любом случае, прорыв ПВО -- его задача.

[Chizh]

Все гениальное - просто. Сложные системы требует очень эффективного подхода к обучению со сложными системами. Я не готов обсуждать степень сложности раптора, но косвенно это подтверждается его ценой.

В войну побеждает простота.

Да, сложные системы требуют более комплексного и качественного обучения.

Но на счет простоты не соглашусь.

Простота подразумевает больший размен людей (к примеру - у них сбито 10 дорогих Рэпторов, погибло 5 пилотов. У нас сбито 100 дешевых МиГ-15 погибло 50 летчиков), а это в современном мире сильно не приветствуется. Низкая цена человеческой жизни это особенность тоталитарных режимов, РФ слава Богу из этой обоймы уже выпала.

 

Так что имеет смысл делать более дорогую, но и более эффективную технику, чтобы беречь людей, иначе население тебя не поймет (если ты конечно не Гитлер или Сталин ;).

 

 

Сейчас все суждения по поводу боевого применения раптора и его высоких боевых возможностях будут выглядеть странно. Его пока нигде не применяли и его реальная боевая эффективность не проверялась.

Поэтому ваша твердая уверенность в "Только в реальной боевой работе Рэптор не будет показывать цирк с конями, прилетит, убъет и улетит. Просто и прозаично." так же выглядит весьма странной.

Вот когда проверят его в реальной боевой работе, тогда и можно что то утверждать на основе фактов. :)

Согласен. Лучший критерий истины - реальное применение.

 

Только при таком подходе следует также поставить под сомнение боевую эффективность Су-27, МиГ-31, С-300/400 и прочих Ту-160.

А для МиГ-29 вообще получается все печально, потому как во всех конфликтах с его участием он был нещадно бит.

 

Я хотел сказать, что применять его в тех конфликтах в которых сейчас учавствует США не выгодно с точки зрения экономической эффективности.

Да.

 

А применять его для нападения там где существует сильная и развитая ПВО и масштабы страны велики, никто не будет. Его просто собьют. :)

Все зависит от того как его будут применять.

У меня почему-то нет сомнения, что применять его будут грамотно, то есть никто не будет его посылать "голой грудью" на С-400.

Против серьезного противника Рэпторы будет максимально использовать свою скрытность, получая ЦУ с внешних источников, для того чтобы незаметно подойти к цели и с первой атаки ее убить.

 

 

Например, Китай.

Тип самолета?

Если J-20 то он пока еще на стадии нашего ПАК-ФА. Ничего не известно. Впрочем, китайцев я недооценивать не собираюсь и вполне возможно что они сделают опасного зверя.

 

Я не говорил, что это неправильно. В целом, в условиях войны все средства хороши.

 

А теперь ответьте на один вопрос.

Какую цель преследуют США постоянно развивая свое вооружение?

 

С точки зрения налогоплательщика, это вбухивание средств в черную дыру. Вместо этого, эти средства можно направить на другие более значимые социальные нужды.

США это современный мировой жандарм. А статус нужно поддерживать.

Тут все логично.

 

Всего лишь то, что расхваливаемый вами раптор может так же стать обломками. Правда очень очень дорогими обломками. :)

Может конечно.

Но с большей долей вероятности он сначала превратит в обломки немалое количество самолетов противника.

[Chizh]

За примерами далеко ходить не надо. Достаточно вспомнить ВОВ.

При том, что Т-34 более слаб по сравнению с немецким Тигром. Т-34 оказался и более дешевым и простым при его изготовлении, сколько немцы смогли построить Тигров? А сколько СССР удалось построить Т-34?

На одного Тигра приходилось до нескольких Т-34. Это винтики в войне. Но итог войны известен.

Лучше посчитать сколько погибло их танкистов и сколько наших.

Тогда становится все понятно.

 

Следующий пример.

Дорогой SR-71 и построенный МиГ-25 в т.ч. и для его перехвата. Кое в чем МиГ-25 уступает SR-71. Но сколько было построено SR-71 и МиГ-25, а в последствии и МиГ-31?

Вообще-то МиГ-25 и SR-71 самолеты разных классов. Также можно сравнить Ту-22 и F-15.

Какая из этого мораль - не понятно.

 

История с раптором повторяется. То, что это хайтек в области истребителей, да я с этим и не спорю. Я так же как и большинство радуюсь, что такая машина существует. Но при этом не стоит широко открывать рот и бешено говорить о его безусловном превосходстве.

На каждую хитрую ...опу, найдется свой хитрый гвоздь. :)

На данный момент F-22 это мировой топ-файтер без всяких условий.

И превосходство у USAF безусловное над ВВС любой страны.

 

Но опять таки вопрос. Зачем надо было создавать F-22, если есть чем решать задачи да еще и с избытком? :)

Программа ATF началась еще в холодную войну.

В результате падения СССР и уменьшения угрозы общее количество закупаемых Рэпторов было сильно сокращено.

Но сейчас поднимается Китай, да и РФ со своими Су-35 и ПАК-ФА не за горами.

Для того чтобы им противостоять и нужен Рэптор.

Edited March 9, 2012 by Chizh

[Mr.X]

А вот что говорит канал Дискавери. Хотелось бы узнать мнение специалистов.

http://rutube.ru/tracks/2215306.html

[UVAF Bond]

Хотелось бы твоё мнение узнать!

Что ты понял из этого видео, и какая твоя точка зрения?

[Chizh]

Обсуждение МиГ-25 и SR-71 перенес сюда:

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=44429&highlight=SR-71&page=9

[FAB999]

Так как на счет видео с полным пилотажем Ф22, и желательно с петлей со взлета, а то все русские да русские самолеты попадаются, причем все четвертое поколение !?

 

ЗЫ Действительно интересно посмотреть полный комплекс пилотажа на Ф22 !!!

[Дм. Журко]

А зачем этот цирк?

[Dell_Murrey-RUS]

ЗЫ Действительно интересно посмотреть полный комплекс пилотажа на Ф22 !!!

 

 

За полноту не отвечаю. Но на ютюбе можно найти много интересного.

 

 

А зачем этот цирк?

 

Вы не поверите.

[Felix]

Так как на счет видео с полным пилотажем Ф22, и желательно с петлей со взлета, а то все русские да русские самолеты попадаются, причем все четвертое поколение !?

 

ЗЫ Действительно интересно посмотреть полный комплекс пилотажа на Ф22 !!!

 

Ты действительно сомневаешься в его способности выполнить полный комплекс пилотажа, или просто интересно?

Ты же не думаешь, что самолет, который может при угле атаки 75(примерно) градусов совершать стабильный горизонтальный полет - не сможет сделать петлю со взлета?

[FAB999]

...

 

Спасибо этот комплекс еще не видел .

[Dell_Murrey-RUS]

Ты же не думаешь, что самолет, который может при угле атаки 75(примерно) градусов совершать стабильный горизонтальный полет - не сможет сделать петлю со взлета?

 

Он не создавался как аэродинамически совершенный ЛА. Из 5-го поколения он взял маневренность присущую 4-му поколению с двигателями оснащенными УВТ. Не более того.

Без УВТ его аэродинамика может и не дотянуть до таковой у Су-27.

Кроме этого, если в соответстви с его пилотажной программой его действительно заправляют практически под завязку (а двигатели у него на форсаже очень прожорливы), то выполнение петли, например, диаметром 900 метров очень опасно даже при применении УВТ.

Я пока тоже скептически отношусь к выполнению раптором этого маневра. Да и не будут они загонять самолет стоимостью 150 млрд долларов в такие крайне опасные режимы.

[FAB999]

Ты действительно сомневаешься в его способности выполнить полный комплекс пилотажа, или просто интересно?

Ты же не думаешь, что самолет, который может при угле атаки 75(примерно) градусов совершать стабильный горизонтальный полет - не сможет сделать петлю со взлета?

 

 

Интересно, посмотреть! Ну и конечно же он может выполнять петлю, повторю ,интересно посмотреть, желательно воочию жаль на МАКС не прилетит :(

 

При проходе на малой скорости, 75 градусов по тангажу не увидел, наверное он все же с углом в 75 устойчиво в ГП не летит ,а парашютирует ,то есть падает ,ну хорошо снижается !

:)

[Felix]

Интересно, посмотреть! Ну и конечно же он может выполнять петлю, повторю ,интересно посмотреть, желательно воочию жаль на МАКС не прилетит :(

 

При проходе на малой скорости, 75 градусов по тангажу не увидел, наверное он все же с углом в 75 устойчиво в ГП не летит ,а парашютирует ,то есть падает ,ну хорошо снижается !

:)

 

ну вот тот проход с углом на 3:54